Осень

А вот Кочегар видит в стихе лишь глубокую конечную мысль о Творце миров, от русской природы взятую. Хороший стих. И хорошая идея админов на первой странице такие вещи выкладывать.

Возможно, не следует, если дело касается определенных жанров, например, фантастики, стёба и т. п. Но автор ведь старался передать реальную картину осени.

Приведу цитату из Ивана Бунина, где он указывает на неправдоподобие, неестественность в лирике Есенина.
"Синiй май.
Заревая теплынь.
Не прозвякнет кольцо у калитки.
Липким запахом веет полынь,
Спит черемуха в белой накидке...

Дело происходит в мае, в саду, - откуда же взялась полынь, запах которой, как известно, сухой, острый, а вовсе не липкiй, а если бы и был липкiй, то не мог бы "веягь"?

Дальше, несмотря на спящую черемуху, -

Сад полышет, как пенный пожар,
И луна, напрягая все силы,
Хочет так, чтобы каждый дрожал
От щемящаго слова "милый"...

Желанiе луны понятно, - недаром Бальмонт утверждал, что даже "каждая ящерица ищет щемящих ощущенiй"; но опять: откуда взялись в зтой заревой теплыни полыхающей пенным пожаром сад и такая неистовая луна? И кончается все это так:

Только я в эту тишь, в эту гладь,
Под тальянку веселаго мая,
Не могу ничего пожелать,
Все, как есть, без конца принимая...

Тут май оказался уже веселым и даже тальянкой; но и это не беда: восхищаются... "

Заметьте, огрехи у Есенина не такие явные, как у автора "Осени", у которого в лесу ранним утром летает паутина бабьего лета, чего никогда не бывает.




Маяковского, думаю, знают. Ведь, наверное, изучают и сейчас в школах. Он достоин того, чтобы его знали, помнили, хотя и подпортил свою репутацию служением большевистской власти.

В предыдущем своем комментарии я несколько поверхностно отозвался о Хлебникове. Несмотря на свои чудачества (он называл себя Председателем Земного Шара, и, наверное, отчасти верил в это), он был большим поэтом. Маяковский считал его своим учителем.
За свою короткую жизнь Хлебников написал невероятно много. Даже в советское время к десятилетию со дня его смерти было издано пятитомное собрание его сочинений.

.

Поэтому, господин критик, прежде чем критикуя кого-то думай-а сам что я пишу? Вопрос я думаю решён, ко мне не лезьте, то что вы написали я и сам знаю, никто на это кроме вас не обратил внимания.

А Маяковского?

klimpspb,
у автора пенек "наполнен, как сосуд, водой". Из него, как утверждает автор, можно даже зачерпнуть воду. Следовательно, в пеньке есть пустота.

Да, был такой футурист Велимир Хлебников. Его ценил Маяковский (как же, собрат по цеху футуристов!), над ним подсмеивался как над ненормальным Иван Бунин.
Кто сейчас знает и помнит что-то из поэзии Хлебникова? Даже любители могут припомнить разве что "У колодца расколоться так хотела бы вода..." или еще "О, рассмейтесь, смехачи..."

Biribidgan, не обращай на критику внимание, пиши ещё, твоих стихов мы ждем. +5

Ну что за странные беседы вокруг качественного очень приятного стихотворения! От этого теряется все послевкусие. Остается только
аромат трухлявого пенька.

Вячеслав, ни в коей степени не желаю обидеть, но скорее соглашусь с автором, не смотря на то, что понравилось не все..
Болото только и бывает солнечной поляной, потому, что там деревьев нет, трава поярче и солнце именно там и проглядывает. Наблюдал неоднократно.
Задержавшийся рассвет в моменте имееет право на существование. "Задержавшийся" - это признак осени.
Пенек - красиво и возможно, если недавно был дождик.
И, уж совершенно точно, автор не заслужил презрительных комментариев...

У Автора нет слова "пустотелый", а трухлявый не всегда пустотелый.
Не стоит думаю "препарировать" произведение с точки зрения физики и иных точных наук. Это суть разные вещи.

Велимир Хлебников

В пору, когда в вырей
Времирей умчались стаи,
Я времушком-камушком игрывало,
И времушек-камушек кинуло,
И времушко-камушко кануло,
И времыня крылья простерла.

Биробиджан в оправдание неточностей в своем стихотворении (не буду употреблять слово "ляпы") притягивает за уши пояснения, которые не выдерживают никакой критики.

Наверное, он изучал в школе физику и должен знать, чтобы пустотелый "пенёк трухлявый и худой" наполнился водой, уровень воды в болоте должен быть на уровне "лужицы" в пеньке, из которой автор якобы зачерпнул воду. Выходит, автор шагал не по тропинке, а лез в броднях (это такие резиновые сапоги) по болоту.

Автор назвал болото "солнечной поляной", что совершенно нелепо. Ну ладно, поэты имеют право на странности. Но солнечной поляна бывает тогда, когда на неё светит солнце. Автор же говорит о "задержавшемся рассвете", т. е. солнца ещё нет.

"Вы сотню раз слышали шум кроны деревьев и даже треск стволов при относительном затишье", - написал автор стихотворения, пытаясь пояснить, почему у него в деревне нет ветра, а в лесу такой ветер, что гнет осины и срывает листву. Конечно, в лесу под кронами ветер не ощущается. Чтобы его ощутить, поэту следовало бы выйти из леса. У поверхности земли ветер не на много слабее, чем на высоте одного- двух десятков метров от земли.

Ветер, который срывает листья, почему-то паутину бережно "опускает на траву".

В народе о таких сочинениях есть побасенка:
Безрукий яйца украл,
Голопузому за пазуху заховал.

Написать о природе так, что бы захотелось что-то перечитать, уточнить - это не просто. Хорошая работа. Мои 5*.
"Надета, одета, пень, сосуд" - в данном случае не так уж и важно. Удачи Вам.

Имеется в виду то, что орбиты не обливаются. Может быть орбиты-отлиты, или созданы? Представьте,вы планета, двигается по орбите, оглядываетесь ваш путь полил дождик? На дороге такое может быть, а в космосе нет.
А что касается походки- человек наступает при ходьбе на всю ступню, у косолапых другая, а с пятки на носок никто не ходит, так ходят, может быть, в ластах. Красиво писать-это не главное, нужно ещё достоверно!!!

Очень красиво. Особенно понравилось про отражение звёзд в обычной луже. Только настораживает сочетание солнечной поляны и задержавшийся рассвет.

"Жизнь отдалённых деревень", конечно же, ОДЕТА туманом...

А стихотворение и вправду замечательное... - 5 баллов