Не просто чай

Добрый день, Константин
Плюс!

Радости летних дней и творческих успехов.

С уважением Валерий

Константин Галь,
Снесешь - исключишь вариант привязки к мухе. Не снесешь, вывод останется, будто, без конкретной завершенности, но, никуда не исчезнет.
Они же, эти мухи, всегда будто и не при чем)) Хоть взять ту же богему)) Ведь просто жужжат... А люди относятся к жужжанию их, будто, к чему то серьезному, и отвлекаются от счета ворон, а эти то, жужжащие, всегда и ни при чем, и если жарко - свалят)) Реакция, вишь ли, хороша))
Ну.. слава те - сумел ответить Константин не напустив тумана))

Вопрос был: подчеркнуть ли, что эти две строки мораль сей басни, или оставить это подчёркивание читателю? Ты ответил: авторское подчёркивание перечеркнёт другое понимание текста, без возможности которого смысл текста обеднится. Я отвечаю: ладно. А текст начат с двух последних строк и задачей остальных было прийти к окончательным, начавшись с чего угодно. Допустим с пастуха. В общем - приключение и игра и разминка. Поэтому... ничего "сразу" задумано не было. Ну и что?

Вот видишь что))) Витиевато отвечаешь, не хочешь честь по чести)) Иначе, если б было сразу задумано то, что написано с многоплановой образностью, не усомнился бы, к примеру, с отдельной, не нужной здесь, строфой))) Ну.. просто - получилось так! И сам любуясь, удивляюсь - ай да гений!))

Честно: про то, что надо не просто чаять. Упс!- так ведь и заглавие такое!

Дружище... Данный стих, несмотря на свою простоту, и независимо от твоего первоначального желания, получился поэтичным, точным и довольно таки образным. Попытка объяснять, тем более, не имея перед глазами конкретно заданного вопроса, то же самое, что толковать каки нить притчи из библии))) Ты тем лишь сузишь и исказишь образы))) Хотя, конечно, возможно ты писал, к примеру, именно про польшу))) Или нет - про сшу... ай.. нет.. про англию.. а.. нет.. про сми и всех жужжащих))) Сознайся честно - ты писал про пастуха, не боле)))

По этому поводу до сих пор и сомневался: не нужно ли пустить последние два строки отдельной строфой? Но уговорил, не стану))).

Образно и поэтично - да. Исчерпывающе информативно - нет. Дак я тебя потому и спросил: как же укажешь яснять, если вопрос задан? Новая образность, новая поэтичность ведут к новым вопросам, зачастую при отсутствии ответов на старые.

А вот тут ты ошибаешься)) Одно дело "иметь в виду" и другое дело - последовательность написанного тобою текста)) Неловкость в твоем стихе отнести не к мухе можно лишь в общем контексте, но, в том, что написано, последовательность отности сие именно к мухе, что делает вещичку белее интересней, нежели невесть с какого перепуга насчет пастуха. А глубина образов.. Ну.. это ж, спецом, или, по чистой гениальности и делает вещичку гораздо интересней.
Уверен, что стихами получится столь же образно и поэтично, как в самой публикации?))) Могу поспорить: ты при всем желании не сможешь мне объяснить ни в стихах, ни в построчной прозе, каким образом изготовить на необитаемом острове даже спички))) Даже если используешь все имеющиеся источники, ибо, вася не знает даже того, каким образом и из чего изготовить серу)) Если это не листвяжная, или, не еловая, чтоб пожевать)))

Хорошо.) Но один вопрос ещё есть......)))))

Лена задала вопрос и на мой взгляд твоё объяснение Лене не яснило. Поэтому взялся яснить сам. Вопрос касался неловкости, в то время как из текста не следует неловкости мушиной и даже напротив. Разумеется, можно понять иначе: мол муха-то, чай, верно чаяла, потому и выжила))).
На вопрос тогда как ответить? Стихами?)))

)) и? а в чем разница? Либо так, либо так.
Вообще то, ранее говорил, большинство стихотворений ничего общего с поэзией не имеют - просто, проза в стихах. Поэзия - это прежде всего образность, простые ситуации, применимые для понимания более сложных вещей. Скажем так. Все, в ком есть ген - гении. Часть стихотворцев пишут разумом, ну, или, в какую колею тот разум угодил))) Простое следование собственному гению - гениальность))) И тут вообще неважно, что именно имел ввиду, с точки зрения "разумности". Как только вмешивается в тот процесс "разумность" - это сто пудово будет проза в стихах, особенно смешно сие выглядит с попыткой применения "красивостей" и прочей чепухи)) Ну.. да - бывают случаи осознанного использования "гения". К примеру - Библия))

Да подумалось: чё разумничался-то?)))

Ну, а я всё ж имел ввиду пастуха))). Неловко - это когда и ворон не посчитал и в пастве недочёт и волки целы и даже муху, на которой хотелось отыграться за все эти неприятности прибить не удалось. Чего тут ловкого? В общем, Лен, тут сложного-заумного вообще ничего нет. Просто представь ситуацию))).

Ну, например, рекомендованная в первом коменте Марины жужжащая муха вдруг для всех упивавшихся ее жужжанием станет урною для плевков, тех же благодарных слушателей))

А то что-то может получиться "глупо и неловко"? Глупая смерть - понятно, ага. А "неловко" - что?))

))) В данном случае последние то строчки относятся в большей мере к жужжащей мухе - вовремя свалить - для мух дело самое надежное.