Затворник

Ясно. Эт пунктик с пунктиком не связан - лишь бы было.

Вася, ты как всегда, запудрил мозг, смешав, коней, людей и музыкальные инструменты в один оркестр.
А пунктуация для меня - то же что и для всех - знаки препинания в предложении. И ничего больше.

Я и не паясничаю: подтруниваю над канонами с целью понять - с какого перепуга каноны те тобою прочтены именно так?
Гляди. Стихи, эт будто оркестр. В оркестре много инструментов. А каждый по каким то стечениям обстоятельств выбрал свой. У кого то скрипка. у кого то бубен, барабаны... И т.д. И, соответственно, так слышит и так излагает. Однако.. за барабаном, или, бубном не слышат оркестра не только, когда пишут, но и когда читают. В интернете мы прочитаем одинаковые слова о пунктуации. Однако... судя по твоему ответу... Пунктуация для тебя нечто свое)))
И ровно так же, кто от колокольчика, кто от бубна трактует каноны. А чтоб оркестр, для простоты понимания, в сравнение идет прибой, волна. Заметь: это ж не Вася придумал - так было гораздо раньше, чем толкования любого существующего канона))) И еще.. чтобы улавливать весь оркестр, для простоты понимания есть сравнение "Богатырский конь". Он и поваляться может, и шагом, и в аллюр, и в галоп.. Вот слушая его цокот копыт ты никогда не ошибешься в канонах и пунктуации.
Ни грамма не издеваюсь. Если ты помнишь, с самого начала сказал - сия вещичка чуть лучше. А с пунктуацией.. Вишь ли...
Окно на запад полумрак от близких стен домов напротив.
Даже в этом случае через запятую Вася напишет лишь для того, чтобы понять насколько внимательно читают, и что именно людям говорит пунктуация (ну, или, если опечатается) "А вдруг и в самом деле что то читают, а не так, скользя глазами" Если "Окно на запад, полумрак от близких стен домов напротив" В контексте с дальнейшим будет ложиться - норм? пунктуация. Но.. "Окно на запад; полумрак, от близких стен домов напротив. В другом контексте будет гораздо точнее.
Окно на запад, полумрак. - Перечисление взаимонезависимых обстоятельств, между собою не связанных. Просто констатация фактов. "Окно на запад. Полумрак" Записанное тобой, поскольку Вася честь умеет, зависает у Васи, до тех пор, пока не станет понятно... Аааа.. так это наблюдение шкафа! А вот если взгляд скользит, созерцание шкафа, его скользящий взгляд данные события связывает. А потому ты желая превратить констатацию фактов в цепочку созерцания исправила на запятую. Странно... почему Вася берется пояснять Елене ее же действия?) Однако... созерцательность шкафа, превращение во взаимосвязанные события, ибо, это уже не констатация фактов, но событийная цепочка наблюдения.. выглядят так:
Окно на запад, полумрак................ Многоточие особо выделил... Задумчивый такой шкаф, прямо ак Вася)))
Не, Лена, - возьми коня, - он для твоих текстов лучше бубна))) Твои тексты не влазят в то, что ты придумала себе о канонах)))


P.S. Сомнительная взаимосвязь, но, в данном случае она пунктуально выглядит так: Окно на север - вечный мрак.

Не паясничай. Если не знаешь, то под носом у тебя интернет.)))
И вообще, я посмотрю, ты уже издеваешься... от нечего делать?)))
"Окно на запад, полумрак". Можно и разными пунктами оформить. У меня так и было поначалу. Но потом поставила запятую из-за того, что сторона не солнечная, а стало быть - полумрак, коль уж окно с западной стороны.

Конечно к ней)) не к тебе же))
Я не знаю, что такое пунктуация.. это нечто точное? когда всё по пунктам?
Тогда, начиная с первого Окно на запад, полумрак. По пунктам будет
Окно на запад. Полумрак. Или (если полумрак притягиваем ближе к предыдущему пункту, чем к последующему) Окно на запад; полумрак. А запятая - не пунктуально)))

Ну это уже вопрос к пунктуации. конечно, тире надо было поставить.

Будут: над флюгерами труб дымы.... Что такое флюгеров трубы?

нАд флЮгерами трУб дымЫ... нАд флюгерАми трУб дымЫ.. Ты хотела, чтоб читали нечто такое? - нАд флюгерАми - трУб дымЫ? или, такое? - над флюгерами труб - дымы? А еще и вот так делаешь и так и эдак не стыдно?
Вот что думаешь: в каком случае трубы вертятся, в каком дым над трубами, будто флюгера, а в каком флюгера флюгерами, а дым из труб.

Вот те раз.
Это почему??? Что такого ужасного во флюгерах над крышами? Непонятно, Вася, как всегда. Твой ход мыслей в этом направлении каков?)))


А где это у меня трубы вертятся? Флюгер, я полагаю, не один над кварталом. В поле видимости шкафа из может располагаться несколько. Крыши на разных уровнях - какие ниже, какие выше. У тех домов, которые повыше, на уровне "глаз шкафа" - только чердаки. Вот и весь "пейзаж" - дымы, флюгеры, чердаки, крыши, снова чердаки, снова крыши...
К чему ещё вопросы будут?)))

Чуть сдвинув занавеску,
Выглянул во двор затворник.
Внизу, обняв метлу,
Курил знакомый дворник.
Всё, как всегда,
Ничто не изменилось в мире,
Неумолима дворника метла…

Данный прикол в такой трагической вещичке пугает. Ладно - шкаф, - ему простительно.. он если и видел флюгер, так на соседнем доме. Но.. там то точно не труба вертелась - дым.
И.. убей меня - не возьму в толк: зачем разбивать на строфы последовательный рассказ? Не знаю, как там у других читателей, но у мну в таких случаях только к концу первой строки последующей строфы доходит, - это цельно - нет здесь красной строки....

Здравствуйте - всем!) Ой, какие вы славные, мальчики и девочки! Я благодарна вам от всей моей графоманской доброй души!)))
Алла, отличный вариант.) Спасибо. мне концовка тоже не нравится. И ещё тем не нравится, что здесь рифма "век - человек" до того избита и замусолена всеми... Я хочу ещё думать над этим стихотворением.

Я выставляю свои стихи в надежде, что кто-нибудь подкинет свои мысли Ваши мысли очень ценны, честное-пречестное слово. Вы мне помогли уже один раз, вчера. Сегодня снова дельная мысль. Так почему сомневаетесь - "кто просил".))) Вам ведь не жалко совета, а мне стоит прислушиваться к хорошим советам.

Итак, Вася предложил записать строчки по-другому. С его вариантом я согласна, так почему бы и нет? Сделаю. Тем более, это не испортит никак стихотворение.


-
Сам же себе ответил Константин))))

Здесь загадка останется загадкой, даже если записать: "мы - книжный шкаф и человек" или "здесь книжный шкаф и человек". Боюсь, что запутаешься ещё больше, так как - от чьего лица повествование будет идти, непонятно, от человека или шкафа... Думаю, это тоже не выход. Строфу надо сочинять новую. А пока мыслей нет. ((

Надо ведь и вас хоть изредко порадовать, миссис Хадсон))

Оба-на! Ну тоооочно же!!!)))) Благодарю, Холмс.

Нет. Зачем мне уверенность? Ноги - это ноги, а руки - руки. В этом уверенность нужна?)))
Рад, коль в этой вещичке тебе "сюткин" не помешал с неуклюжестью (там неуклюжесть была вызвана той же причиной, что и в этом случае, но.. в здесь Вася сказал "проще", хотя и даже Константину неуклюжесть может выплыть тоже) Вишь.. ! 3 и предпоследний - проскочили! - грацы! Однако.. на человеке поплыли сразу двое - Константин и Алла. И.. когда бы каждый свой комментарий оставил честно, пояснив своими словами.. ты б удивился разнице интерпретаций...
Вот, к примеру с человеком "когда.." и "отлично жили.." - ответь по чесноку: почему вы с Аллой просквозили? Ты можешь оценить разницу и в смысловой единице, и в объеме воспринимаемой информации, например, между Васей и Константином))) А прикинь, если б Вася умел воспринимать ровно такой же объем информации, что и Константин, в течении той же единицы времени и из той же раскрытой пред глазами картины.. он сто лет прожил бы за день, в сравнении с его привычным восприятием, или, за сто лет один день?))) Но.. скорость написания, да и чтения текстов.. у нас ведь не сильно отличится?)) Зато.. критерии оценок в чем?))


Ты уверенна? Точно всё прочла? Что у тебя с человеком? - сразу поняла, или, до сих пор загадка? И.. интересно было бы услышать - озвуч, то что прочла...
Лично Вася никогда ни в чем не уверен)) Вот сидишь так на берегу, закинул снасти "не клюет". Всё понял? или, нет? Мне лично не понятно почему не клюет - может быть на берегу бассейна? хотя, на берегу бассейна чего? - реки? там вообще вода была, или, рыба? И вообще - что за снасти, куда закинул, и каким образом? Найти бы их после то... И вообще - что должно было клюнуть? Рыба? Или, что то другое?

Признаться, для меня последняя строчка стала неожиданной. По ходу прочтения, создавался человеческий образ главного героя, и вдруг - шкаф. Симпатично вышло. )
Кстати, Я можно заменить на Мы:
Когда-то здесь отлично жили,
Мы - книжный шкаф
И человек.

или так:
Моя Мансарда выше всех!
А я, богатый содержимым,
В углу доскрипываю век.
А ведь когда-то славно жили
Здесь книжный шкаф
И человек.

Ну вот кто меня просил... ))


И у меня не возникло. Делать вынужденную паузу в конце каждой строчки вовсе не обязательно, если интуитивно чувствуешь, что мысль не закончилась.