Логический раз/дел

ЛОГИЧЕСКИЙ РАЗ/ДЕЛ. Идеология сверхчеловека.(Аналитическая статья о высших и низших в двух частях. Часть первая)

Над этой статьёй я работал 28 лет. Её общая точка зрения лежит на границе между психологией и философией (т.е. в ТИПОЛОГИИ явлений). В статье рассматриваются преимущественно глобальные вопросы: деление общества на логические интерклассы; русский характер; причины Великой отечественной войны; атеизм; антикоммунизм; идеология разума; сверхчеловек и др. То есть статья написана для людей думающих.

Все темы статьи органически связаны между собой и расчленить их невозможно.

Чтобы не заблудиться во внешнем (чувственном) лабиринте бытия, я ищу внутренние (логические) пути к решению затронутых вопросов. Поэтому в статье я нарочито избегаю эмоций, и хотел бы также обратной связи в спокойном деловом ключе.

АННОТАЦИЯ

В качестве философской основы данной статьи взят открытый автором всеобщий логический принцип развития бытия или закон эволюционного развития «ВНУТРЕННЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ И ВНЕШНЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ», где разделение первично. (Отсюда и название статьи «ЛОГИЧЕСКИЙ РАЗ/ДЕЛ»). Этот закон как основа диалектики всякого бытия обуславливает возникновение в обществе двух противоположных ЛОГИЧЕСКИХ ИНТЕРКЛАССОВ людей. Представители этих интерклассов отличаются разными типами и уровнями сознания и, в силу этого противоположными взглядами на бытие, что в конечном итоге приводит их к взаимоотчуждению и к борьбе друг с другом.

В качестве обобщающего вывода, вытекающего из указанного закона, автор доказывает, что в основе развития общества лежат не внешние экономические законы, а ВНУТРЕННИЕ ЛОГИЧЕСКИЕ. И, следовательно, основным видом общественных отношений являются не марксовские экономические и не фрейдовские сексуальные, а ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.

В настоящее время происходит всё более явное внутреннее разделение высшего и низшего логических начал в бытии людей. Одновременно с тем происходит также внешнее объединение людей на основе логического (т.е. высшего) начала.

Развитие высшего (разумного) неотвратимо. А это ведёт к неизбежному всё более чёткому разделению общества на два логических интеркласса – ЛОГИЧЕСКИ ВЫСШИХ и ЛОГИЧЕСКИ НИЗШИХ. При любом разделении низшее погибает. А высшее снова начинает делиться на две группы. И так бесконечно. В этом и состоит принцип развития.

Внутренняя форма организации общего бытия состоит из нескольких уровней, первый из которых есть дуализм. Этому всеобщему закону организации, естественно подчиняется и общество Homo sapiens, которое стихийно разделяется внутри себя на два логических интеркласса – ВЫСШИХ и НИЗШИХ.

Более подробный смысл такой природной организации всей русской массы Homo sapiens в данной статье поясняется главным образом на примере двойственности русского общества. Анализ этой проблемы приводит, в частности, к пониманию сути русского национального характера, который в системе глобальных наций занимает типовое место – САНГВИНИКА. А сангвиник в самом общем понимании – это дурак. (Для справки: меланхолик – глупец, флегматик – умник, холерик – мудрец).

Вводимое понятие национального характера является новым, но без него невозможен последовательный анализ русского национального характера, который в данной статье рассматривается подробно.

Основным свойством психотипа сангвиника является очень большая внешняя активность при внутренней пассивности. И такая внешняя суперэнергетика русских проявляется в форме русского ЭКСТРИМА, требующего постоянного сброса энергии. В силу внешнего энергетического «зуда» русские подсознательно сами для себя и создают экстремальную (в том числе и военную) экологию бытия. А это как раз является главной причиной разного рода общественных катаклизмов. Чтобы в таких чрезвычайных условиях выжить, требуется большая СИЛА ДУХА.

В противоположность внешней русской суперактивности, нацеленной на силовую борьбу, русский сангвиник совсем безволен и беспомощен внутренне. И в результате, будучи совсем не приспособленным к мирной жизни, он обречён в ней на нестабильность. Поэтому как итог мирной несостоятельности русских, была их отчаянная борьба за коммунизм, как за палочку-выручалочку. А поскольку коммунизм есть мировоззрение антижизненное в мировом масштабе, то в результате коммунистами невольно была спровоцирована вторая мировая война. Другими словами, не было бы коммунизма, не было бы и фашизма и этой страшной бойни между ними.

Экстрим есть родная стихия существования русских – людей с чувственным материалистическим сознанием, у которых максимум энергии, внешних эмоций и минимум внутренних потенций. Такие глубочайшие крайности. Через осознание этой главной черты русской натуры становится понятным, почему экстремальную и экстремистскую Россию называли «ИМПЕРИЕЙ ЗЛА» и «СТРАНОЙ ДУРАКОВ», а также страной чудес с загадочной душой.

Русская нация, безусловно, великая нация, великая во многом, но в первую очередь – в своей дурости. Правда, за последнее время нация ощутимо поумнела, и дураков на Руси больше не жалуют, ибо в этой жизни они стали лишними. Освободившись от идеологии коммунизма, Россия, наконец, вырвалась из плена великих потрясений и великих побед дурака.

РУССКИЙ ХАРАКТЕР. Сам себе враг.

Коренная Россия – это страна ВНЕШНИХ проявлений, страна эмоций и энергии, страна ВЕЛИКИХ дел и потрясений. В силу такой специфики мироощущения русские долго ещё будут помнить и праздновать годовщину великой Победы над фашизмом. Ведь день 9 мая для них является самым важным эмоционально-жизненным истоком. Энергией этого дня эмоционалы буквально питаются, они живут духом прошедшей войны, и помнят, что живут ЗА СЧЁТ КРОВИ погибших, отдавших себя в жертву ради этого дня.

Опасностей, пожаров и буранов
забыть уже не может ветеран;
любимая услада ветеранов –
чесание давно заживших ран. (Игорь Губерман, далее: И.Г.)

Этот день Победы необходим всем, кто живёт чувствами, необходим для их жизни сегодня и всегда так же, как для факта Победы НЕОБХОДИМА БЫЛА САМА ВОЙНА.

Последние слова говорят о том, что если разобраться в сути триумфа Победы глубже эмоций, то правильнее было бы назвать всю эту военную бойню советского народа с фашизмом фактом очередного поражения русского менталитета в борьбе за жизнь нации, а победителей – заложниками Победы.

Есть чьё-то глубокомысленное выражение: «Русское мышление апокалипсическое, направлено на всеобщее уничтожение». Эту же мысль в другой форме подтверждает великий русский писатель А.П. Чехов, открыв однажды, что «русские не любят жить». Зная историю России, и эсхатологический характер русского самосознания, трудно с этим не согласиться. А поскольку БЫТИЕ ФОРМИРУЕТСЯ СОЗНАНИЕМ, то причину такого апокалипсического отношения русских к жизни следует искать в их сознании.

В общих чертах сознание русских таково, что, по всеобщему мнению, а также по признанию самих русских, Россия является СТРАНОЙ ДУРАКОВ. И это совсем не кощунство. Ведь по классической формуле дурак – это человек, живущий не внутренней, а внешней жизнью, не разумом и логикой, а чувствами и эмоциями. А поскольку так, то дурак – это человек, неизбежно борющийся с разумом как со своим врагом-антиподом.

Здесь надо различать понятия «глупец» и «дурак». Глупец – это человек, логически не состоятельный внешне, но внутренний разум у него есть. А дурак, напротив, неразумный именно внутренне, хотя внешне он может быть сообразительным. Таков русский, внешне он не глуп, но внутренне он дурак.

Если исходить из объективного природного принципа «СМЫСЛ ЖИЗНИ – В СЛУЖЕНИИ РАЗУМУ», то дурак – это есть человек, идущий в обратную от жизни сторону, к смерти, сам того не подозревая, невольно, подсознательно. В конце концов, впоследствии он осознаёт, что шёл против течения, но это уже после события по принципу «большое видится издалека». Вся беда в том, что он НЕ ЗАМЕЧАЕТ своих ошибок вблизи, в деталях. В силу отсутствия внутренней логики, мышление дурака действительно невольно направлено на самоуничтожение.

Кстати, в элементарном неумении и нежелании принять разум за основу жизни как раз и заключается причина всех бед у русского, в том числе и причина второй мировой войны. Поэтому главным и самым грозным врагом русских всегда были они сами, вернее, их неразумность, их сознание дурака. А дурак всегда сам себе враг. Русский знает о том, что он дурак, но никак не может уловить, что делает его таковым. И так, не ведая о глубинных причинах своих неустройств, он с благими намерениями по-прежнему сам себе мостит дорогу в ад. И самое печальное то, что сказано это не метафорически.

СИЛА РУССКАЯ

Русский характер проявляется в рамках логического национального типа русских – САНГВИНИК. Сангвиник – это форма организации бытия, обеспечивающая активность именно его ВНЕШНЕЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ части. Другими словами, дух можно назвать внешним энергополем материи. То есть САНГВИНИК – ЭТО ДУХ БЫТИЯ. И это значит, что русский характер силён именно своей внешней эмоционально-чувственной статью, или, конкретнее, – русским воинственным духом.

Здесь не путать дух с душой, ибо душа – это есть ВНУТРЕННЯЯ духовно-чувственная форма бытия. Душа – это внутренние чувства (например, любовь, доброта), а дух – это внешние чувства (например, эмоции, темперамент). Душа – это оборотная сторона логики, она ВМЕСТО логики. А дух – это настрой энергии.

По своей сути сангвиника, Россия обладает особенностями именно внешнего восприятия мира посредством чувств и эмоций (но не посредством разума). Об этом говорит всё и в первую очередь сам русский язык – ЯЗЫК ЧУВСТВ, «ЖИВОЙ И ДИКИЙ» (И.Г.), ЯЗЫК РАЗРУШЕНИЙ. Его уникальный физиологический мат «от всей души» является коренным народным языком русских, языком их эмоциональных экстремальных отношений. В хамско-грубой «трёхэтажной» форме оного выражается вся внешняя злость русского, когда его достают обстоятельства. А это бывает часто. В буквальном смысле он живет здесь и сейчас, когда способом сего непотребства выпускает из себя пар, ибо мат – это спасение русского от собственного разрушения. И в его этой злости как раз и проявляется прославленный русский дух – активная внешняя (и она же главная эмоциональная) суть русского естества.

ДЛЯ СПРАВКИ: язык американца является ЯЗЫКОМ ИНФОРМАЦИИ, языком формальных отношений. И в принципе рано или поздно все народы перейдут на один универсальный язык – язык информации.

Такой русский характер, исполненный воинственного духа, конечно, незаменим в волевых ситуациях, в силовых соревнованиях, в борьбе, и в частности, на войне. И действительно, сила духа русских сплошь и рядом являлась решающим фактором их побед на фронтах сражений военных и мирных. Ведь духовно-чувственная сила сангвиника заставляет энергию организма проявляться внешне ярче всех, как искра, зажигательно, с энергией неиссякаемого энтузиазма.

СЛАБОСТЬ РУССКАЯ

Однако у всякой палки два конца. Сангвиник – экстраверт, а это значит, насколько он ярок и энергичен внешне, настолько тускл и никчёмен внутри. Одно за счёт другого. В целом сангвиника характеризует жизненный принцип – «СНАРУЖИ – ВСЁ, ВНУТРИ – НИЧЕГО». Вот этим как раз и обусловлена общая черта русского характера крайностей «ВСЁ ИЛИ НИЧЕГО». А многие при этом сей закон единства и борьбы противоположностей предпочитают понимать ещё по-своему, пытаясь подделать его под своё заветное желание «ВСЁ – ИЗ НИЧЕГО». Однако, естественно, такой перекос всегда оборачивается в лучшем случае показухой, в худшем – катастрофой, а в итоге – общей бедностью.

Высокий русский дух совершенно уместен в хаосе силовой борьбы, в войне, в устранении аварий, где нужны сила, отвага и героизм. Но в мирной спокойной жизни, где больше востребованы разум, логика, интеллект, этот же дух уже не помощник а, скорее, противник или даже явный и опасный враг жизни, разрушитель спокойствия.

Силой внешнего духа русский обладает за счёт слабости своей внутренней духовной (логической) формы, выражающейся иррациональностью и поверхностностью мышления. Другими словами, внутри (логически) сангвиник совсем пассивен и, можно сказать, вообще бездуховен, безволен, ленив и никчёмен. Уточняю: русские полны внешнего духа, но у них нет внутренней духовной формы. Нет внутренней энергии, поэтому внутри русский может только страдать, проявляя душевность вместо логики. «Быть чувственным значит быть СТРАДАЮЩИМ» (К. Маркс).

То есть у русских: СНАРУЖИ – АКТИВНЫЙ ВОИНСТВЕННЫЙ ДУХ, А ВНУТРИ – ПАССИВНАЯ СТРАДАЮЩАЯ ДУША.

Но нет связующей логической духовности. Кстати, духовность как таковая может быть только логической.

По причине своей хилой внутренней организации русский не имеет своего внутреннего вектора, т.е. своего царя в голове. Другими словами, российский внутренний разум настолько пассивен, что почитай его и совсем нет. В силу этого Россия не может развиваться вглубь, потому что внутри её пустота, и там не на что опереться. А без собственного внутреннего поводыря, без логической цели русский обречён на застой и на безалаберный образ жизни, что и делает всю русскую нацию дураком, прозябающим на развалинах.

В жизни отсутствие внутреннего ума у русских компенсируется, заменяется их ВНЕШНЕЙ СООБРАЗИТЕЛЬНОСТЬЮ, необходимой в случаях устранения последствий от частых катастроф, которые как раз и происходят-то в результате пассивности русского нутра.

Я вижу Россию не вчуже,
и нет у меня удивления:
разруха – в умах, а снаружи –
всего лишь её проявления (И.Г.).

Россия – снаружи, и самостоятельно она развивается только вширь. Но на её бескрайних просторах – разруха по причине слабости её внутренних органов, как у медведя, что в итоге и приводит к материальной бедности её граждан.

НЮАНСЫ ХАРАКТЕРА РУССКОГО И АМЕРИКАНЦА:

Характер лучше всего познаётся в сравнении. Вот и сравним два великих характера: русский – сангвиник, и американский – меланхолик. Оба – экстраверты, то есть оба активны внешне. А внутри одинаково оба пассивны.

- «Средний американец, невзирая на его внешнюю активность, на самом деле натура очень пассивная. Ему надо подавать всё готовым» (Ильф и Петров. Одноэтажная Америка). Средний русский иррационален, он активен в проявлении своего духа, но пассивен в раздумьях о материальном благоустройстве.

- Русский воспринимает мир чувствами и живёт для духа. Поэтому его коньком является искусство: песни, литература, театр, стихи. А «Стихи – это катастрофа» (Анна Ахматова). Например: Пушкин, Лермонтов, Есенин, Маяковский. И отсюда значит, всё искусство есть катастрофа, потому что искусство это творчество чувств, которые всегда приводят к катастрофе, т.к. питаются ею. Вот потому дурак и есть дурак, что он живёт искусством.

- Зато американец рационален, сугубо расчётлив, и прагматичен, он живёт не для искусства, а для дела. Поэтому его внешний конёк – техника, статистика, автоматика. «Американская любовь к технологическому процессу и рекламе» (В. Коротич. Ненависть). В общем и целом Америка живёт для дела, для ощущения пользы.

- А Россия живёт душой, для души и для ублажения своего духа. Прекрасно-высокое внешне, но бесполезное внутри – это есть одна из коренных черт русской натуры. Она хорошо описана Пушкиным в «Евгении Онегине». Лермонтовым в «Герое нашего времени» и Гончаровым в «Обломове».

- Американец живёт рассудком. Он не может жить без внешнего физического напряжения, без внешних рекордов, без внешнего дела, без изобретений, без техники. Он раб порядка. А русский живёт эмоциями. И он не может жить без внешнего психического напряжения, без мата, без бунта, без внешней борьбы, без сопротивления. Он раб хаоса.

Такое русское проявление сангвиника воплощается показухой во всём. И сей показушный образ жизни в полной мере выражен в символе русскости – соборе Василия Блаженного, а именно в его внешней помпезности и внутренней никчёмности. Кстати, эту же национальную суть олицетворяет и русская матрёшка.

- Совестью русских всегда были писатели и поэты, отражающие чувства. Недаром Евгений Евтушенко сказал: «Поэт в России больше чем поэт». Ибо поэзия и театр – это душа России, которая предпочитает иллюзию бытия истине. А совестью американца всегда были юристы и статисты (с их рассудком). То есть это опять подход к человеку через призму формы бытия.

- В Европе и на дальнем западе песня – это УКРАШЕНИЕ жизни, голос певца. А для русских песня – это ОСНОВА жизни, и в ней весь их высокий дух и вся страдающая душа. При этом голос певца не столь важен. Именно поэтому любимыми певцами русских были внешне безголосые, но поистине народные Леонид Утёсов, Марк Бернес, Клавдия Шульженко, Владимир Высоцкий, Булат Окуджава, которые пели именно душой и о душе.

- «В европейских странах, а тем паче в Америке, эстетике отведено весьма скромное место: она связана с досугом людей (да и то не всех)». (И. Эренбург. Японские заметки). А русское мировоззрение, напротив, основано на эстетизме, от которого нет никакой практической пользы.

- «Америка, страна пуританских традиций; прямых, практических людей, лишённых подлинного интереса к искусству и к духовным ценностям вообще; людей, всегда готовых разрубить гордиев узел» (Фоско Морани. Встреча с Японией).

- Если американец посмотрит в пустую комнату, то скажет (в буквальном переводе): «Нет ни туловища». То есть для американца человек – это всего лишь туловище или просто форма. И это есть такой чисто американский формальный подход к человеку во всём. А если русский посмотрит в пустую комнату, то скажет: «Нет ни души». То есть для русского характера человек – это, прежде всего, его душа, и в ней он видит суть человека. Отсюда и его душевный подход к человеку. Русские писатели Лев Толстой, Достоевский, Чехов считаются лучшими в мире, потому что именно они глубже всего поняли душу человека.

- «В этой стране всё учтено и измерено. При всём своём разнообразии американская жизнь чрезвычайно регламентирована даже в подробностях; в здешнем бедламе царит строгий порядок: всё нормировано, всё по правилам» (В. Коротич. Ненависть).

- Американец – существо сознательное, и он ни в коем разе не пойдёт на красный свет, даже если на дороге нет машин. Ибо, по его разумению, «порядок есть порядок». А у русского внутри хаос, и он двинет на красный, даже при автодвижении на дороге. Ибо с ним ангел-хранитель – авось пронесёт. Русский не столь механистичен (не столь сознателен). В целом Запад давно живёт по законам предсказуемости, т.е. по законам сознания, а Россия изначально живёт по непредсказуемым понятиям чувств.

- «У американцев считается хорошим тоном внимательно, строка к строке, проверять счета – в ресторане ли, за телефон ли» (В. Коротич. Ненависть). Американцы обожают статистику и расчёт. А у русских

Вылистав завалы книжной ветоши,
вылущив зерно взошедших дум,
жарко друг о друга посоветовшись,
люди поступают наобум (И.Г.).

- Американец живёт по букве закона, ПО ФОРМЕ. Мышление американца – софизм: лишь бы выиграть. А русский живёт ПО СОВЕСТИ, «как Бог на душу положит», и поэтому зачастую закон ему не писан. Мышление русского – мистицизм. Алексей Толстой так писал о русском мужике:

Он трезво мыслит о земле,
В мистической купаясь мгле.

- «Утопая в роскоши, [американец] прожигает сегодняшний день. Именно сегодняшний. Не потом, не завтра, а сейчас». (Т. Колесниченко. Расколотая Америка). А русские не умеют (и не любят) жить сейчас. Взамен тому они только мечтают жить в ЛУЧШЕМ БУДУЩЕМ. В результате: «У иностранцев быт, а у нас метафизика» (Искандер).
- Американцы при встрече со знакомыми из вежливости каждый раз задают один и тот же вопрос: «Как ваше здоровье?», хотя им это совершенно не интересно. В ответ они также всегда ожидают такой же формальный ответ: «Спасибо, хорошо!», хотя это может быть далеко не так. А у русских всё иначе. Знакомые с неподдельным интересом долго и подробно могут говорить о своём здоровье и давать друг другу полезные советы.

- Если русский верит в Бога, то он верит в Него полно всей душой, как в храме, так и за его пределами. А американец верит в Бога, только в храме. А за пределами храма он забывает о Создателе. То есть религиозность американца тоже формальная, как и любая обязанность. Таким образом, на западе наблюдается явное отделение чувств от повседневной жизни.

- Американец – это формально счастливый человек, и он не любит вокруг себя несчастных. А у русских всё наоборот, ибо все они – несчастные страдальцы. «В России не любят счастливых людей» (Андрей Кончаловский).

- «Америка никогда не была особенно доброй» (В. Коротич. Ненависть). То есть Америка никогда не отличалась душевностью, как, скажем, Россия.

- Американский гангстер идёт на преступление ради формальной выгоды, ради денег. А русский Раскольников в своём преступлении видит миссию, совершаемую ради благого дела. Например, ради революции.

- «Американец по натуре своей нелюбознателен. Интересы американца функциональны – то, что его непосредственно не касается, его не интересует» (Г. Васильев. Америка меняющаяся и неизменная).

- Итак, всюду в американской жизни мы видим разделение быта по формам: эстетика – только для отдыха, религия – только для храма, знания – только для дела, любовь – только к успеху. А у русских такого внутреннего разделения нет. В результате русским свойственна нестабильность.

- Книга Гиннеса – это зеркало американского образа жизни, в котором главенствующую роль всегда играли два фактора – УСПЕХ И ПРИЗНАНИЕ, за которыми, конечно, стоят деньги. Для американца – в деньгах счастье. А русский, как известно, жив не хлебом единым, т.е. духом своим.

- «Американская любовь зачастую протекает «без черёмухи» (Ариадна Жукова. Оранжевый лев). Зато русский живёт именно любовью, как, например, Анна Каренина.

- Американец думает и говорит о чувствах, но живёт он в мире материальном. «Здесь говорят о любви, молятся о любви, выпускают значки, маечки и талисманы со словами любви, но каждый думает о своём» (В.Коротич. Ненависть). Американцы говорят и мечтают о любви так же много, как русские – о хлебе насущном. Т.е. каждый говорит о том, чего ему не хватает.

- «Здесь никто не поверит, что ты умён и энергичен, если зарабатываешь ты всего ничего» (В. Коротич. Ненависть).

И СМЕХ, И ГРЕХ

Русского дурака двигают чужие стратегические идеи, поскольку нет своих внутренних. Но, во-первых, в инертную Россию чужое доходит с большим опозданием. Отсюда и вечное её отставание от Запада. А во-вторых, русские горазды подражать Западу. Но при этом они так извращают чужие идеи, что последние уже выглядят как свои. Русские вкладывают в заимствованные идеи свои дух и душу, и в результате зачастую изменяют их до неузнаваемости. А поскольку безвекторную силу можно направлять извне, то и набрасываются на родную все, кому не лень, вроде всяких там даллесов, сионистов и прочих тайных сил. Всякий мечтает приложить к Руси своё влияние и оторвать кусок пожирнее.

Сангвиник – это внешнее воодушевление, энтузиазм, праздник. А внутри у него тишина, глухо, как в танке, уныние, т.к. нет внутреннего осмысленного движения. То есть русский – это дурак от бога, дурак как образ жизни.

Дурак – не случай, а культура. (И. Г.)

Отсюда и его внутренняя любовь к юродивым и призрение низших, понимание их нужд, как своих, отзывчивость, умиление. В этом душа русская. И одновременно присутствует желание того, чтобы всё это оставалось без изменений. В этом как раз и заложено тайное желание разрухи.

Но в противоположность якобы мирной душе, в отношении ко всему высшему мы видим другого русского – существо нервное и импульсивное, с явным желанием разрушений. В этом русский дух. И здесь он действительно способен на «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Правда, стихийный смысл в его разрушениях есть – это создание экологии для своего низшего существования.

Когда не корчимся в рыдании,
мы все участвуем в кишении –
то в озарённом созидании,
то в озверелом разрушении. (И.Г.)

Ну а, уже исходя из знания самой такой противоречивой сути русского характера, нетрудно понять причину бесконечных реформ и реорганизаций в России. Естественно, во имя жизни необходимо внешнюю оболочку бытия периодически менять, как панцирь у рака. Правда, потом в перерывах между преобразованиями – вместо движения мы опять имеем только застой как часть вечной нестабильности.

Таким образом, в силу названных особенностей Россия всегда живёт неправильно. Она понимает это, но ничего не предпринимает сразу, походя дел, а только надеется на чудо, да на авось. Однако рано или поздно (обычно, когда жареный петух клюнет) приходится делать реформу, т.к. неправильно жить по-старому уже нельзя. Но после реформы Россия опять будет жить неправильно по-новому. И так без конца. Вот отсюда и поговорка: «хотели как лучше, а получилось как всегда», а именно: когда внутри грех, то снаружи смех.

Россия ко всему, что в ней содеется,
и в будущем беспечно отнесётся;
так дева, забеременев, надеется,
что всё само собою рассосётся. (И.Г.)

ДВА УРОВНЯ СОЗНАНИЯ – ДВА МИРА

ЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕРКЛАССЫ ОБЩЕСТВА

По типам (и, соответственно, по уровням) сознания любое общество неоднородно внутри себя и резко делится на две логические группы, точнее, на два логических интеркласса людей – ЛОГИЧЕСКИ ВЫСШИХ (т.е. живущих разумом) и ЛОГИЧЕСКИ НИЗШИХ (живущих чувствами). Вообще-то речь идёт о высших и низших сферах общего бытия, частью которого является и общество.

«Я учу, что есть высший и низший типы человека и что одиночка при определённых обстоятельствах может оправдать существование целых тысячелетий». (Ф. Ницше)

Здесь образованы новые слова: «интерклассы», «интервысшие», «интернизшие», «интеробщества». Это стало необходимым для того, чтобы в данном случае понятия «высший» и «низший» соотносились только с понятием ЛОГИКА. К примеру, интернизшие – это не есть низшие во всём поголовно, а определённо есть только ЛОГИЧЕСКИ низшие. Это концептуально важно.

«Интер…» – значит внутри. Не путать логические интерклассы с социальными классами. Ибо здесь речь идёт не о внешнем социальном делении людей по их имущественному положению, а о принципе внутреннего всеобщего дуализма всей природы, в том числе и дуализма логической природы человека. Дуализм – как разность логических потенциалов, как условие жизни вообще. «Интер…» – это взгляд на человека и на общество изнутри.

В понятие «интерклассы» входит главный тип стихийной организации общества – логический. Наличие индивидуальных логических типов людей, а также наличие общественных логических типов (интерклассов) – это есть основы стихийных логических отношений людей.

Принадлежность человека к тому или иному интерклассу общества определяется исключительно по духовной конституции человека. А именно по ЛОГИЧЕСКОЙ составляющей его психики, и в частности, – по его стихийному логическому мировоззрению. Т.е. по той стихийной духовной жизненной основе (разумной или чувственной), которая обязательно выражается в ПОТРЕБНОСТЯХ человека: в его стремлениях, предпочтениях, в вере.

По глубинным свойствам души, по стихийной внутренней личной идеологии человека, по его внутреннему подсознательному отношению к жизни, к миру, к людям, к себе. По подсознательной стратегии поведения, говорящей о том, что́ человеком движет в жизни преимущественно, разум или чувства. А также, соответственно, – по результатам его деятельности, по его делам.

ИНТЕРКЛАСС ЛОГИЧЕСКИ ВЫСШИХ

Интеркласс логически высших, или интеркласс представителей разума (другими словами, ИНТЕРКЛАСС СВЕРХЛЮДЕЙ ) – это интеллектуалы, учёные, разумная элита общества, идеалисты, логически творческие люди, способные думать самостоятельно. Это люди, стихийно живущие рационально, разумом, логикой соотношений. Часто они опережают время. Их идеи являются причиной создания новых жизненных ценностей, т.е. причиной развития цивилизации. А также к этой категории относятся люди, поддерживающие цивилизацию интервысших, сознательно способствующие процветанию именно разумной стороны жизни.

Всех представителей интеркласса высших можно назвать единым термином – УМНИКИ.

Принадлежность человека к интерклассу высших определяется по его внутренней подсознательной потребности жить по разуму, по природным разумным законам. По его позитивному отношению к логически высшим сферам цивилизации, к науке, к абсолютной истине. По его стремлению понять мир и себя в нём, по потребности мыслить рационалистически. Другими словами, тот, у кого образ жизни и вера в реальность стихийно зиждутся на основе разума, тот и является высшим. ИНТЕРВЫСШИЙ – это обязательно рационалистически мыслящая личность.

Подсознательная внутренняя ПОТРЕБНОСТЬ мыслить логически, т.е. жить по разуму, по науке – это главный критерий в определении высшего интерклассового статуса человека.

ИНТЕРКЛАСС ЛОГИЧЕСКИ НИЗШИХ

Интеркласс логически низших, или интеркласс представителей чувств (другими словами, ИНТЕРКЛАСС ЛЮДЕЙ ) – это эмоционалы или все остальные, не способные думать по логически высшему типу. Это люди – материалисты, практики, живущие душой, чувствами, инстинктами отношений больше, чем разумом. О таких Марк Аврелий говорил: «Люди существуют друг для друга». Это так называемый простой народ. И вообще это все люди, поддерживающие идеи массового сознания. Они отстают от жизни и фактически являются потребителями и разрушителями созданного высшими. Личностные качества у них мало развиты. Поэтому они живут и думают только сообща, массой, толпой, стадом, иррационалистически.

Иначе их можно назвать одним обобщающим термином – ДУРАКИ.

Сквозь вековые непогоды
идёт, вершит, берёт своё
дурак, явление природы,
загадка замыслов её. (И.Г.)

Принадлежность человека к интерклассу логически низших определяется по его подсознательной внутренней ПОТРЕБНОСТИ жить по велению сердца, по зову чувств, по понятиям, по любви с верой в Христа. По отсутствию у него внутренней потребности жить по разуму, и часто при общем негативном отношении к последнему. С логической точки зрения интернизший не является ЛОГИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ за неимением логики. В этом смысле он может быть только рабом Божьим.

«В каждом обществе и во все времена существовал слой людей, напоминающий осадок в бочке вина. Эти люди напрочь лишены каких-либо перспектив усовершенствования, и прежде всего из-за отсутствия стремления к нему. Они способны лишь на самый примитивный труд, обеспечивающий удовлетворение простейших жизненных потребностей, они бездарны, ленивы и агрессивны – именно этот слой является главным поставщиком преступников» (В.Г. Гитин. Энциклопедия шокирующих истин).

Личность – это логически мыслящее общественное существо. То есть личностью человека делает только разум, логика. Раб и просто рабочий – личностью не является. Конечно, людей совсем без разума не бывает, и в какой-то мере каждый – личность. Однако, поскольку у интернизших разум не является основой жизни, постольку в основе своей (относительно интервысших) они не являются личностями.

СУТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА НА ИНТЕРКЛАССЫ

Всеобщий смысл любого в н у т р е н н е г о р а з д е л е н и я заключён в идеализации бытия, то бишь в его естественном развитии.

При этом генеральный смысл стихийной дифференциации общества на интерклассы заключён в отделении идеального от материального, т.е. логики от чувств, или сверхчеловеческого от животного в человеке. Это разделение пронизывает все уровни бытия – от личного до мирового общественного и все сферы жизнедеятельности человека. В частности, оно проявляется в дуализме общественного сознания, а именно в виде противоположных типов людей – чувственного и логического.

Интерклассы дополняют друг друга и живут один за счёт другого. Высшие живут за счёт энергии низших, а низшие – за счёт ума высших. Точно так же как в своё время аристократы жили за счёт труда рабов, а рабы – за счёт подачек хозяев. Однако в результате постепенной идеализации общественного бытия все силовые работы переходят во вне, т.е. на плечи машин, которыми управляют высшие. Поэтому потребность в интерклассе низших современного вида отпадает, как в своё время отпала потребность в рабах.

Интерклассы и их основные функции остаются, но меняется специфика этих функций.

Однако нельзя приписывать интервысшим только логику, а интернизшим – только чувства. Логика и чувства есть у всех. Но у интервысших в основе их бытия – больше логики, а у интернизших – больше чувств. То есть название интеркласса определяется только по количеству логики в основе бытия его представителей. Если логики выше среднего – ЛОГИЧЕСКИ ВЫСШИЕ, ниже среднего – ЛОГИЧЕСКИ НИЗШИЕ.

«Достаточно двум нашим соотечественникам взглянуть друг на друга или перекинуться парой фраз, чтобы стало ясно, кто из них «народ», а кто «не-народ», и при этом первый скорее всего проникается ко второму спонтанной неприязнью, а второй ощутит некий трудновыразимый дискомфорт, знакомый всякому, кто мучился, пытаясь найти общий язык с сантехником. Этот дискомфорт, убедительнее всего демонстрирующий инакость двух культур, является несомненным атавизмом» (Чхартишвили, Самоубийство по-русски).

Интерклассовая сущность в человеке определяется только по наличию у него логики. И притом только по внутренним врождённым, а не по внешним приобретённым признакам её проявления. И в частности, не по наличию у человека образованности, эрудированности и даже не по его интеллекту и вообще не по способностям отражения. А только по потребностям восприятия. То есть однозначно здесь каждому воздаётся ПО ЛОГИЧЕСКИМ ПОТРЕБНОСТЯМ.

Например, вузовские ромбики относятся к внешним искусственным атрибутам, как и любые знаки отличия. Образование делает человека интеллигентом и может развить его относительные формально-логические способности. Но оно не поднимает его по интерклассовой иерархии, т.к. не учит мыслить диалектически. Логически высшим нельзя стать, им надо родиться. А это значит, что интеллигенция не входит в состав интеркласса высших автоматически. Но зато к логически высшим можно примкнуть по принципу «Понять – значит стать равным» (Платон). А на это больше способна интеллигенция.

Впрочем, вид интеркласса в человеке легче определить не по присутствию, а, напротив, по отсутствию у него специфических интерклассовых (т.е. логических) качеств. Так, например, дурак определяется по отсутствию у него разума, а умник – по отсутствию у него чувств в основе бытия. Кто-то сказал: «Ад – это отсутствие разума». Следовательно, низшие всегда живут в аду. Например, женщины живут чувствами, поэтому давно известно, что счастливых женщин не бывает.

Но бывает и так, что человек вообще ни о каком мировоззрении и ни о каких высших сферах не задумывается, т.к. ему этого не дано природой. У него нет своего логического мнения (своей логической личности), и ему в принципе всё равно, куда идти. Он идёт по ветру и куда поведут. Как человека нейтрального и законопослушного его можно повернуть куда угодно. Такой может быть причастным к любому интерклассу в зависимости от воли среды, в которой он находится.

Впрочем, таких людей, без собственного логического заряда, даже большинство, ≈ 75% от общего числа людей. Однако при этом важно то, что почти всех, логически не самостоятельных, можно подкачать до относительно высших, т.е. образовать их, «обратить в веру» высших, и тем самым направить на служение разуму – высшему смыслу жизни. Здесь всё зависит от уровня идеализации общественной среды. Логически нетвёрдые – это резерв власти разума. «Люди, которые, не имея своего ума, умеют ценить чужой, часто поступают умнее умных, лишённых этого умения» (В. Ключевский).

Наличие у человека логических качеств очень даже сравнимо с наличием у него музыкального слуха. Идеальный слух – свойство врождённое. Но относительный слух можно также и развить, если на то имеются хотя бы небольшие природные потенции. Сравнение почти абсолютное, но с той лишь разницей, что музыкальные пристрастия общества в принципе тормозят рост его благосостояния, т.к. уводят от логики по принципу «Ты всё пела – это дело…» И напротив, логические качества ведут к процветанию. Т.е. в противоположность эмоциональным качествам, логические способности людей напрямую определяют высокий уровень цивилизации всего общества, а значит высокий уровень бытия каждого.

СИМВОЛЫ ИНТЕРКЛАССОВ

Символы интерклассов, логически высших и логически низших состоят каждый из двух форм – внешней и внутренней, имеющих соответствующий смысл.

Внешний символ интервысших – квадратный ромбик – СИМВОЛ СОЗНАНИЯ, символ стабильности, фундаментальности, целостности, устойчивости и ритмичности. Внутренний символ интервысших – спираль эволюционного развития – СИМВОЛ МЫШЛЕНИЯ, последовательности, порядка и логичности, т.е. символ жизни.

Кстати, значок вуза – тоже ромбик. А также – квадратная шапочка магистра. Видимо, инстинктивно люди представляют себе разум – в виде ромбика, а чувства – в виде треугольника. Например, у верующих – троица.

Внешний символ интернизших – равнобедренный треугольник – СИМВОЛ ЧУВСТВ, нестабильности, волюнтаризма, напряжения, темпа, динамики. Внутренний символ – крест – СИМВОЛ ВЕРЫ, символ хаоса, иррациональности, смерти и разрушений. Кстати, равновеликий крест не является религиозным символом. А в данном случае это есть символ чувств и страданий. Поэтому всё это также характерно и для религии.

СТРУКТУРА РУССКОГО ИНТЕРКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА

Данная теория о двух интерклассах общества согласуется с ленинской теорией «о наличии во всяком этносе двух наций и двух культур».

Кстати, в России названные интерклассы существовали всегда, только они назывались по-другому. В петровские времена в качестве интервысших значились дворяне (или служивые). А в качестве интернизших – крепостные (или тягловые). Ближе к советским временам и в само советское время этими интерклассами были, соответственно, интеллигенция и прочий рабочий люд. При этом ранешние интерклассы не отличались чистотой и однородностью своих рядов. Но, тем не менее, причины деления общества на два интерлагеря в первую очередь всегда были и есть именно логические.

Потому что ЛОГИКА – ЭТО ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ
ВСЕГО БЫТИЯ И ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ В ЧАСТНОСТИ.

Социальные классы появились не потому, что люди разделились на богатых и бедных по имущественному положению, а наоборот: богатые и бедные появились потому, что общество разделилось на интерклассы высших и низших, умников и дураков. То есть социальные классы есть внешнее материальное содержание внутренней логической формы. Интерклассы отражены в социальных классах и выражают их суть.

Интерклассы и связанное с ними внутреннее неравенство – это понятия вечные, незыблемые, и стремление к внутренней уравниловке людей является нарушением природных законов, что всегда отбрасывает человечество назад.

Внутренней причиной разделения общества по экономическим, историческим, религиозным, партийным и другим признакам является всеобщий логический закон ВНУТРЕННЕГО РАЗДЕЛЕНИЯ И ВНЕШНЕГО ОБЪЕДИНЕНИЯ и, в частности, закон разделения общества на интерклассы логически высших и логически низших. При этом главным основанием деления общества на любые группы является развитие РАЗУМА в ущерб ЧУВСТВАМ.

А вот что по поводу разделения общества пишет писатель Григорий Чхартишвили в своей книге «Писатель и самоубийство» (Изд. «Захаров», М., 2006): «В [России] давно уже существуют две нации – и не то чтобы бесконфликтно. Правда, население делится вовсе не по ленинскому принципу на богатых и бедных или эксплуататоров и эксплуатируемых. Незримая, но вполне реальная граница проходит через духовно-культурный комплекс, складывающийся из образования, воспитания, мировоззрения. Условное название двух российских наций: «народ» и «не-народ». Где-то на исходе XVIII столетия национальное тело России пережило нечто вроде клеточного деления – и с тех пор две несоизмеримые части общества (их массы обратно пропорциональны вкладу в общенациональную культуру) стали существовать каждая по своим законам».

Русский дурак – это название историческое, международное, поэтому и впредь разумнее называть вещи своими именами. Дураков особенно в прежние времена на Руси было больше, поэтому Россия и называлась «страной дураков» с позволения на то самих дураков, Русский человек, к его чести, знает себе цену. А знающий о себе правду, уже не круглый дурак. И действительно, как личность русский совсем не дурак. А дураком является русская МАССА людей. То есть русский есть дурак безлично-общественный, стадный.

Дурак – это не патология и не эмоциональный термин, а ОБРАЗ ЖИЗНИ
биологической общности людей, низший чувственный уровень
сознания которых определяет и низкий уровень их бытия.

Таким образом, выходит, что низкий уровень бытия русских – это факт не случайной бедности, а это, прежде всего, низкий уровень их ПОТРЕБНОСТЕЙ. А потребности обусловлены низким уровнем их сознания настолько, что, сидя на природном богатстве, русич ненароком может умереть с голоду.

Словно нищенка на сокровище,
ты красавица, Русь, и чудовище. (из русского телесериала)

Моя ползучая Россия,
Крылатая моя страна! (И. Северянин)

Вот так все поэты пишут о России одно и то же: Россия страна великих крайностей.

ЛЕНИН И ЕГО ПАРТИЯ

Буквально КАЖДЫЙ человек (а также общество в целом) является дураком там, где он живёт ЧУВСТВАМИ, а не разумом. Это касается всех, в том числе и высших. Согласно такой системе классификации, Ленин как материалист и как представитель массового сознания относится к интерклассу логически низших, методически идущих в обратную от жизни сторону. Такую же характеристику (а именно характеристику русских дураков в КЛАССИЧЕСКОМ виде) имеет и созданная им партия коммунистов. Отсюда: коммунист – значит дурак, т.е. человек с менталитетом толпы. Конкретно дураками здесь называются СОВЕТСКИЕ коммунисты. И, соответственно, отсюда КПСС – партией дураков.

Марксизм – это внешне мудрое учение низших. И в принципе идеи
классического марксизма отражают психологию дурака. Неудивительно
поэтому, что в России они попали на самую благоприятную почву.

Основой мировоззрения дурака является материализм, который признаёт примат ВНЕШНЕГО мира, доступного чувственному сознанию, ощущениям и примат материальных интересов. Он убеждён, что посредством внешней материальной организации бытия сознание можно ПРОИЗВОДИТЬ ИСКУССТВЕННО, поскольку сознание определяется бытием. При этом материализм решительно отрицает главенствующую роль внутреннего психического мира человека и, в частности, мира бессознательного. В результате он не приемлет разумной внутренней основы бытия, и тем самым рубит сук, на котором сидит.

Россия извелась, пока давала
грядущим поколениям людей
урок монументального провала
искусственно внедряемых идей. (И.Г.)

Таким образом, ставя во главу угла внешние физиологические материальные интересы, коммунистическая идеология, по сути, проповедует внутреннюю бездуховность, ибо дурак именно внутренне бездуховен. Следуя наукообразным принципам, коммунисты всегда ненавидели настоящую истину, боялись её и всячески боролись с ней.

РУССКОЕ СОЗНАНИЕ

В былые времена дураков на Руси было большинство, и они составляли основную массу русского общества. По причине подавляющего количества дураки очень часто определяли судьбу России, уделом которой в результате неизменно были несчастья, кризисы, разруха, катастрофы, войны и пр.

Главная особенность русского сознания заключена в его внешнем чувственном восприятии бытия. Практически это означает, что в тактическом плане русскую общественность движет инстинкт «материального падения», скатывания назад, самообездоливания, а в стратегическом плане – инстинкт внутреннего объединения обездоленных.

И только отделившись сознанием от толпы, русский может увидеть очередной развал и осознать всю пагубность влияния на него массы, но активно противостоять массовым инстинктам он не в силах. Ибо масса как чувственный дурной монстр защищает себя агрессивно и примитивно: физической силой, оружием, матом, криком и другими способами волюнтаризма.

Так происходит потому, что сама материя имеет тенденцию к саморазрушению своей внешней организации ради внутреннего объединения всего своего существа. У материи нет стремления к внешнему развитию. Поэтому излишняя материальность (и как одна из её форм – чувственность) является тормозом общественного развития. При этом каждый материалист невольно включен в это материальное движение антижизни. Характерное явление: русское общество рождает гения, а клан низших, стоящий у власти, не даёт ему развернуться. Немало русских из-за этого теряли приоритет изобретения, которое перехватывал более логичный и последовательный Запад.

Или вот очень показательный пример. Гагарин первый вырвался в космос, как искра, и наделал много внешнего шума. Зато американцы первыми побывали на Луне, и уже по-деловому.

Стремление к разрушению у дурака – это от природы его логического типа, воплощающего собой закон материальной инволюции. То есть поскольку тенденция «обратного развития» заложена в основе самой материи, то она, значит, лежит и в основе психики дурака. Сангвиник всё видит в перевёрнутом виде и поэтому невольно двигается назад.

Внутренних причин своей жизненной несостоятельности дурак не видит и поэтому в своих бедах он постоянно ищет виноватого на стороне, т.е. внешнего врага. И таковым обычно оказывается какой-нибудь «козёл отпущения». В советское время это были пережитки прошлого – царизм, и «упадническая» интеллигенция (т.е. национальный разум). Потом повезло больше, и нашёлся отличный внешний козёл отпущения – фашизм. Все «козлы» были повержены, но лучше жить от этого русский дурак, увы, не стал.

Поведение русского человека из логических низов определяется инстинктом толпы. То есть у него доминирует ОБЩЕСТВЕННОЕ ЧУВСТВЕННОЕ сознание и очень не развито ЛИЧНОСТНОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ сознание. За неимением логики он не ощущает себя личностью. Для него роднее стадный образ жизни и потому его гложет потребность объединения с себе подобными. Вот, например, характерный случай:

Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес – Советский Союз. (слова из песни)

По закону природы мотивом любого поступательного развития является принцип ВНУТРЕННЕГО РАЗДЕЛЕНИЯ И ВНЕШНЕГО ОБЪЕДИНЕНИЯ. Но у русского всё наоборот: он, напротив, стремится к ВНЕШНЕМУ РАЗДЕЛЕНИЮ (т.е. к разрушению) и к ВНУТРЕННЕМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ. А это есть противоположный принцип – принцип инволюции. Следовательно, русский невольно идёт против своего внутреннего развития.

Материальный закон внутреннего объединения обуславливает потребность русского чувствовать ближнего, сочувствовать ему в несчастьях, вечно сопровождавших его жизнь, переживать и страдать вместе с ним. И, казалось бы, что в чувстве локтя есть только добро. Однако именно эта потребность единения является также и средством контроля за ближним, что не позволяет последнему подняться выше определённого уровня мышления, потому что выше уже начинается интерклассовая вражда. Если чувства соприкасаются с разумом, то они искажаются «вражеской» логикой, поэтому низшие не дают ближнему выходить из своего низшего круга.

Потребность низших родниться на своём уровне определяет тенденцию русской массы к житию единой коммунальной семьёй. Русскому так жить проще, потому что думать при этом можно массой, а точнее, В МАССЕ МОЖНО ЖИТЬ, НЕ ДУМАВШИ, без всякой ответственности. И это главное.

Советский композитор Тихон Хренников в интервью высказал интересное наблюдение: «Советская действительность омузыканила жизнь». Вот в этой особенности как раз и заключена характерная черта советской действительности – жизнь чувствами. Естественно, что низшая действительность сама себя проявляла такими внешними чувственными признаками, как музыка. Кстати, по этому поводу Лев Толстой также высказывался: «Если вам нужны рабы – вам нужно больше музыки».

Концентрация массы русских низов (например, в вере или в партии) ещё более усиливает у каждого её члена инстинкт толпы. Тотальная сила внутреннего единства тут же начинает подавлять и без того слабый разум каждого в отдельности, оболванивать и уравнивать всех до предельного интерниза, превращая людей в функции, в винтики чувственной системы. В таком стаде партийных человеков обязательно процветает мнение о главенствующей роли простого народа и о примате коллектива над личностью.

Не в силах нас ни смех, ни грех
свернуть с пути отважного,
мы строим счастье сразу всех, – (объединение внутреннее)
и нам плевать на каждого. (И.Г.) – (разъединение внешнее)

При этом уничтожаются все, кто мешает рабам общества быть ими. В результате тотальной слежки и чувственной демагогии все умники механически попадают в опалу. Вот в этой активной нетерпимости низших к инакомыслию высшего меньшинства, к его разуму и индивидуализму как раз и проявляется стихийное массовое зло русского типа. И в итоге получается, что

Крайне просто природа сама
разбирается в нашей типичности:
чем у личности больше ума,
тем печальней судьба этой личности. (И.Г.)

То есть русский дурак сам нормально (цивилизованно) жить не может, но и не терпит, когда рядом умно и хорошо живут другие. Умно – значит от лукавого, а хорошо – значит неправедно. И горькая правда в том, что разум логически высших является извечным врагом дурака, врагом самой его низшей сути. И, борясь с разумом, дурак борется, прежде всего, за выживание своего я. Он защищает себя как вид присущими для его натуры методами – силой и чувственной демагогией.

СОЗНАНИЕ ДУРАКА

Под определение «дурак» подпадает всё, что касается именно ЧУВСТВЕННОГО сознания. Например:

- Религия относительно науки есть сознание дурака. А поскольку таковое имеет тысячелетнюю историю, то это означает, что история религии есть история человека-дурака. В силу алогичности рано или поздно все религии рухнут, как рухнула главная религия дурака – коммунизм.

- Православие относительно католицизма есть сознание дурака. Православие более консервативно и более примитивно. В католицизме больше разума, а в православии больше самой религии. Страны, исповедующие православие, отстают в развитии.

- Материализм относительно идеализма есть сознание дурака по определению, ибо материализм есть мировоззрение разрушителя.

- Коммунизм относительно капитализма есть сознание дурака во всех смыслах.

- У неандертальца относительно Homo sapiens׳a – сознание дурака.

- У детей, женщин и у толпы относительно взрослых, нормально развитых мужчин – сознание дурака. Кстати, это давно заметил древнегреческий мыслитель Пифагор, говоря: «Не рассуждай с детьми, женщинами и с народом».

- А также «Можно сказать с положительностью, что любовь женщины к мужчине является известного рода связью, которая устанавливается между низшим и высшим существом» (Ч. Ломброзо).

- Аналогично: у чувственного современного человека относительно разумного сверхчеловека будущего – сознание дурака. И в этой связи с неизбежностью выходит, что ОТНОСИТЕЛЬНО СВЕРХЛЮДЕЙ ВСЕ ЛЮДИ – ДУРАКИ.

РУССКАЯ ОСОБЕННОСТЬ

Уже говорилось, что русский национальный дурак не всегда дурак, а только в массе, в толпе, то есть не снаружи, а только внутри толпы. Как личность сознательно он может выдавать вовне умные мысли и вершить серьёзные дела, ибо внешне он сообразительный, толковый. Но как часть общества внутренне, подсознательно он безумен. Тактика его может быть умной, но его стратегия – это стратегия дурака. Он полон благих намерений и энтузиазма, да вот беда – ДУМАТЬ ОН НЕ УМЕЕТ.

А в итоге дураком является не личность, а русское общество низших
в целом, потому что оно живёт чувствами, а не разумом.

Личностное сознание у русского дурака невелико, но оно есть, и в момент его просветления (т.е. в момент отделения от массового сознания) русский не враг сам себе. ОТДЕЛЬНЫЙ простой русский – противник всякого зла, он искренне хочет себе и другим только добра и счастья. Но вся его трагедия в том, что он не знает, как это сделать, ибо свой личный ум он понимает по-своему – сердцем, отождествляя ум со своей добротой. Для него не важно, умный субъект или не очень, лишь бы человек был хороший. А хороший значит гуманный, добрый, приветливый, отзывчивый, честный (т.е. душевный). А вот это и есть образчик мышления дурака.

Таким образом, фактически он просто подменяет ум чувствами, этим самым перевёртывая видение мира с ног на голову. Кстати, весьма точно это выражено поэтом Самуилом Маршаком:

Пусть добрым будет ум у вас,
А сердце – умным будет.

Спрашивается, а почему не наоборот, как у всех нормальных людей? Поэтому если вникнуть в суть русской национальной доброты, то окажется, что русские добры совсем не к людям, а только к их безумию и, как следствие этого, к их бедности, сирости, несчастьям и беспомощности. Недаром ведь дураки и юродивые на Руси всегда пользовались народной любовью, а умники сплошь и рядом терпели горе от ума.

Не чувствую ни света, ни добра
я в воздухе мятущейся России,
она как будто чёрная дыра
любых душевно-умственных усилий. (И.Г.)

«Изобретай, и ты умрёшь гонимый, как преступник; подражай, и ты будешь жить счастливо, как дурак!» (О. де Бальзак). Поэтому часто умник, вынужден был прятаться под маской шута. Это тоже характерно для общества дураков, которое может допустить соседство ума только как нечто смешное, инородное. «Смеяться над умными людьми – это свойство дураков» (Лабрюэр). Ведь придворный шут – это тоже умник среди дураков. Без чужого ума не обойтись простаку (как, например, русским без немцев при Петре I). Но чтобы при этом не слыть снобом, надо оставаться частью стада. Дурак пользуется чужим умом, но как будто ворует его под общий шум смеха над ним или в пылу негодования. Ему так удобнее.

Прошли века, и мы заметили
природы двойственный урок:
когда порочны добродетели,
то добродетелен порок. (И.Г.)

Ведь, например, само слово «немцы», возникшее ещё до Петра I, есть уничижительное название иностранцев, которые как немтые не понимали русского языка. Немцы – это немтые или немые по отношению к русским.

У простых русских одиночек из толпы, человечных по душевной доброте, зло находится в потенции их подсознания. Зло скрыто от них самих внутри и проявляется только в объединении масс, вопреки личному нежеланию зла ближнему. Неузнаваемо преображаются добрые русские одиночки, когда они собираются вместе, организуются. Этот же русский добряк становится воплощением зла, в качестве общественника, не терпящего отклонений от стадных норм общежития. Эти качества русских, например, очень ярко проявлялись при раскулачивании крестьян. Часто односельчане были против раскулачивания, но система низших, навязанная сверху, заставляла их делать это.

Мы варимся в странном компоте,
где лгут за глаза и в глаза,
где каждый в отдельности – против,
а вместе – решительно за. (И.Г.)

В данном случае голоса «против» обусловлены внешним рассудком каждого. А голоса «за» – внутренней стадной слепотой.

Русский дух дурака проявляется только в массе, которой свобода претит в принципе. И поэтому масса сама ставит над собой дурака-тирана. Вот так творимое массой внутреннее зло в её борьбе с разумом и богатством делало Россию «ИМПЕРИЕЙ ЗЛА».

Не верю в разум коллективный
с его соборной головой:
в ней правит бал дурак активный
или мерзавец волевой. (И.Г.)

Русским злом всегда являлось именно ОБЩЕСТВЕННОЕ ЧУВСТВЕННОЕ материалистическое сознание, или, вернее сказать, отсутствие логического общественного сознания. «Большинство – зло» (Биант из Приены, философ, современник Эзопа).

И в итоге получается, что самое великое зло невольно творят именно лично добрые люди. Ибо, как правильно подмечает пословица, «доброта не от ума». Почему бы не прислушаться? Грузинская мудрость добавляет: «доброта без разума безнравственна». Отсюда такие, казалось бы, самые благие чувства русских, как-то: доброта, любовь, патриотизм, вера – на поверку оказываются просто результатом их неразумия и значит социально-психологической базой национального зла.

Открытием сконфузятся потомки,
начала наши взвесив и концы:
выкармливали мерзость не подонки,
а честные, святые и слепцы. (И.Г.)

ВОЙНА МИРОВ

Это война идеологическая, интерклассовая.

В результате ВНУТРЕННЕЙ дифференциации общественного сознания на два противоположных логических типа (на два интеркласса) имеют место быть и противоположные антагонистические интерклассовые идеологии. При этом высший видит смысл жизни в научном мировоззрении, а низший исповедует мировоззрение религиозное. Умник верит в истину, как в бога, а дурак верит в Бога, как в истину. При этом умник стоит на ногах, а дурак – на коленях. Дурак уверен, что человек создан Богом. А умник полагает, что человек произошёл от обезьяны, и в дальнейшем от человека также произойдёт сверхчеловек. Принципиальное отличие сверхчеловека от человека подсказывает логическая линия. Животные связаны с природой только чувствами, без разума. Человек живёт и чувствами, и разумом. Сверхчеловек живёт только разумом, без чувств.

Представленные здесь идеологии интерклассов не выдманные искусственно, а самые, что ни на есть естественные логические, которые рождаются вместе с интерклассами.

Названные интерклассы людей в силу противоположности типов (а значит и уровней) их сознания – логического и чувственного – отличаются друг от друга как два мира, два измерения одной жизни. Каждый интеркласс может жить только в своей сфере ценностей, не принимая ценностей другого мира. Поэтому между ними всегда шла, и идёт по сей день, извечная скрытая и открытая борьба.

Томясь в житейском общем тесте,
вдруг замечаешь тайным взглядом,
что мы живём отнюдь не вместе,
а только около и рядом. (И.Г.)

Вот один из многочисленных этому примеров. Он описан в книге Андрея Буровского «Россия. Крах империи». Москва-Красноярск, 2004. В мае-июне 1794 года в западных провинциях Российской империи вспыхнул бунт под водительством Тадеуша Костюшко против российского гнёта. Бунт был подавлен Суворовым. Но в конце этой баталии в пригороде польской Варшавы

«…чудо-богатыри Суворова устроили чудовищную резню. Русские солдаты насиловали католических монахинь и бегали с грудными младенцами на штыках.
Случай в истории суворовских войн – уникальный. Потому что солдат Суворова очень неплохо воспитывали, да и не были же они поголовно мерзавцами, так не бывает. Ни один жестокий, кровавый штурм, гораздо страшнее всего польского похода, вместе взятого, – взятие Измаила, например, – вовсе не завершался резнёй мирного населения. Не было этого. Какая же муха укусила вдруг чудо-богатырей?!»

Одной из причин этому автор считает отношение низших к высшим, т.е. отношение русских солдат, вышедших преимущественно из деревень, к городскому населению поляков.

«Человек традиционной цивилизации неодобрительно относится к ценностям городской цивилизации. Для члена крестьянской общины индивидуализм, работа по найму, предпринимательство – это нечто попросту безнравственное. Образ жизни, система ценностей, поведение людей более современного общества ему непонятны, даже неприятны и неуклонно осуждаются с позиции общинных, групповых ценностей.

И, конечно же, особенное раздражение вызывают все признаки того, что «неправильные» не просто живут лучше, а что у них есть какие-то более высокие, более рафинированные, более сложные потребности, и они умеют их удовлетворять. Это особенно обидно.

[Здесь, в Польше] прорвалась эта бытовая обида на «гадов», что сами они «неправильные», а вот живут всё равно лучше. Такой обиды не могло возникнуть при виде нищенских хижин румын или зловонных турецких казарм Измаила».

В настоящее время мы наблюдаем нечто подобное (один к одному), следя за процессом отношения мусульманской цивилизации к цивилизации Запада.

В этой и в других формах в свете глобальных перемен наблюдается заметное обострение интерклассовых различий. Классы дерутся пуще прежнего не на жизнь, а насмерть, ибо каждый хочет выжить. Их борьба пронизывает все сферы бытия и приобретает разные формы – от внутренних репрессий диссидентов до мировых войн. Например, современные антиглобалисты ведут ожесточённую борьбу за срыв саммита «восьмёрки», как представители интернизших с идеями интервысших.

Глобализм высших тревожит низы и провоцирует их на ответные действия. Низшие всегда мнили себя высшими, «правоверными» и поэтому всегда первыми шли войной на «неверных». Так негативное отношение чувств к разуму фактически уже привело человечество к третьей мировой войне, к войне чувственного Востока с логическим Западом.
* * *
Если понижается роль чувств, то ОБЯЗАТЕЛЬНО повышается роль логики, т.е. в конечном итоге роль СВЕРХЧЕЛОВЕКА. Одно за счёт другого, это аксиома. Хотя со временем оба класса умнеют в одинаковой степени эволюционным путём, но разрыв между ними остаётся существенный. Например, современный дурак намного умнее самого умного неандертальца. А если дураки становятся умниками, то умники – сверхумниками. Дурак исчезает (как исчезли рабы), но интерклассы и их противоречия остаются, пока остаются чувства.

Пример: умник вдвое выше дурака = 2/1. Но когда поумнели оба на целый уровень, то соотношение изменилось = 3/2. То есть разница между дураком и умником остаётся, но разрыв сокращается по мере убывания чувств.

В войне интерклассов в прошлые времена сплошь и рядом побеждали чувства неразумной массы, особенно чувства религиозные. Ведь любая религия есть плод массового чувственного сознания. И религия всегда была антиподом науки как плода личностного логического сознания.

Борьба социальных (т.е. внешних) классов и борьба логических итерклассов отличается тем, что в первом случае противники убивают друг друга, а во втором – СИЛОВАЯ борьба постепенно сводится на нет. Разум не агрессивен, и умники не уничтожают дураков, не воюют с ними, а борются только с неразумностью как таковой цивилизованными методами.

ЭКСТРИМ – РОДНАЯ СТИХИЯ РУССКИХ

Быть в состоянии борьбы с чуждыми идеологиями или просто с логикой природы – это родная стихия русских низов, мучеников в законе. В результате конфликта с разумом русские неизбежно сталкиваются с горем, в котором они просто купаются, и в то же время в битве за существование они героически преодолевают трудности, которые сами и создали. А в итоге жизнь ради битвы, сизифов труд. Кстати, русские войны на юге, в Турции, на Балканах – это всё были войны с другими мирами, войны одних чувств с другими чувствами.

Русской толпе дураков легче живётся в чрезвычайных военных условиях, в которых они могут реализовать свою энергию чувств и проявлять при этом героизм. Впрочем, ничего другого они и не могут по определению. Например, работать они не умеют. «Русский мужик – плохой работник», – признавался Ленин. Поэтому экстремальные лагерные походные условия жизни они подсознательно сами для себя и создают как жизненную необходимость. Яркий пример русского воинского духа – русское казачество.

Я не участвую в войне,
Она участвует во мне. (слова из песни)

То есть инстинктивно РУССКИЕ ХОТЯТ БЫТЬ НЕСЧАСТНЫМИ, т.к. несчастье – лучшая среда для процветания чувств. Русские хотят попадать в катастрофы, ввязываться в войны, испытывать лишения, страдать и терпеть муки, побеждать, а потом так же сообща всё это переживать. Их жизнью сейчас (сей момент) является либо БОРЬБА, либо СТРАДАНИЕ (т.е. либо ура-действие, либо увы-застой). Но обязательно с напряжением чувств, которые требуют, чтобы их постоянно подогревали победами или воспоминаниями о таковых. А всё остальное – трын-трава. Вот именно поэтому

Все дороги в России – беспутные,
все команды в России – пожарные,
все эпохи российские – смутные,
все надежды её – лучезарные. (И.Г.)

(Конец первой части)