Скучная актриса Элизабет Тейлор. И "Служебный роман" Э. Рязанова
EMartin | | Категория: Проза
Своё Спасибо, еще не выражали.
Скучная актриса Элизабет Тейлор. И "Служебный роман" Э. Рязанова
Элизабет Тейлор мне никогда не нравилась. Даже в юном возрасте я ощущал, что смотреть на неё мне всегда скучно, настолько она была одномерна, без каких-либо загадок или второго, глубинного, плана, который пробивался бы через её внешние действия и играемые для зрителя "эмоции".
Всё было плоско, предсказуемо, было - просто иллюстрацией того текста, который ей надо было "оживить". Она просто следовала этому тексту - пьесы или сценария, не привнося ничего своего. (И кажется, что читая просто этот текст, мы, любой из нас, домысливали бы в своём воображении больше чувств и эмоций, чем те, которые "извлекала" из них она).
И меня всегда удивляет, сейчас, когда кто-либо из авторов Дзена вдруг берётся "структурировать" общее всем нам культурное поле и берётся, например, напомнить (или выделить?) "самых красивых актрис мирового кинематографа". Лиз Тейлор попадает в эти "рейтинги" почти неизбежно, а я - только диву даюсь, как можно собирать "под единой крышей" столь разновеликих (и даже разношёрстных) актрис, которые человеку с нормальными чувствами никогда бы не пришло в голову объединить.
Тем более, что действительно великие актрисы в этот набор "красивых мордашек" не попадают почти никогда (ну, например, Мария Казарес или Синьора Синьоре, если брать так с ходу, навскидку).
Когда-то я написал пару статей на тему "Красивая женщина - это профессия", но уже после них наткнулся на чьё-то более точное и универсальное определение красоты: "Красивая женщина - это та, на которую хочется постоянно смотреть".
Элизабет Тейлор - из тех, на кого мне никогда смотреть совершенно не хотелось, и я был бы очень не против, если бы те роли, которые играла Элизабет, режиссёры отдали более интересным актрисам.
...Недавно, не помню в ходе каких размышлений, я дошёл до желания посмотреть киновоплощение пьесы Шекспира "Укрощение строптивой" и нелёгкая дёрнула меня посмотреть "классику" - фильм Франко Дзефирелли. С этой самой "красавицей Элизабет" в главной роли.
Это было сплошное разочарование, мощный удар по моим утончённым чувствам.
На что там было смотреть? - пытаюсь оформить словами свои впечатления я сейчас. Если подумать, там не было сыграна даже элементарная смена женских ролей: от независимости и эмансипированности к зависимости, связанности с другим человеком - у каждой такой роли есть свои минусы и свои преимущества, но показано не было даже этого.
Никаких "выгод" от своей новой роли Катарина не показала. Да и Петруччо - Э. Бартон здесь от неё не отстал - ни одного доброго взгляда в сторону Катарины не прорвалось, не "просочилось".
Вот была Катарина агрессивной, скандальной, злой, а теперь вдруг решила стать мягкой и покладистой. А почему решила? Да ни почему. Просто Шекспир так написал, значит надо ему верить и написанное исполнять.
Ну разве такой скудости эмоций ждёт любой из нас, кто знаком с пьесой?
И вот сегодня, вспомнив эту красивую, но пустую кинокартину, я, наконец, нашёл, чего не хватало её (кинокартины) стержню - образу Катарины, без правильного показа которого рушится и превращается в прах всё, что было снято в фильме.
Я вспомнил фильм "Служебный роман".
Обычно его сюжет сравнивают с "Пигмалионом", но сейчас я понял, что сравнить его лучше всего этой гениальной (вообще-то, если забыть об игре Элизабет Тейлор) пьесой Шекспира.
(Шекспир, он всегда берёт какие-то узловые точки в человеческой психике. Главные, чтобы не растекаться мысью по древу, не ходить вокруг да около. И попадает всегда в "десятку", в яблочко. Тем и велик).
В "Служенном романе" суровая начальница превращается для своего подчинённого в чуткую и отзывчивую женщину, и всё это - не просто механическая смена ролей, не просто - осознание того, что у второй роли есть свои плюсы и преимущества. (Обычно женщины выбирают для себя изначально одну или другую роль и ей следуют до конца. Ласковые и покладистые как правило такими и "родились" и в такой роли и идут по жизни, "строптивым" для этой роли надо сломаться, сломать себя. Много нового для себя понять).
Как можно было догадаться с самого начала, меняет Людмилу Прокофьевну именно оно - великое чувство любовь.
Посмотрите, как глубоко задета она первыми, ещё только "придуманными", нарочитыми попытками Новосельцева показать ей своё внимание. Даже такая мелочь ю уже зацепила, нашла путь к самим глубоким струнам её души, разбудила надежды, уже давно изгнанные ею из себя.
Породила глубокие раздумья. Желание разобраться в человеке, которого она не замечала многие годы работы с ним бок о бок.
И все эти тонкие, едва заметные движения души Калугиной Алиса Фрейндлих с ы г р а л а, смогла показать нам. Приглашая зрителя с интересом и волнением следить за этими едва заметными постороннему взгляду движениями и переменами её мыслей и настроений.
Она ничего не пропустила, ничего не "проехала", не наполнив его видимыми нами переживаниями и.
Вот почему зрелище это стало захватывающим и никого уже не смогло отпустить.
Посмотрите, как Калугина вызывает своего подчинённого, чтобы отчитать его за вчерашнее "хулиганство", втайне надеясь, что оно было неспроста, было вызвано чем-то б0льшим, чем просто распоясанность подвыпившего сотрудника. И как они ругаются из-за стойкого отпирательства подчинённого Людмилы Прокофьевны, да так, что сама Калугина не выдерживает, позволяет Новосельцеву, пусть пока только краем глаза, заглянуть в реальные, глубинные желания и надежды начальницы.
Каким потрясённым он выходит от неё! Не может ни слова сказать, а люди - инстинктивно отпрянывают от него, чувствуя, что с ним произошло что-то важное, значительное, с чем им тягаться - не по масштабу.
А потом? На ставшие уже хрестоматийными кадры, где Людмила Прокофьевна смотрит на цветы, тайком принесённые ей героем, я обратил теперь свою "логику" и увидел, какой же у неё расслабленный и мечтательный - почти счастливый взгляд!
И вот так можно говорить о каждой сцене в фильме, где играющие в нём актёры ни на секунду не прекращают показывать зрителю полноту и правдоподобие переживаемых чувств и скрытую подоплёку поступков их героев.
И всё это с ы г р а н о, сыграно с огромной самоотдачей, на всё это безотрывно увлекательно смотреть! И это - и обогащает нас и многому научает.
И именно поэтому фильм превращается в шедевр, незабываемый опыт для любого из нас.
А теперь (ох, не хочется даже и возвращаться к этой теме!) взгляните на пустой, бессодержательный фильм с Элизабет Тейлор. Много крика, много беготни и даже драк, но главного - чувств героев, изменения их души - нет как нет.
Шекспир не прописал, не прорисовал? Но ведь виноват не Шекспир! Виноваты те, кто взялись его воплощать, не подумав, а потянут ли такой груз?
...Я знаю, что Алиса Фрейндлих играла в "Укрощении строптивой" на сцене своего театра. Очень хотел бы посмотреть, но не удалось. А сейчас, найдя этот спектакль в записи и начав смотреть, ничего не увидел - качество записи очень неважное, и я не стал искушать судьбу, досматривая до конца.
Есть ещё наш, советский, фильм, который я видел в очень юном возрасте, помню не очень хорошо, но который, вероятно, стоит пересмотреть. Там играет тоже замечательная актриса Людмила Касаткина...
Но то, о чём я хотел сказать, мне, надеюсь, сказать удалось. Почему есть актрисы (а актёры), на которых смотреть захватывающе-интересно, а есть те, смотреть на которых - неизмеримо скучно. Просто канва, один лишь внешний облик, пустая оболочка... И больше ничего.
Просто красивого лица в кадре зрителю всегда оказывается мало, даже если он этого не осознаёт.
Элизабет Тейлор мне никогда не нравилась. Даже в юном возрасте я ощущал, что смотреть на неё мне всегда скучно, настолько она была одномерна, без каких-либо загадок или второго, глубинного, плана, который пробивался бы через её внешние действия и играемые для зрителя "эмоции".
Всё было плоско, предсказуемо, было - просто иллюстрацией того текста, который ей надо было "оживить". Она просто следовала этому тексту - пьесы или сценария, не привнося ничего своего. (И кажется, что читая просто этот текст, мы, любой из нас, домысливали бы в своём воображении больше чувств и эмоций, чем те, которые "извлекала" из них она).
И меня всегда удивляет, сейчас, когда кто-либо из авторов Дзена вдруг берётся "структурировать" общее всем нам культурное поле и берётся, например, напомнить (или выделить?) "самых красивых актрис мирового кинематографа". Лиз Тейлор попадает в эти "рейтинги" почти неизбежно, а я - только диву даюсь, как можно собирать "под единой крышей" столь разновеликих (и даже разношёрстных) актрис, которые человеку с нормальными чувствами никогда бы не пришло в голову объединить.
Тем более, что действительно великие актрисы в этот набор "красивых мордашек" не попадают почти никогда (ну, например, Мария Казарес или Синьора Синьоре, если брать так с ходу, навскидку).
Когда-то я написал пару статей на тему "Красивая женщина - это профессия", но уже после них наткнулся на чьё-то более точное и универсальное определение красоты: "Красивая женщина - это та, на которую хочется постоянно смотреть".
Элизабет Тейлор - из тех, на кого мне никогда смотреть совершенно не хотелось, и я был бы очень не против, если бы те роли, которые играла Элизабет, режиссёры отдали более интересным актрисам.
...Недавно, не помню в ходе каких размышлений, я дошёл до желания посмотреть киновоплощение пьесы Шекспира "Укрощение строптивой" и нелёгкая дёрнула меня посмотреть "классику" - фильм Франко Дзефирелли. С этой самой "красавицей Элизабет" в главной роли.
Это было сплошное разочарование, мощный удар по моим утончённым чувствам.
На что там было смотреть? - пытаюсь оформить словами свои впечатления я сейчас. Если подумать, там не было сыграна даже элементарная смена женских ролей: от независимости и эмансипированности к зависимости, связанности с другим человеком - у каждой такой роли есть свои минусы и свои преимущества, но показано не было даже этого.
Никаких "выгод" от своей новой роли Катарина не показала. Да и Петруччо - Э. Бартон здесь от неё не отстал - ни одного доброго взгляда в сторону Катарины не прорвалось, не "просочилось".
Вот была Катарина агрессивной, скандальной, злой, а теперь вдруг решила стать мягкой и покладистой. А почему решила? Да ни почему. Просто Шекспир так написал, значит надо ему верить и написанное исполнять.
Ну разве такой скудости эмоций ждёт любой из нас, кто знаком с пьесой?
И вот сегодня, вспомнив эту красивую, но пустую кинокартину, я, наконец, нашёл, чего не хватало её (кинокартины) стержню - образу Катарины, без правильного показа которого рушится и превращается в прах всё, что было снято в фильме.
Я вспомнил фильм "Служебный роман".
Обычно его сюжет сравнивают с "Пигмалионом", но сейчас я понял, что сравнить его лучше всего этой гениальной (вообще-то, если забыть об игре Элизабет Тейлор) пьесой Шекспира.
(Шекспир, он всегда берёт какие-то узловые точки в человеческой психике. Главные, чтобы не растекаться мысью по древу, не ходить вокруг да около. И попадает всегда в "десятку", в яблочко. Тем и велик).
В "Служенном романе" суровая начальница превращается для своего подчинённого в чуткую и отзывчивую женщину, и всё это - не просто механическая смена ролей, не просто - осознание того, что у второй роли есть свои плюсы и преимущества. (Обычно женщины выбирают для себя изначально одну или другую роль и ей следуют до конца. Ласковые и покладистые как правило такими и "родились" и в такой роли и идут по жизни, "строптивым" для этой роли надо сломаться, сломать себя. Много нового для себя понять).
Как можно было догадаться с самого начала, меняет Людмилу Прокофьевну именно оно - великое чувство любовь.
Посмотрите, как глубоко задета она первыми, ещё только "придуманными", нарочитыми попытками Новосельцева показать ей своё внимание. Даже такая мелочь ю уже зацепила, нашла путь к самим глубоким струнам её души, разбудила надежды, уже давно изгнанные ею из себя.
Породила глубокие раздумья. Желание разобраться в человеке, которого она не замечала многие годы работы с ним бок о бок.
И все эти тонкие, едва заметные движения души Калугиной Алиса Фрейндлих с ы г р а л а, смогла показать нам. Приглашая зрителя с интересом и волнением следить за этими едва заметными постороннему взгляду движениями и переменами её мыслей и настроений.
Она ничего не пропустила, ничего не "проехала", не наполнив его видимыми нами переживаниями и.
Вот почему зрелище это стало захватывающим и никого уже не смогло отпустить.
Посмотрите, как Калугина вызывает своего подчинённого, чтобы отчитать его за вчерашнее "хулиганство", втайне надеясь, что оно было неспроста, было вызвано чем-то б0льшим, чем просто распоясанность подвыпившего сотрудника. И как они ругаются из-за стойкого отпирательства подчинённого Людмилы Прокофьевны, да так, что сама Калугина не выдерживает, позволяет Новосельцеву, пусть пока только краем глаза, заглянуть в реальные, глубинные желания и надежды начальницы.
Каким потрясённым он выходит от неё! Не может ни слова сказать, а люди - инстинктивно отпрянывают от него, чувствуя, что с ним произошло что-то важное, значительное, с чем им тягаться - не по масштабу.
А потом? На ставшие уже хрестоматийными кадры, где Людмила Прокофьевна смотрит на цветы, тайком принесённые ей героем, я обратил теперь свою "логику" и увидел, какой же у неё расслабленный и мечтательный - почти счастливый взгляд!
И вот так можно говорить о каждой сцене в фильме, где играющие в нём актёры ни на секунду не прекращают показывать зрителю полноту и правдоподобие переживаемых чувств и скрытую подоплёку поступков их героев.
И всё это с ы г р а н о, сыграно с огромной самоотдачей, на всё это безотрывно увлекательно смотреть! И это - и обогащает нас и многому научает.
И именно поэтому фильм превращается в шедевр, незабываемый опыт для любого из нас.
А теперь (ох, не хочется даже и возвращаться к этой теме!) взгляните на пустой, бессодержательный фильм с Элизабет Тейлор. Много крика, много беготни и даже драк, но главного - чувств героев, изменения их души - нет как нет.
Шекспир не прописал, не прорисовал? Но ведь виноват не Шекспир! Виноваты те, кто взялись его воплощать, не подумав, а потянут ли такой груз?
...Я знаю, что Алиса Фрейндлих играла в "Укрощении строптивой" на сцене своего театра. Очень хотел бы посмотреть, но не удалось. А сейчас, найдя этот спектакль в записи и начав смотреть, ничего не увидел - качество записи очень неважное, и я не стал искушать судьбу, досматривая до конца.
Есть ещё наш, советский, фильм, который я видел в очень юном возрасте, помню не очень хорошо, но который, вероятно, стоит пересмотреть. Там играет тоже замечательная актриса Людмила Касаткина...
Но то, о чём я хотел сказать, мне, надеюсь, сказать удалось. Почему есть актрисы (а актёры), на которых смотреть захватывающе-интересно, а есть те, смотреть на которых - неизмеримо скучно. Просто канва, один лишь внешний облик, пустая оболочка... И больше ничего.
Просто красивого лица в кадре зрителю всегда оказывается мало, даже если он этого не осознаёт.
Своё Спасибо, еще не выражали.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
