Ударим обухом с Suno по стихотворным формам
Wasia | | Категория: Авторские медиафайлы
Сказали спасибо (1): dandelion wine
Вот перед глазами проза : (можно не прочитывать целиком, а так.. к ознакомлению чуть глянуть, а если шибко захочется понять глубже - вернуться после и сравнить тайну восприятия, изменения алгоритмов)
Ударим «обухом» по голове. Рассмотрим слово живенько и в бездне: представим, будто «обух» слово не вполне с корней приставок, но из слов все звуки, объёмно, ёмко собранные вместе. Пусть будет сразу целое оно:
допустим, будто, ОБУХ - неразрывный корень; и, сразу вспомнив дружеский совет ЛГ, мол, «Зри!», зорить его возьмёмся по частям в основе. Вообразим, что «О» всегда, везде – ОСНОВА. И «О» приставка к корню «Бух», одновременно - корень, где «бух», лишь окончанием стало в слове. Получится забавная игрушка: и обух стал основа-бух, которой по чему-то можно бухнуть дружно. (Не набухаться и опухнуть, но бух-за-бухом смело ухать). А в тоже время, это же и то, другим предметом сможешь бухнуть обо что. И спросим слово «об что ухнем»? Оно подскажет «об-у-х», где «об» приставка, «Х» - что двигаться не хочет, но ухать будем не об «Х», об «У», чтоб ухнуть «Х» в тар-тарару. И «обух», будто, оживает, на смысл отдельных звуков намекая. Но звук – любого слова есть ОСНОВА, а звуков в речи.. куда уж легче сложить кукушкин «ук» два раза в сутки.. И все кукушка отсчитала звуки… Основа – снова ось новА, и снова нОва от-новА оснОва. В чём смысл? Да все на удивление просто:
Ген жизни эхо затуманило коростой. тут даже речи не идет о «вере» - открытия достанет капелька сомнений.. Когда по миру шла века в глух-телефон игра, а время подводить итог.. Кто правду скажет? – СЛОВО! Слог. А в слове – ЖИЗНЬ. И каждому достаточно узнать его основы смысл.
(Не "причесывал", не делал абзацев, не проверял пунктуацию.. чисто для наглядности.) В прозе нет столь акцентированной зависимости от ударений, нет пауз, вынуждающих к сему внезапных переносов строки. А в стихах. В современных стихах в подавляющем большинстве строка в среднем в 3-4 слова. Когда каждая строка равнозначна по смыслу.. ну и ладно - села муха на варение ,и села. Когда каждая строка именно завершённый смысл.. ну и ладно, пусть на варении сидит та муха. Но, когда идёт череда строк, где та "оконченная мысль" распространяется на две,, три строки, а следом идет отдельная, а следом еще одна на две строки... и т.д. в голове у читателя каша неизбежна. Кроме этого "гармоничного" ля-ля-ля, обеспеченного размером, ритмом строк, в черепушке ничего не остаётся (кто думает, мол, бред здесь - поздравляю))) И так: в прозе у нас смысл прочтенного материала, соотношения слов друг к другу, главенство, вспомогательное... обеспечивается пунктуацией. Теперь берём из той прозы, что выше, делаем "стихи", старательно подчеркивая "красоту" и "внезапность" "мысли" (не станем даже Красной строкой каждую)
Ударим обухом по голове.
Рассмотрим слово живенько и
в бездне. Представим, будто
"обух" слово не вполне
с корней приставок, но из слов
все звуки, объёмно, ёмко
собранные вместе.
Пусть будет сразу целое
оно, допустим, будто ОБУХ -
неразрывный корень.
Достаточно. Так то да: кто то скажет, мол "рифма же, рифма должна быть" Ну так... с рифмой то в аккурат и делается сия типичная ошибка, рвущая ту "мысль" в клочья. В данном случае то не суть, чисто сделал переносы где попала, в части которых содержится "рифма" в части, "жгучее желание" выразить "особую интонацию" Эт еще что.. - разбивка на строфы так же делается зачастую где.. ну там у каждого своя свистулька, или, попросту "есть ведь заданный стандарт - должно быть четверостишиями.. или шести.. ну там.. трудно сказать, кой гвоздик в череп вбился. Оно что.. знакомый то текст может даже и чуточку где-то капельку укладываться и при такой разбивке. Чуточку. Может быть. А если текст чудь более развёрнут.. если в нём, к примеру, описывается какой нить закон "квантовой механики". Не суть что, если текст чуть сложнее "погода ныне хороша и солнце, радость и душа.." ни о чем ,с заранее обеспеченным искажением понятий и представлений, т.е. "красотой образов". Что-то.. размазываю, однако. Так то, если покороче: конечно, коль мысль в одну строку не влезает, ее можно аккуратненько разбить по строчкам, чтоб в каждой строчке было состыковано суммарно то, что в сумме своей будет стыковаться с суммами других строчек и вот эти несколько строк, где мысль закончена ,пишутся в стихах отдельной строфой. И всё. Всё просто. И вот, предлагаемое в данном случае маленькое произведение, конечно же, может быть записано иначе, где эти некрасивые длинные строки необходимо будет записывать отдельными строфами. Ну.. если "особой красоты" "душа просит" "особых подчеркиваний", так, чтоб не то что человек, но даже Suno смог лишь невнятно бормотать и выделять красоты. А вот суём тому суно более-менее верно составленное стихотворение.. и он начинает "понимать" о чем речь! Красавчик! И счастлив буду, коли кто-то сумеет указать на более верное написание "стиха", опираясь не на огромные знания о "размерах", количестве слогов в строке, и прочего бреда, необходимого и важного совершенно в других случаях, в процессе пояснения "почему так звучит" "почему эдак", но опираясь на здравый смысл, на понимания важности "пера златого" , его пользы и вреда, во избавление от мерзости пегасов.
Обух
Ударим «обухом» по голове.
Рассмотрим слово живенько и в бездне:
Представим, будто «обух» слово не вполне с корней приставок,
но из слов - все звуки, объёмно, ёмко собранные вместе.
Пусть будет сразу целое оно:
Допустим, будто, ОБУХ - неразрывный корень;
И, сразу вспомнив дружеский совет ЛГ, мол, «Зри!»
Зорить его возьмёмся по частям в основе.
Вообразим, что «О» всегда, везде – ОСНОВА.
И «О» приставка к корню «Бух», одновременно - корень
Где «бух», лишь окончанием стало в слове.
Получится забавная игрушка:
И обух стал основа-бух, которой по чему-то можно бухнуть дружно
(Не набухаться и опухнуть, но бух-за-бухом смело ухать).
А в тоже время, это же и то, другим предметом сможешь бухнуть обо что.
И спросим слово «об что ухнем»?
Оно подскажет «об-у-х»
Где «об» приставка, «Х» - что двигаться не хочет,
Но ухать будем не об «Х», об «У», чтоб ухнуть «Х» в тар-тарару.
И «обух», будто, оживает, на смысл отдельных звуков намекая.
Но звук – любого слова есть ОСНОВА
А звуков в речи.. куда уж легче сложить кукушкин «ук» два раза в сутки..
И все кукушка отсчитала звуки…
Основа – снова ось новА, и снова нОва от-новА оснОва.
В чём смысл? Да все на удивление просто:
Ген жизни эхо затуманило коростой. тут даже речи не идет о «вере» -
Открытия достанет капелька сомнений..
Когда по миру шла века в глух-телефон игра, а время подводить итог..
Кто правду скажет? –
СЛОВО!
Слог.
А в слове – ЖИЗНЬ.
И каждому достаточно узнать его основы смысл.
Ударим «обухом» по голове. Рассмотрим слово живенько и в бездне: представим, будто «обух» слово не вполне с корней приставок, но из слов все звуки, объёмно, ёмко собранные вместе. Пусть будет сразу целое оно:
допустим, будто, ОБУХ - неразрывный корень; и, сразу вспомнив дружеский совет ЛГ, мол, «Зри!», зорить его возьмёмся по частям в основе. Вообразим, что «О» всегда, везде – ОСНОВА. И «О» приставка к корню «Бух», одновременно - корень, где «бух», лишь окончанием стало в слове. Получится забавная игрушка: и обух стал основа-бух, которой по чему-то можно бухнуть дружно. (Не набухаться и опухнуть, но бух-за-бухом смело ухать). А в тоже время, это же и то, другим предметом сможешь бухнуть обо что. И спросим слово «об что ухнем»? Оно подскажет «об-у-х», где «об» приставка, «Х» - что двигаться не хочет, но ухать будем не об «Х», об «У», чтоб ухнуть «Х» в тар-тарару. И «обух», будто, оживает, на смысл отдельных звуков намекая. Но звук – любого слова есть ОСНОВА, а звуков в речи.. куда уж легче сложить кукушкин «ук» два раза в сутки.. И все кукушка отсчитала звуки… Основа – снова ось новА, и снова нОва от-новА оснОва. В чём смысл? Да все на удивление просто:
Ген жизни эхо затуманило коростой. тут даже речи не идет о «вере» - открытия достанет капелька сомнений.. Когда по миру шла века в глух-телефон игра, а время подводить итог.. Кто правду скажет? – СЛОВО! Слог. А в слове – ЖИЗНЬ. И каждому достаточно узнать его основы смысл.
(Не "причесывал", не делал абзацев, не проверял пунктуацию.. чисто для наглядности.) В прозе нет столь акцентированной зависимости от ударений, нет пауз, вынуждающих к сему внезапных переносов строки. А в стихах. В современных стихах в подавляющем большинстве строка в среднем в 3-4 слова. Когда каждая строка равнозначна по смыслу.. ну и ладно - села муха на варение ,и села. Когда каждая строка именно завершённый смысл.. ну и ладно, пусть на варении сидит та муха. Но, когда идёт череда строк, где та "оконченная мысль" распространяется на две,, три строки, а следом идет отдельная, а следом еще одна на две строки... и т.д. в голове у читателя каша неизбежна. Кроме этого "гармоничного" ля-ля-ля, обеспеченного размером, ритмом строк, в черепушке ничего не остаётся (кто думает, мол, бред здесь - поздравляю))) И так: в прозе у нас смысл прочтенного материала, соотношения слов друг к другу, главенство, вспомогательное... обеспечивается пунктуацией. Теперь берём из той прозы, что выше, делаем "стихи", старательно подчеркивая "красоту" и "внезапность" "мысли" (не станем даже Красной строкой каждую)
Ударим обухом по голове.
Рассмотрим слово живенько и
в бездне. Представим, будто
"обух" слово не вполне
с корней приставок, но из слов
все звуки, объёмно, ёмко
собранные вместе.
Пусть будет сразу целое
оно, допустим, будто ОБУХ -
неразрывный корень.
Достаточно. Так то да: кто то скажет, мол "рифма же, рифма должна быть" Ну так... с рифмой то в аккурат и делается сия типичная ошибка, рвущая ту "мысль" в клочья. В данном случае то не суть, чисто сделал переносы где попала, в части которых содержится "рифма" в части, "жгучее желание" выразить "особую интонацию" Эт еще что.. - разбивка на строфы так же делается зачастую где.. ну там у каждого своя свистулька, или, попросту "есть ведь заданный стандарт - должно быть четверостишиями.. или шести.. ну там.. трудно сказать, кой гвоздик в череп вбился. Оно что.. знакомый то текст может даже и чуточку где-то капельку укладываться и при такой разбивке. Чуточку. Может быть. А если текст чудь более развёрнут.. если в нём, к примеру, описывается какой нить закон "квантовой механики". Не суть что, если текст чуть сложнее "погода ныне хороша и солнце, радость и душа.." ни о чем ,с заранее обеспеченным искажением понятий и представлений, т.е. "красотой образов". Что-то.. размазываю, однако. Так то, если покороче: конечно, коль мысль в одну строку не влезает, ее можно аккуратненько разбить по строчкам, чтоб в каждой строчке было состыковано суммарно то, что в сумме своей будет стыковаться с суммами других строчек и вот эти несколько строк, где мысль закончена ,пишутся в стихах отдельной строфой. И всё. Всё просто. И вот, предлагаемое в данном случае маленькое произведение, конечно же, может быть записано иначе, где эти некрасивые длинные строки необходимо будет записывать отдельными строфами. Ну.. если "особой красоты" "душа просит" "особых подчеркиваний", так, чтоб не то что человек, но даже Suno смог лишь невнятно бормотать и выделять красоты. А вот суём тому суно более-менее верно составленное стихотворение.. и он начинает "понимать" о чем речь! Красавчик! И счастлив буду, коли кто-то сумеет указать на более верное написание "стиха", опираясь не на огромные знания о "размерах", количестве слогов в строке, и прочего бреда, необходимого и важного совершенно в других случаях, в процессе пояснения "почему так звучит" "почему эдак", но опираясь на здравый смысл, на понимания важности "пера златого" , его пользы и вреда, во избавление от мерзости пегасов.
Обух
Ударим «обухом» по голове.
Рассмотрим слово живенько и в бездне:
Представим, будто «обух» слово не вполне с корней приставок,
но из слов - все звуки, объёмно, ёмко собранные вместе.
Пусть будет сразу целое оно:
Допустим, будто, ОБУХ - неразрывный корень;
И, сразу вспомнив дружеский совет ЛГ, мол, «Зри!»
Зорить его возьмёмся по частям в основе.
Вообразим, что «О» всегда, везде – ОСНОВА.
И «О» приставка к корню «Бух», одновременно - корень
Где «бух», лишь окончанием стало в слове.
Получится забавная игрушка:
И обух стал основа-бух, которой по чему-то можно бухнуть дружно
(Не набухаться и опухнуть, но бух-за-бухом смело ухать).
А в тоже время, это же и то, другим предметом сможешь бухнуть обо что.
И спросим слово «об что ухнем»?
Оно подскажет «об-у-х»
Где «об» приставка, «Х» - что двигаться не хочет,
Но ухать будем не об «Х», об «У», чтоб ухнуть «Х» в тар-тарару.
И «обух», будто, оживает, на смысл отдельных звуков намекая.
Но звук – любого слова есть ОСНОВА
А звуков в речи.. куда уж легче сложить кукушкин «ук» два раза в сутки..
И все кукушка отсчитала звуки…
Основа – снова ось новА, и снова нОва от-новА оснОва.
В чём смысл? Да все на удивление просто:
Ген жизни эхо затуманило коростой. тут даже речи не идет о «вере» -
Открытия достанет капелька сомнений..
Когда по миру шла века в глух-телефон игра, а время подводить итог..
Кто правду скажет? –
СЛОВО!
Слог.
А в слове – ЖИЗНЬ.
И каждому достаточно узнать его основы смысл.
Сказали спасибо (1): dandelion wine
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
