Три звезды, три светлых повести...

Здравствуйте, уважаемые господа. Сейчас уже сентябрь, через пару месяцев начнётся зима. И поэтому память возвращает в осенне-зимнюю молодость, богатую на политико-исторические события. В связи с этими воспоминаниями невольно задаёшься вопросом: а не в них ли, упомянутых событиях, и коренится нынешняя ужасающая международная действительность? Ведь именно в декабре 1991 года в окутанной вековой печалью Беловежской пуще был "расстрелян" СССР. И сейчас одни как бы пытаются "недобитый" Советский Союз добить, а другие, наоборот, спасти его "инвалидскую" жизнь. То есть, можно сказать, что корни 1991 года и корни 2023 года принадлежат деревьям из одного сада.

Конечно, тема беловежского соглашения о создании СНГ битая-перебитая, тыщу раз о ней говорилось и писалось. Однако для конкретного понимания метафорических корней сегодняшних потоков человеческой крови нужно к ним обратиться уже в тыщу первый раз. Один из покойных беловежских подписантов господин Л.М.Кравчук как минимум однажды публично признал, что в белорусских советских Вискулях им и двумя его сотоварищами был совершён государственный переворот. Как ни странно, но ему никто тогда не возражал. А ведь действительно, никакого госпереворота беловежские подписанты 8 декабря 1991 года не совершили.

Дело в том, что последний высший орган госвласти в Советском Союзе 5-й съезд народных депутатов СССР не только принял "Декларацию прав и свобод человека", но и объявил о взятии курса на трансформацию СССР из федеративного государства в конфедеративное, для чего и создал временное переходное правительство - Государственный Совет СССР. Чтобы не быть голословным, процитирую Википедию: "5 сентября 1991 года V съезд народных депутатов СССР принял "Декларацию прав и свобод человека", объявил переходный период для формирования новой системы государственных отношений, подготовки и подписания Договора о Союзе Суверенных Государств. По предложению М. С. Горбачёва съезд фактически самораспустился, приняв закон "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период".

Я не читал "Декларацию прав и свобод человека", но уже из названия, созвучного с краеугольным камнем американской идеологии и пропаганды, которым они, как пролетариат булыжником царизм, на протяжении многих десятилетий разбивали и поразбивали не одно нормальное государство, не желающее "под них ложиться", можно сделать вывод, что она подразумевала замену социализма капитализмом. То, что Союз Суверенных Государств планировался как конфедерация, и подтвердило беловежское соглашение от 8 декабря 1991 г., заключённое политиками из заглавия данной статьи. Так что, подчёркиваю, никакого переворота они не совершили: хотя и не выполнили указание президента СССР М.С.Горбачёва, зато выполнили указание Съезда народных депутатов СССР - более важного начальника, чем Михаил Сергеевич.

Но на всякий пожарный случай неподалёку дежурил спецназ КГБ СССР. Поэтому в случае совершения звёздами большой политики настоящего госпереворота, то есть подписания соглашения о роспуске союзных республик на все четыре стороны без создания какого-либо нового общего государственного образования, иными словами совершения развала (уничтожения Советского Союза), а не его трансформации из федерации в конфедерацию, кагэбисты всю "святую троицу" быстренько повязали бы и сопроводили, как и гэкачепистов, в "матросску" (в СИЗО №1 "Матросская тишина" в Москве). Кстати, что же это за форма госустройства такая с "конфетным привкусом"? На этот вопрос Википедия даёт чёткий ответ: "Конфедерация (от позднелатинского confoederatio - "союз, объединение") - это союз суверенных государств, заключивших конфедеративный договор и таким образом объединившихся для решения общих задач и проведения совместных действий.

Упрощённо: Федерация - одни вооружённые силы, с единым командованием, одна денежная единица и так далее в союзных государствах; противоположность - Конфедерация - разные денежные единицы и разные вооружённые силы с собственным командованием в союзных государствах. Конфедерация - лишь форма объединения остающихся независимыми государств и стран. Члены конфедерации сохраняют свой государственный суверенитет, независимую систему органов власти, своё законодательство и передают в компетенцию Союза лишь решение ограниченного числа вопросов: обороны и внешней политики. Решение по общим для Союзных государств вопросам необязательно действует на территории каждого входящего в конфедерацию государства.

Конфедерация - самая редко встречающаяся форма государственного устройства. Некоторые политологи даже склонны не считать конфедерацию полноценным, настоящим государством. Форма организации центрального правительства при таком государственном устройстве будет слабой: центральный орган в конфедерации не обладает непосредственной юрисдикцией над гражданами государства и действует только через субъекты, решения так называемых органов совместного управления, которые не обладают силой прямого действия. Такие решения могут вступить в силу только после утверждения центральными органами власти государств - членов конфедерации".

Так что если бы М.С.Горбачёв был настоящим Президентом СССР, а не номинальным да ещё и замешанным в смене общественно-политической формации (замене социализма капитализмом), то есть если бы ему, а не только В.А.Крючкову подчинялся КГБ (узурпировавший верховную власть в стране при Ю.В.Андропове, - даже Съезд народных депутатов под его, комитета, дудку плясал), то он бы мог на конституционных основаниях отдать приказ об аресте за госизмену не только "троицы", но и всех народных депутатов их 5-го съезда. Потому что замена федерации конфедерацией подрывала (кардинально ослабляла) обороноспособность, внешнюю и внутреннюю безопасность, а также экономику государства, федеративные республики "на вольных хлебах" становились лёгкой добычей европейских и американских буржуев.

Короче говоря, по Конституции СССР народные депутаты не имели права нарушать федерализм, тем более что трансформация в конфедерацию подразумевала (влекла за собой) установление капиталистического общественного строя. Кстати, о федерализме и праве выхода из федерации республик. Не стоит обольщаться, если в Конституции какой-то федерации прописывается право субъектов федерации на свободный (безпрепятственный) выход из неё в любое время дня и ночи. В сталинской Конституции тоже говорилось о праве выхода из СССР республик по их усмотрению. Зачем нужно было такое сочинять? Скорее всего это была насмешка, ирония центральной государственной власти над подчинёнными субъектами федерации.

Никто тогда ни о каком выходе из Советского Союза не помышлял, потому что знали: только какой-нибудь политик лишь обмолвится об этом, то сотрудники НКВД тут же, без суда и следствия вывезут его в безлюдное место, расстреляют и зароют. И это ещё хорошо, если патрона не пожалеют. А то ради экономии боеприпасов и живьём могли землёй засыпать. Примерно также поступают сейчас и сотрудники ФБР. Как только им поступает сигнал о желающих развалить США на Штаты, они тотчас же реагируют - без суда и следствия вывозят таких умников-политиков на военно-морскую базу Гуантанамо и в тюремных условиях требуют от них дать показания против 45 Президента Д.Трампа: дескать, это он их подговорил к подготовке госпереворота. Более того, что они даже видели у него на теле родимое пятно, аналогичное пятну на лбу у Президента СССР М.С.Горбачёва, только на другом месте.

Однако допрашиваемые сепаратисты честно заявляли, что Дональд Трамп ни при чём, а похожее пятно, по слухам, исходящим от охраны и обслуги родственников Д.Байдена, есть у 46 Президента. Конечно, уважаемые читатели, Вы прекрасно понимаете, что это всего лишь юмор, но на самом деле ФБР зорко следит за проявлениями сепаратизма и пресекает их в рамках Закона. Что же касается СССР, то интересно разобраться, кто же придумал превратить его в "инвалида" по имени СНГ, или по чьей инициативе Беловежская пуща, как акушерка, приняла роды двенадцати "сестёр"? Напомню, что три советских рыболовецких совхоза из Прибалтики, извиняюсь, три прибалтийские советские республики с высокоразвитыми рыбными хозяйствами никогда в СНГ не состояли ни как учредители, ни как его члены.

Потому что 6 сентября 1991 Государственный совет СССР на первом заседании без проведения референдума, в нарушение Закона СССР от 03.04.1990 № 1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии. И сразу же на них набросились натовские "ястребы". Прибалтийские территории им понадобились не столько из-за близости к границам России, сколько из-за членских взносов республик в натовский общак. Ведь он не только откормочный брюссельский международный пункт генералов и их "шестёрок" (адъютантов), но и кормушка для международных спецслужб (львиная доля "корма" у ЦРУ), а на остатки заказывается такое-сякое вооружение для натовского войска.

Короче, не зря господин Дональд Трамп хотел НАТО разогнать, а госпожа Марин Ле Пен заявляла, что в качестве Президента Франции она не позволила бы его Генсеку командовать французской армией. То есть сейчас НАТО с главной сценой в Брюсселе как бы театр с одним спектаклем под названием "Натовская армия всех сильней, мы от России защитим друзей!". Но всё-таки, как говорится, вернёмся к нашим баранам - кто же изначально додумался сделать СССР инвалидом? Думается, что с первого дня после образовния Советского Союза (Договор подписали 29 декабря, вступил в силу 30 декабря), то есть с 31 декабря 1922 года, вся мировая буржуазия воспрянула в едином порыве на борьбу с этим коммунистическим "монстром". Потому что одним лишь своим существованием "монстр" подстрекал народы буржуйских стран проделать и там то же самое. Иными словами, экспроприировать экспроприаторов.

Кроме того, это было свидетельство способности коммунистических идей к распространению и реальному воплощению на огромной территории планеты Земля (больше 1/6 части суши). Для буржуазного благополучия возникла катастрофическая угроза социалистических общественных преобразований. Поэтому самые умные евреи из США и Великобритании быстренько снарядили на войну с "русским медведем" больного не шизофренией, а всего-навсего манией величия, Адольфа Гитлера и его фанатичных соратников. Сами же американцы и англичане предпочли остаться в стороне, чтобы не "измазаться" радикальным фашизмом. К тому же, они сочли, что одних немцев для победы над слабым ещё социалистическим государством будет достаточно. Зачем же тогда своих солдат гробить? Однако Адольф оказался не только "наполеоном", но и одержимым манией еврейского геноцида, чем очень подвёл своих американо-английских "кураторов".

Из-за газовых душегубок на Гитлера ополчились евреи всех стран, что и явилось решающим фактором победы СССР во Второй мировой войне. Иначе бы, без сопротивления международного еврейства, скорее всего войну с русскими выиграл бы Третий Рейх. После такого поражения, "приукрашенного" лишь атомной бомбардировкой Японии, мировой буржуазии пришлось кардинально изменить тактику уничтожения социализма, как у них было принято говорить, в России. Вся агентура их спецслужб нацелилась на выявление в СССР и прочих соцстранах, с ним связанных, оппозиционных политических группировок, тоже желающих восстановления капиталистического общественного строя, и организационно-финансовой их поддержке.

Денег для такого "святого" дела было у капиталистов достаточно, и они не жадничали. К слову, лично я уверен, что история заблуждается, что раньше атомная бомба изготовилась в СССР. Американцы об этом знали, поэтому не решились сбросить на русских страшный груз, а ограничились японцами, чтобы испытать его и пофрайериться перед другими странами. В общем, историю развития трансформации советской федерации в конфедерацию в контексте борьбы капитализма с социализмом можно рассматривать фигурально как соревнование на велосипедах-тандемах или как спортивные танцы и парное катание на льду.

Так как легко заметны пары политических лидеров в Советском Союзе на этом историческом этапе, как просоциалистические, так и наоборот. Итак, начиналось всё с коммунистов В.И.Ленина и Ф.Э.Дзержинского. Их сменили банальные убийцы-коммунисты И.В.Сталин и Л.П.Берия. При данном правлении сформировался уже оппозиционный, антисоциалистический тандем Г.К.Жуков - Н.С.Хрущёв, который не смог долго продержаться у верховной власти. Опираясь на поддержку недобитых сталинистов, на поле большой международной политики вышли "фигуристы" Л.И.Брежнев и Н.А.Щёлоков, на пару десятилетий затормозившие превращение СССР в "контуженного инвалида" СНГ.

Кстати, брежневский "застой" действительно превратил страну чуть ли не в коммунистическую, дав советскому народу поистине счастливую жизнь. Лучшей жизни у советских людей никогда не было и никогда не будет. Не сдавшаяся "коммунякам" буржуйская компания подготовила за это время "тандем капиталистов" Ю.В.Андропов - А.А.Громыко, затем М.С.Горбачёв - В.А.Крючков, "нанявшие" себе в "киллеры" Б.Н.Ельцина. И вот, наконец-то, появились на арене большой политической игры "велосипедисты" господа В.В.Путин и Д.А.Медведев.

Короче, экскурс в давнюю историю закончен. Надеюсь, что ещё не все читатели скорчили разочарованно-презрительную гримасу и не сказали себе: "А я-то думал (-ла), что этот чудик что-то оригинальное, пикантное выдаст на-гора, а он историю, и без него давно известную, пережёвывает". Спешу заверить, господа, что ещё немножко терпения, и о корнях украинско-русского конфликта будет сказано не банально. Только читать данную статью надо внимательно и не через пятое на десятое. Однако опять придётся возвратиться в Беловежскую пущу, к "Соглашению о создании Содружества Независимых Государств" от 8 декабря 1991 г. С момента подписания данного соглашения можно констатировать,что международный капитализм достиг своей, поставленной ещё в 1922 году, стратегической политической цели.

Исходя из того, что США и Великобритания позволили русским, украинцам и белорусам не уничтожать СССР, а лишь "контузить" до состояния СНГ, в то же время не допустив сохранения социалистического строя ни в одной постсоветской республике, даже в среднеазиатских, очень социализм уважающих, подтверждает моё мнение о их стратегической цели на ликвидацию: не конкретно Советский Союз (Россию (повторюсь, весь СССР для иностранцев считался Россией) стереть, а именно социализм. Поэтому и нынешняя разборка Украины с Россией капиталистами оценивается как мелочовка, ведь от победы в этой разборке не зависит сохранение капитализма в упомянутых странах - он однозначно сохранится в любом случае. Их только возрастание угрозы ядерной войны и настораживает в некоторой степени.

Итак, Украина, став учредителем СНГ, не получила юридической независимости, зато получила, как я отмечал ранее в другой полемической заметке, независимость фактическую, поскольку и без Запада и США у неё имелась достаточно надёжная "крыша" и от РФ, и от всех остальных стран - это ядерный щит (оружие), правда, менее прочный (менее сильное качественно и количественно), чем ядерный щит России. Президент Украины Л.М.Кравчук мог запросто выйти на высокую трибуну и объявить о незаконном выходе из Содружества и непризнании над Украиной протектората какого-либо иного государства, в том числе и США. Иными словами и образно, в Европе могла бы родиться родная сестра Франции. Да не тут то было! Против "новой Франции" выступили украинские пророссийские политики, имевшие на тот момент реальную главную власть в стране.

Кстати, о "главарях". На правах учредителей Содружества Независимых Государств легитимную верховную власть в конфедерации получил триумвират славянских республик. И по бесспорному признанию триумвиратом права силы подразумевалось (по умолчанию), что решающий голос в данном триумвирате принадлежит РФ (Б.Н.Ельцину) как самой высокоразвитой республике в бывшем СССР, к тому же "унаследовавшей" все рычаги верховной власти от советского кремлёвского правительства. Ну, типа того, как вице-президент США афроамериканка-лесбиянка госпожа Камала Харрис имеет право решающего голоса в случае их равенства при голосовании в американском Сенате.

Иначе говоря, как Ельцин Б.Н. сказал бы, так и было бы, даже если две звезды, украинская и белорусская, не выразили бы согласия. В общем, нерусским право совещательного голоса только и досталось. Впрочем, априори разногласий у звёзд быть не могло, потому что советские кагэбисты всё продумали и просчитали заранее на много-много лет вперёд и, естественно, всё и всех держали под контролем. Несмотря на это, часть влиятельных российских политиков не хотела видеть Украину в СНГ. Им "бандеровская" Украина всегда казалась самой ненадёжной (не считая прибалтов) республикой федерации, которая и в СССР старалась всеми возможными способами пакостить Москве (кремлёвской власти).

Они были убеждены, что Украина рано или поздно СНГ с Москвой вместе киданёт, поэтому нисколько не сомневались в необходимости "прихватизации" Украины как отправной точке в возрождении Российской империи. На эту идею имперского возрождения через СНГ купился в своё время и главный кагэбист страны В.А.Крючков, тогда как М.С.Горбачёв хотел сохранить федерацию, а значит, остаться в ней Президентом, дав лишь больше свободы, в основном экономической, её членам. Б.Н.Ельцин, наоборот, хотел стать главным в России с помощью перехода в конфедерацию, совершенно не озабочиваясь имперскими амбициями В.А.Крючкова и Ко.

Но снова вернёмся к нашим баранам. Как показывает история, поначалу у РФ не было повода совершать украинскую "прихватизацию". То есть, пока Украина из СНГ никуда не рыпалась, русские агрессивные политики ничего с ней не могли поделать, как не могут и сейчас ничего поделать с неугодным им Казахстаном и некоторыми другими членами Содружества. Они нуждались в создании такого повода, а точнее, в провокации выхода Украины из СНГ. Иными словами, только фактический разрыв с Содружеством считался российской властью поводом для применения силы и расширения таким образом РФ. Юридическая сторона проблемы во внимание россиянами не принималась как существенная, потому что для них де-юре никогда не являлось и не является важнее де-факто, впрочем, как и для американцев из Республиканской партии США. 

Что же касается украинцев, то как только СНГ появилось на свет, прозападно-американские политики из Киева ринулись к воротам в "буржуйский рай", но они оказались заперты. Потому что американские республиканцы сразу же сочли сближение с Украиной, направленное против России и СНГ, авантюрой, а американские демократы, всё же раскатавшие губы на жирный украинский "кусок пирога" за неимением никаких выгодных перспектив в самой России, поставили категорическое условие: мы поможем вам фактически выйти из СНГ и избавиться от Москвы (то есть помогут победить пророссийские группировки в Украине и дадут защиту в случае силовых мер со стороны РФ), если вы сумеете получить легитимную независимость (юридическую).

Поскольку американские демократы самые большие политические ханжи в мире, идеология которых зиждется на гениальном еврейско - американском лозунге о свободе, демократии и правах человека, неоднократно успешно помогавшем совершению "цветных" революций по всему миру (судя по теперешним Украине и Беларуси, этот лозунг сильно ослабел или даже себя изжил), они не могли в этом случае пренебречь международным правом.

Одно дело, понимаешь, незаконно вмешиваться во внутренние дела пусть и контуженного (конфедеративного) государства и помогать сепаратистам совершать государственный переворот, и совершенно другое дело законно вмешиваться во внутренние дела независимого легитимно государства для оказания через различные благотворительные фонды и иными, даже нелегальными способами, поддержки оппозиции в её борьбе за священные американские моральные ценности - свободу, демократию и права человека - с диктаторским тоталитарным правительством. Поэтому "бандеровская" Украина и уперлась в закрытые западные ворота лбом, напряжённо пытаясь найти законный путь выхода из СНГ.

Русская разведка была в курсе украинского интриганства, и русские учёные -"империалисты" с радостью решили посодействовать украинским братьям и сёстрам с выходом, безупречным с юридической точки зрения, то есть с выходом из Содружества де-юре (законно). Для этого московские евреи-юристы (самые хитрые) разработали основанный на Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. окончательный и главный регламентный документ по конфедерации - Устав СНГ с очень остроумными 7 и 8 статьями. Им данном деле отчаянно сопротивлялись российские политики "не за империю, а за СНГ", да и сейчас они сопротивляются, пытаются Украину сохранить.

К примеру, видный политик, аж пресс-секретарь самого господина В.В.Путина Д.С.Песков озвучивал по телевидению якобы решение шефа "сушить вёсла на подлодках". Ну и ещё покойный Е.В. Пригожин за сохранение урезанной страны публично ратовал. А сколько не публично?.. Однако поддержка в русском народе "империалистов" гораздо выше. К слову, наверное когда-нибудь соратники Д.С.Пескова "за Украину", обсуждая политику без него, изрекали примерно так: "Эх, недостаточно крепко мы Украину любили, не так, как Дима Песков Танюшку Навку любит, причём не за олимпийские медали. Само собой, рыба ищет, где глубже, а человек где лучше. Вот они и ушли от нас, хотя и там не очень-то мёдом намазано - ни в ЕС, ни в НАТО не приняли - одна обещаловка.

А если бы мы им дали к Крыму в придачу 50% акций "Газпрома", парочку атомных станций, парочку нефтегазовых месторождений да ещё и Приднестровье с Южной Осетией и Татарстаном, то они бы ни за что нас не бросили на произвол судьбы. Впрочем, главное, что у них нет ядерного оружия, а у нас есть!..". И, конечно же, этими умниками не вспоминалась народная мудрость: "Сколько волка не корми, а он всё равно в лес смотрит". Эта мудрость - первое доказательство моей "коренной" теории, о которой я скажу позже. Да, забыл отметить, что истинных свободы, демократии и заботы о соблюдении прав человека, которые на каждом углу с поводом и без повода пропагандируют демократы-американцы и якобы о них пекутся любой ценой, на самом деле нету ни в одной стране мира.

Ведь это (выше перечисленное) по сути своей - анархия. А с такой "матерью" необходимый для нормальной жизнедеятельности человеческого общества порядок недостижим, поэтому анархистских стран и не существует на планете. Разве что банды, типа банды батька Махно. К слову, господин Д.Трамп, на себе испытавший действие американской байденовской "священной демократии", мог бы вышесказанное подтвердить. Впрочем, поддерживать в Штатах её призрак у Демократической партии денег пока что хватает, как и у коммунистов разных стран их хватает на поддержку международного призрака коммунизма.

Ну а теперь об Уставе СНГ, который был утверждён 22 января 1993 года. Статья 7-я гласила, что статус учредителя Содружества сохраняется за странами-подписантами Договора о его создании даже в случае их отказа этот Устав подписать (принять). С данной статьёй Россия и Украина разночтений не имели. А вот самую коварную статью, 8-ю, они расценивали по-разному. Соратники Президента Л.М.Кравчука, в том числе и учёные Академии наук Украины усмотрели в этой статье юридическую лазейку, позволяющее их стране легитимно выйти из Содружества. Стоило Л.М.Кравчуку отказаться от подписания Устава СНГ, и Украина сразу же, на законных основаниях по статье 8-ой оказывалась за пределами Содружества и уходила на "вольные хлеба".

Вот из-за этого неподписания Президента господина Л.М.Кравчука досрочно и сняли с помощью России с должности, однако у него за то появился повод хвастаться частенько перед публикой, дескать, это я государству дал независимость, а оно мне даже персональной пенсии не назначило в знак благодарности. Оскорбили, человека, понимаешь. Но многие граждане ошибочно думали, что Леонид Макарович Беловежской пущей выхваляется. А там выхваляться особо было нечем, на Соглашении о создании СНГ всего лишь основался его Устав, который, повторюсь, явился решающим и окончательным документом по Содружеству, имеющим высшую юридическую силу по сравнению с Соглашением.

И в беловежском Соглашении не прописывалась обязанность учредителей конфедерации подписывать Устав СНГ. Так что де-юре (законно) выход Украины из СНГ состоялся 22 января 1993 года. Этот выход был уже разрешён не только от лица Президента РФ Б.Н.Ельцина, как разрешалось им единолично в Беловежской пуще оставление Крыма Украиной себе, а от лица всего СНГ. Кроме Украины, Устав не подписали ещё и туркмены. Раньше, в другой статье, я писал о передаче Крыма Украине окончательно не товарищем Хрущёвым Н.С., а именно Б.Н.Ельциным. Действительно, теоретически он мог в Пуще заартачиться, несмотря на директивы последнего Съезда и указания В.А.Крючкова, но тогда бы его, вероятнее всего, кагэбисты объявили бы, как и М.С.Горбачёва, сумасшедшим и заменили заместителем.

Что касается русских "империалистов", то для них данная "юридическая лазейка" в виде ст.8 представляла собой, метафорически, ловушку полковника Тулуза для полковника Милана во французской кинокомедии "Высокий блондин в чёрном ботинке" (1972 г.). Русские знали, что через время начнутся большие перемены в Украине, начнётся деятельность по фактическому выводу её из СНГ, а это даст им отличный повод для применения военной силы. А поначалу, несмотря на отказ Президента Л.М.Кравчука от подписывания Устава СНГ, всё продолжалось, как и раньше. Потому что на правах учредителя Украина, согласно ст.7 Устава СНГ, не утратила право участия в работе Содружества.

К тому же это было выгодно украинцам с экономической точки зрения, чтобы лучше подготовиться к "отрыву", выгодно было и головы кремлёвские морочить, мол, мы с вами как всегда, навек. Это был в определённой степени и компромисс между украинскими "бандеровцами" и русскими "москалями" с украинскими паспортами, достаточно сильными, чтобы воспрепятствовать "бандеровским" планам. И всё это украинской власти провернуть американские кураторы позволили, более того, они им помогали, не жалея денег. А то, что Украина в СНГ, как и до обретения Независимости юридической, так это неважно.

Значит, тогда идеология и мораль не позволяли США вмешиваться в дела СНГ, а затем, когда фактическая сторона проблемы оставалась прежней, ничего в СНГ практически не изменилось, идеология и мораль им позволили вмешаться во внутренние дела конфедерации. Такие люди, по-моему, и обозначаются словом "ханжа". Ну, ещё, может, "демагог", "софист", может, ещё как... Зато сейчас, во время военных действий, американцы и европейцы очень эффективно, вернее, классно используют для построения собственной антироссийской пропаганды полученное Украиной в 1993 году в Минске де-юре, они на каждом углу провозглашают, что РФ напала беспричинно на вполне законно независимое европейское государство, такое, как и Литва, Латвия, Эстония, Польша, Германия или даже Франция, Великобритания.

Они давят, таким образом, на чувство справедливости, на честность простых людей, настраивая их против мобилизаций и путинцев, и русской пропаганде их не пересилить, во всяком случае пока что. Вот вам, господа, и де-юре! Кажется, всего лишь иногда пустой звук, всего лишь иногда элитарный, дорогостоящий лист бумаги со штампами, печатями и подписями, а сколько же реально от него шума, зашкаливающих страстей и сколько же ненависти человеческой!.. Всё, уважаемые читатели, я перестаю мучить вас историей, как сказал бы покойный М.С.Горбачёв, ближе к делу. И желательно, побыстрее - мне самому уже надоело это творчество. Так что же в итоге получается: если бы Устав СНГ Украина подписала и не вышла из Содружества, то она бы сейчас жила примерно, как Беларусь, или хотя бы, как Казахстан, никто бы её не "трогал"?

Действительно, это условие (выход за эсэнговские пределы) явилось необходимым и достаточным для дальнейших исторических событий. Но это не "корень" русско-украинской "военной спецоперации", это следствие корня, это давно желанный и ожидаемый повод русским "империалистам" поглотить Украину РФ. А корень происходящих боевых действий на славянской земле - это разные люди, решающие судьбы своих стран - Украины и России. И они имеют разные психологические характеристики, если сравнить украинцев с русскими, и одинаковые психохарактеристики по сравнению между собой. Одним словом, это нормальные, но совершенно по-разному воспринимающие жизненные реалии индивиды, по-разному их оценивающие.

Конечно, любой скептик может мне возразить: "Да это всё выдумки человека без высшего образования, незнакомого с диалектическим марксистско-ленинским учением "бытие определяет сознание", а также "если два физически здоровых субъекта оценивают одно и то же обстоятельство неодинаково, то один из них психически нормальный, а другой шизофреник или просто дурак". А может и этот автор сам психопат?". Могу и я возразить скептику в ответ: во-первых, упомянутые выше власть имущие с обеих сторон с медицинской точки зрения психически абсолютно здоровы, некоторых из них даже специальными тестами проверяли не один раз, чтобы убедиться в высочайшем уровне их интеллекта перед назначением на госдолжность.

Проще говоря, у них нет органического поражения мозга, как у шизофреников, в повседневной жизни они тоже не выделяются поведением психопатов, иными словами, не разгуливают по улицам городов в дневное время голыми под длинными плащами и не занимаютя эксгибиционизмом, не занимаются сексом в общественных местах, например, в общественном транспорте (как это принято в Японии), и т.д., и т.п. Кстати, в арифметике, математике, физике, химии, практической медицине и прочих точных науках, в игре в шахматы или в покер разные категории таких умных людей выступают как более-менее единомышленники. Загвоздка лишь в обществоведении, то есть в восприятии и оценке ими всего, называемого "политикой". Тут они буквально готовы глотки оппонентам порвать.

Во-вторых, разница в бытии украинцев и русских, начиная со времени образования СССР, была всегда незначительной. Из-за такой разницы в бытии нормальные люди военных действий, безусловно, не начинают. Они и не начинались до украинской революции зимы 2014 года. Однако и эта революция была обусловлена не резким изменением бытия украинских народа и элиты, а именно интеллектуальной деятельностью её вождей. Иными словами, работой их головных мозгов. Вся проблема именно в том, что у противоборствующих сторон нейроны головного мозга и его нейроглия кардинально по качеству отличаются, хотя эту разницу и не улавливает медицинская аппаратура.

Но эта разница определяет, в принципе, и разницу в нейронном функционировании серого вещества в черепных коробках. И как я отмечал выше, эти люди являются нормальными психически, они, в общем-то, почти не умнее и не глупее друг друга, просто они представляют собой как бы диаметрально противоположные личности. Как говорил ныне покойный господин Л.М.Кравчук во время правления господина П.А.Порошенко, Россия нас сильнее, но Украина всё равно будет отстаивать свою независимость от РФ до последнего солдата.

То есть, умный человек был, адекватно оценивал обстановку, но его мышление предпочитало умереть, чем сдаться и не достичь намеченной когда-то возвышенной цели, как у Прометея. Другими словами, мало дать государственную независимость людям, нужно ещё и сохранить её любой ценой, как божественный огонь, или же умереть героически, пронзив напоследок мечом очередного врага. Ему психологически диаметрально противоположен (тоже большой пан (господин) - полководец - бытие имел не хуже, чем у Л.М.Кравчука) гетман Богдан Хмельницкий. 

Он, наоборот, предпочёл с царём русским подружиться и им прикрыться, а не сражаться со шляхтой до последнего казака. Между прочим, господин Л.М.Кравчук насчёт дружбы живущих украинцев с кем-то таким могучим, как русский царь, ничего не высказывал. Наверное, надеялся, что самим можно справиться с любым врагом с помощью его оппозиции, в особенности московской еврейско-либеральной, или НАТО царя заменит в крайнем случае. Ну в самом-то деле, не желал же он украинцев всего-навсего в камикадзе превратить!

Да, надо ради справедливости отметить, что немного ранее господин Леонид Макарович Кравчук высказался в СМИ о своём непредвидении крымских и донбассовских военных событий 2014 года. Дескать, если бы он знал о таком будущем в 1991 году, то он бы послушался М.С.Горбачёва и попытался сохранить федерацию, не соглашаясь на замену СССР СНГ. Это высказывание противоречит его словам о священной борьбе за независимость от РФ любой ценой, до последнего бойца, но объяснимо: тогда, в 1991 году, ещё был политический выбор, а в 2014 году его уже не было, ничего уже нельзя было в плане русско-украинских отношений переиграть в стиле гетмана Богдана Хмельницкого. Как говорится, пути назад нет - со щитом или на щите!..

Так что моё противопоставление Л.М.Кравчука и Богдана Хмельницкого не совсем корректно, хотя гетман пришёл к царю добровольно, а Л.М.Кравчук, наоборот, добровольно от Кремля ушёл, а остался бы верным "москалям" только в случае кремлёвского запугивания украинцев войной. Значит, и в январе 1993 года Леонид Макарович подписал бы Устав СНГ и не участвовал бы в деле вывода Украины из Содружества, если бы не был уверен, что войны с Россией никогда не будет. Получается, что "ловушка для полковника Милана", о которой я выше в данной статье говорил, русскими "империалистами" действительно в Устав СНГ в виде статьи 8 закладывалась и безотказно сработала, как во французской кинокомедии. Точнее, статья 8 была лишь "капканом на полке магазина".

А "закладка капкана с приманкой" на "дичь" (украинских "евросоюзовцев" и "натовцев") произошла в 2010 году, с президентскими выборами, когда роль Высокого Блондина как бы стал играть господин В.Ф.Янукович. К огромному сожалению, этот украинско-русский "кинофильм" гораздо длиннее, прям как американская мыльная опера "Санта Барбара"... Но ближе к теме. Итак, уважаемые господа, наконец-то я "вырыл" для всеобщего обозрения фигуральный КОРЕНЬ современных военных действий, потрясших всю Европу и более того. Как говорится, вуаля! Конечно же это выяснение чисто личное, оно - далеко не открытие Америки, о нейронной разнице людей давным-давно общеизвестно, она проявляется повсеместно на бытовом уровне независимо от человеческого бытия: кто-то не курит сигареты, а кто-то курит, и даже травку покуривает.

Кто-то не употребляет алкоголь, а кто-то алкоголик, и даже руку колет. Кто-то любит домашних животных, даже в одной постели спит с кошечками и собачками, а кто-то их на дух не переносит, и т.д, и т.п. Тем не менее, ещё подчеркну, именно нейронно-мозгоголовная разница тождественных в данном смысле политических групп людей, а не какие-то сверхъестественные или неодушевлённые факты, и есть первопричина украинско-русской войны, начавшейся 24.02.22 г. как военная спецоперация и уже развившаяся в чуть ли не Третью мировую войну. Можно образно сказать, что к 24-му февраля 2022 года ствол дерева (СНГ) достаточно вырос, его нейронные корни (корень) укрепились, а неподписание Устава СНГ и выход Украины из Содружества - это плод данного дерева, который РФ попыталась съесть.

И если бы на месте господина В.А.Зеленского находился господин В.В.Путин, господин Лукашенко А.Г. или даже министр С.В.Лавров, то каждый из них объявил бы о капитуляции Украины ещё 24 февраля, в первый же день начала "спецоперации". Это ещё одно косвенное доказательство моей "коренной" правоты, само доказываемое предложением господина В.В.Путина 24 февраля Украине капитулировать - значит, он и сам мог бы капитулировать в аналогичной ситуации. А вот господин В.А.Зеленский не смог этого сделать, потому что у него личность диаметрально противоположная путинской, как личность первого Президента Украины Леонида Кравчука не соответствует личности Гетмана Украины Богдана Хмельницкого с точки зрения выбора друзей. В шутку говоря, он, киевский хлопец, для капитуляции "зелёный" покедова.

Ещё доказательства: и та, и другая стороны публично категорически заявляют о своей победе в конфликте. Другими словами, одно и то же военное бытие они оценивают по-своему, взаимоисключающе, - так у них нейроны головного мозга функционируют. Более того, и международное сообщество разделилось на симпатиков и антипатиков, как на футболе, хоккее или бейсболе: одни за Украину, таких на словах больше, другие - за Россию. Так что абсолютного признания чьей-либо правоты в конфликте достичь не получится. И почему-то никто из видных политиков не сказал, что здесь могут быть не правы обе стороны в определённой мере. А ведь в "бытовухе" такое случается сплошь и рядом. Чуть позже я приведу такой пример, а сейчас о В.И.Ленине как ещё одном доказательстве нейронного корня текущих фронтовых перипетий.

Великий вождь, выступая перед собранием рабочих, солдатских и крестьянских делегатов, вещал о скором воспитании из советских граждан одним только социализмом, социалистическим образом жизни сознательных членов будущего коммунистического общества. Рядом с ним на трибуне стоял товарищ Ф.Э.Дзержинский и думал: "Ну, не социализм, так тюрьма точно перевоспитает или расстрел". Если бы такое услышал коммунист товарищ Дж.Байден в то время, то он бы немедленно сжёг бы публично на костре свой коммунистический партбилет и негодующе воскликнул: "Какой же ты кровавый мясник, Феликс!..". Причём в прямом смысле так бы воскликнул.

А вот господина В.В.Путина господин Дж.Байден в прошлом году без сослагательного "бы" тоже называл "кровавым мясником", несомненно, не в переносном смысле, то есть не имея в виду поедание жареных бифштексов коллегой. Разумеется, лучше выслушивать такое оскорбительное обвинение или обвинение в похищении чужих детей для перевоспитания их в русских "янычар", чем то, которое пришлось выслушивать в том же году у себя на родине по телевидению самому как бы ковбою, смотрящему за "русским мясокомбинатом" (насколько я понял, вещалось о покушении им на несовершеннолетний инцест). Говоря каламбуром, лучше считаться поедающим жареный бифштекс с кровью из мяса дикого бизона, не обидев его телёнков, чем считаться поедающим ну очень молоденькую индейку зажаренную, вылупившуюся на собственном ранчо у едока и ещё толком не успевшую жизнь увидеть.

К слову, я похожее выражение об ужасном мяснике слышал от персонажа одной из своих любимых кинокомедий, повторюсь, французской комедии "Высокий блондин в чёрном ботинке". Но в кинокомедии скрипач Франсуа Перрен (актёр Пьер Ришар) никого не рубил и не резал, а всего-навсего крепко держал за ляжку любовницу Поллет, жену друга Мориса (она актриса Кастель Коллет, а он актёр Жан Карме), и даже её за эту ляжку не кусал. Но вернёмся к нашим баранам. История показала, что даже с помощью Ф.Э.Дзержинского В.И.Ленин не смог общественным строем перевоспитать, вернее, воспитать народ, - он просто ошибся в такой тотальной способности социализма.

Действительно, в 1991 и 1993 г.г. большинство советских людей или предпочло капитализм социализму, или же просто пряталось в своих квартирках и, извиняюсь, "жевало сопли", как и я, надеясь на своего "фюрера" товарища М.С.Горбачёва, а не пошло на баррикады на защиту социалистических завоеваний. Ну а "фюрер" оказался на проверку никем больше, как советским передовым комбайнёром по жизни. Короче говоря, ошибка В.И.Ленина тоже является подтверждением моей нейронно-политической теории, поскольку на людей советский общественный строй за 75 лет так и не оказал кардинального влияния, не переделал всех в коммунистов. Между прочим, разное качество нейроглии, не исключено, больше влияет на разницу в работе головных мозгов людей, чем разное качество самих нейронов.

Иными словами, политическое кредо индивида вырабатывается его головным мозгом в зависимости от качества и формата взаимосвязи черепных нейронов, а не от общественного строя: при капитализме он существует или при социализме - это роли никакой не играет в данном смысле. Напоследок ещё чуть-чуть перефразирую: разумеется, я согласен с товарищем Карлом Марксом и признаю бытие первичным, а сознание вторичным, но только с уточнением: бытие определяет сознание в зависимости от нейронных способностей головного мозга человека того или иного качества. Ну а теперь обещанный пример из обыденной жизни о том, что два драчуна могут быть в драке не правы оба, а не лишь один из них. 

Итак, в одном областном центре жил-поживал пожилой мужик-работяга, бобыль, но родственники в Америке у него имелись, и некоторое наследство от них перед пенсией унаследовал, даже новую иномарку купил - белый "Мерседес". Тут и деваха подвалила суперская на бабло американское, молодая, здоровая, ещё и девочку строить начала. Мужик повёлся на мутку и решил жениться: на старости лет, а всё ж лучше, чем никогда. Перед самой свадьбой он вдруг заметил, что невеста молодому соседу-спортсмену глазки строит. На другой день после смены выпил для храбрости сто граммов водки без закуски и с травматическим пистолетом, который тоже из Америки родственники прислали от бродячих собак отстреливаться, пошёл к спортсмену домой на разборку.

Тот был не при делах, вины за собой не чуял, поэтому в квартиру соседа впустил. А тот с порога матом, да пистолет вытащил из-за брючины, как ковбой, нацелил "пушку" молодому в голову. К несчастью для него, спортсмен в карты крупно проигрался накануне, поэтому так осерчал на придурка, что изо всей силы несколько раз его ударил - даже пистолет специально не выбивал - нокаут! И увезла жениха незадачливого карета скорой помощи прямиком в реанимацию с тяжелейшей черепно-мозговой травмой. Ну, естественно, разбирательство началось, однако родной дядя-прокурор спортсмену помог сухим из воды выйти. В суде адвокат представил избиение как превышение пределов необходимой обороны по неосторожности.

Племянничек прокурорский соврал, что один разок лишь ударил, а силу просто не рассчитал, поскольку как спортсмен и на тренировках привык сильно бить по мешку и груше. В общем, не хотел он, якобы, калечить мужика. То есть по суду он оправдался, а по совести, по справедливости остался преступником, без защитной надобности причинившим тяжкие телесные повреждения человеку. В общем, сделал калекой ревнивца до конца его дней. Короче, с одной стороны (официальной) прав, а с другой (человечной) и не прав. Невеста же сразу решила с мужиком отношения прекратить. А несчастный ревнивец, как только пришёл в сознание, стал свою правоту доказывать, мол, не зря он на разборку приходил, точно сосед невесту соблазнял.

И в принципе был прав, так как через несколько дней его бывшая невеста и спортсмен в ночном клубе уже вместе зажигали. Он просто события опередил и избежал женитьбы на легкомысленной красавице. Но ведь по закону потерпевший, как ни крути, не прав да и чисто по-человечески тоже. Ему надо было не с соседом разборку устраивать, а с невестой выяснять что да как. И вывод из этой обыденной конфликтной истории можно сделать лишь один: оба участника конфликта по-своему неправы, каждая сторона в какой-то степени и каким-то образом виновата в происшествии.

Так может и в украинско-русском столкновении как-то виноваты обе стороны, а не какая-то лишь одна из них? Впрочем, правильно рассуждал Президент Беларуси Л.Г.Лукашенко: "Вот закончится всё это безобразие, вот тогда-то мы и разберёмся, кто прав, а кто в безобразии виноват". Ему примерно вторит другой известный политик, экс-президент Франции господин Николя Саркози, не так давно давший интервью СМИ насчёт войны: "Украина, конечно, подверглась российской агрессии, она - жертва.

Однако нужно учитывать, что без помощи Запада и Америки, которая способна иссякнуть в любой момент, Украина РФ победить не сможет, так как РФ сильнее во всех гражданских отношениях и имеет ядерное оружие. Поэтому переговоры, пусть и с территориальными уступками, необходимы. И сейчас большие политики должны думать не о том, кто прав, а кто виноват в войне, а прежде всего о том, каким образом побыстрее её закончить, чтобы она не переросла в Третью мировую войну, но уже ядерную". Смешно, господа, но украинская пропаганда тут же объявила французского политолога чуть ли не русским пропагандистом, который "оправдывает русскую агрессию в Украине", а значит, её враг.

К слову, американская помощь уже сейчас уменьшилась и стала более контрастной. То есть республиканцы всё настойчивее требуют от Президента США Дж.Байдена эту помощь прекратить. Ну, тут, я думаю, всё очень просто, с контрастностью: многие видные американские демократы да и европейские крупно вложились в украинскую экономику личными капиталами, возможно и землю скупили через подставных лиц, и бизнес терять не хочется. А республиканцы или же ни в Украину, ни в Россию серьёзные капиталы не вкладывали, или же только в экономику РФ.

Поэтому демократическая буржуазия не столько Украину защищает, сколько самих себя, свои финансово-экономические интересы в Украине, тем самым демонстрируя истинную суть "священной буржуазной свободы и демократии" - делать свой бизнес там и так, где и как заблагорассудится, прикрываясь демагогией и коррупцией, а если кто-нибудь попытается этой их свободе хвалённой помешать или воспрепятствовать, то таким моментально фэйсы начистят ядрёными боеголовками. Мои слова о том, что своего рода свобода и демократия при капитализме допустима всего лишь для образованных богатых хитрецов, - жадных, как правило подлых, сильных и жестоких, - есть кому подтвердить.

Например, как сказал однажды публично бывший Президент Федерации футбола Украины и долларовый миллионер господин Григорий Михайлович Суркис, закурив бамбук, жизнь - штука в принципе несправедливая, хотя как-то жить можно... Наверное, он имел в виду, что по жизни не тот прав, кто прав, а тот прав, у кого больше прав. На эту тему мне хотелось бы для поднятия настроения читательского привести хотя бы метафорический пример, основанный на анекдоте "Дядя, купи кирпич!..", показывающий проигрыш тех, у кого было больше прав.

Итак, один богатенький господин подвыпивший возвращался поздно домой и нарвался в безлюдном месте на гопников. Ну, подошёл к нему поначалу один парнишка и вежливо предложил ему за всё содержимое кошелька купить у него свежую булку, только что с хлебокомбината вынесенную. Конечно, выпивший господин сразу его послал:
- Пшёл вон, придурок, щас пасть порву, козлина немытая!.. Оба-на, откуда ни возьмись три уже здоровых мужика появились, у одного кастет на кулаке, другой выкидным ножом поигрывает, третий просто в свете фонаря зубом фиксует золотым. Господин уже повежливее к ним первым обратился:

- Пацаны, не нужна мне ваша булка, у меня с собой столько баксов, что я могу купить весь хлебзавод. А фиксатый ему в ответ:
- Ты, само собой, прав, фрайерок, но прав то у нас больше: сейчас тебе сначала шнобыль отрихтуем, потом кошелёк с баксами приватизируем да и булку заберём. Лучше по-хорошему, купи булку!
Подумал-подумал протрезвевший фрайерок да и купил булку на все доллары, даже рубли из портмоне вытряс. Хорошо, что хоть банковские карточки забыл с собой взять. Проснулся утром на похмелье, а булка лежит на тумбочке возле кровати и пахнет ароматно.

И чё-то господину не рассола огуречного захотелось, а булку куснуть. Он её сначала разломил, а изнутри вдруг сложенная золотая цепочка выпала с крестиком золотым. Крестик большой, весом с рыболовное грузило закидушки, в середине зелёненький кружок малахитовый, а в центре кружка - червлёный глазок, скорее рубиновый, чем гранатовый. Короче, не простой крестик, а ещё и имеющий историческую ценность, поскольку принадлежал императорской семье. Отнёс потерпевший крестик, естественно, не в полицию, а ювелиру. И не только баксы свои отыграл, но ещё и выиграл в несколько раз больше. Вот вам и мораль: иногда бывает, что прав меньше, а выгоды от этого больше.

Подводя итог статьи, должен отметить, что мой политический прогноз на военное время остаётся неутешительным: они будут выбивать друг другу мозги, пока у одной из сторон в черепных коробках мозгов не сохранится. Потому что не будет переговоров, а если будут, то не будет мирных договорённостей, поскольку у людей совершенно различная логика жизненная. Цитирую министра иностранных дел Украины пана Д.И.Кулебу, ответившего на вопрос журналистов о мирных переговорах, заданный ему 09.10.2023 г.: "Мій мозок зайнятий іншими проблемами. Цього немає навіть на горизонті". ("Мой мозг занят иными проблемами. Этого нету даже на горизонте", - перевод мой, цитата с интернет-портала "Лига").

Ну разве что третья сила вмешается по-настоящему. Скажем, по просьбе Генсека ООН Антониу Мануэлы ди Оливейры Гутерреша его друг Генсек НАТО Йенс Столтенберг введёт натовские войска совместно с ооновскими в Украину на стороне России, чтобы заставить Украину по-быстрому капитулировать. Или же господин Дж.Байден прикажет Польше и Турции открыть против Украины второй фронт. Само собой разумеется, мне самому такие варианты кажутся фантастическими. Однако в свете прилёта российской ракеты "Кинжал" в Киев во время официального визита сюда Генсека ООН Антониу Мануэлы ди Оливейры Гутерреша, чуть секретаря не убившей, прилёт в Украину русской ракеты с ядерной боеголовкой я не исключаю.

И мне естественно, страшно. Но украинская разведка уверяет народ, что мировое сообщество не позволит русским устроить армагеддон, что русское правительство блефует. И украинский народ разведке верит...

Написано 15 сентября 2023 года,
отредактирован черновик 13 октября
2023 года,
г.Киев.