Древо

опять вместо логики требуется просто помнить куды тыкать...

Вася! Очень жаль, но по-моему это всё хренотень. Не стоит нашего внимания. Лучше стихи.

Цитата: Йак Мани
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ

Цитата: Йак Мани
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕЭх.. не научился скрывать комментарии. Тыкал, тыкал... Лан, в другой раз. Якорь - это жесткая привязка, рефлекс, связанный с чем угодно - хоть с погодой, хоть с цветами.. ну и, естественно, словом, лингвистикой. Сознание современного человека, не важна точность (никто не знает) сформировано на 90-99% СЛОВОМ. А НЛП.. (современное представление) да так себе - просто может позволить понять зависимость.
Эволюция - СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс изменения самого себя и окружающего мира. Иной памяти, кроме генетического кода, не существует. Если, конечно, не считать свежеполучаемой информации, которая может некоторое время обрабатываться на уровне сознания. Обработанная информация формирует рефлекс. Вот тут то и собака-тупорылость - была ли она обработана жизни для, или, залетела в генетический код паразитом, вирусной программой? Ровно, как и рефлексы при произношении речи, эмоциональная зависимость с каждым словом. Т.е. - СЛОВО непосредственно воздействует на генетический код. Соответственно, любое неверно сформированное представление о слове разрушает генетический код. Для человека - сначала было СЛОВО, и любой человек из "праха" формируется единым словом, ако личность. Так же: грамота - всего лишь грамм от А, где А - АЗ - крест земной, и всего лишь первая буква в алфавите. А вторая - Б - так и пишется БоГ (слита из двух символов, О и Г), грамм от А, т.е. человек не осознает даже креста земного, осознание которого позволяет узнать Бога (Буки, ежли что, божьи уки) И лишь узнав Бога, можно Ведать... и т.д. по алфавиту, а Личность, эт, последняя буква в алфавите "Я". Всё просто. Узнавание чего либо начинается только с узнавания Бога, которого не возможно узнать, не осознав Аз - креста земного.

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ

Йак Мани,
Ну? так и я о чём? Просто всё задом наперед. Один не в состоянии ничего запомнить, не проведя анализа, не сравнив с полным объёмом колоды на руках, и ответить так же не может, без пересмотра полученной информации и имеющейся на руках колоды, т.е. язык за мыслью не успевает - тормоз. А другой.. да запросто! Хап, что под руку попало, и всегда найдется в памяти, на его взгляд, подходящий козырек, которым можно стукнуть не думая, - порой мысль даже стартануть за языком не поспевает. В обоих случаях бравировать то нечем, - так просто сложилось по крови. Один способен к пересмотру, другой, нет - нафига, коли всего хватает. А тут то в аккурат и споры, даже если один с сомнением, не спорит, а другой... умный, и, по итогу, кроме стены, ничего нет. Ведь это самое НЛП не дремлет - эмоции необходимы, без них нельзя, вопрос лишь в том, как запрограммировались по воле случая "якоря"? без которых тоже нельзя... чисто по воле случая? или.. у кого те якоря постоянно передвигаются в нужное место, по мере надобности движения, и у кого они лишь заржавеют да врастут в донный грунт без движения в изначальном, или, случайном порту? Я не изучал, канеш, современное НЛП, но у нас на сайте есть знатоки - подсказали: центральное слово тут ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ, где в нейро, непосредственно в ген, фиксируются те якоря, хоть ржавые, хоть с своевременною чисткой. Вопрос лишь в том, чего жаждет, к чему стремится "мореплаватель"

Ну? почти всё так. Чего там думал Пушкин, когда высказывался? - мне без разницы - всё, что он высказывал-не-высказывал было и до него.

А так то.. далее о сказочных дураках - так оно и есть. Только представьте себе: вы сделали важнейшее открытие, которое просто необходимо всему человечеству - куда денете?

Вас примут? Нет! для любого умного Вы - дурак. И.. скромность, не скромность... Если у меня есть по факту ложка, то она просто есть. И если разговор сводится к тому, что скажу "у меня есть ложка". Это просто констатация факта, не более. Так же, без хвастовства, если скажу "я сын человеческий" - просто факт. Я сын Божий - факт (что ровно относится и к Вам) но.. если скажу "я не человек" - это тоже правда. Лан. Всё проще: как отличить дурака от умного? Там ведь всё наоборот, всего лишь. Например: у умного мысль за языком не успевает, а у дурака - язык за мыслью. Умный говорит на русском языке, а дурак по русски да по-этрусски. Вот спросите любого человека, при случае: ты зря это делал? Умный скажет "конечно не зря". Что по русски означает - не разбираясь в деталях, буквально, не глядя. А дурак скажет "зря, конечно, смотрел что делал - а вы заметили какой то недостаток?" Видите? - всё наоборот.

Играл, но эта игра не только называется "дурак", она ещё и дурацкая. Глупей только "бура", но экономней, там по три карты сдают.

Вспомним, "сказка - ложь, да в ней намёк", это Пушкин сказал, а он великий насмешник и философ. Не нужно понимать его слова слишком буквально. Да, там есть герой - дурак. Не спорю. Но, нигде в самих сказках вы не найдёте доказательств его (дурака-героя) дурости. Все сказки про дураков, в том числе и пересказы Пушкина, основаны на божием даре. Отсюда и поговорка - "дуракам везёт". Остальные могут завидовать, но факт остается неизменным. Божий дар приходит, по убеждению народа, к дуракам. А вдруг, это только зависть?
Хорошо, но это не исключает того, что человек должен быть скромным. Я убедился, что Вы такой и есть! И вот тебе и раз! Вы проявляете гордыню, называя себя дураком. Гордыня и скромность - вещи несовместимые. Так у меня крыша может поехать

Может быть хватит? Плохо, когда человек дурень, но когда он начинает этим бравировать, это ни в какие ворота. Я попытаюсь разобраться, дурак Вы или нет.

Стараюсь понимать любое написанное, хотя и трудновато дается, ибо, дурак.

У нас в приморье - это ещё лето...

Опять меня вы Вася не поняли! Как раз, впечатление общее - очень хорошее. Но я вижу то, что мне не по душе и это немного портит первое впечатление.

Жаль впечатления и жаль, что мне не удалось высказать, и пояснить столь же понятно.

Всё так, но моё впечатление немного испорчено. Только это и хотел сказать.