Критика

Спросим у "Вики". У нее такая память! такая!... всё, что сунули туда, помнит. И всегда в ответ икнет да любому напомнит.
Например, одно из первых попавшихся:
"Критика,- это построение суждения о положительных и отрицательных качествах кого-то или чего-то. Критика может варьироваться от импровизированных комментариев до письменного подробного ответа. Критика делится на несколько пересекающихся типов, включая "теоретическую, практическую, импрессионистическую, аффективную, предписывающую или описательную".
Что тут скажешь? - неплохо! Будто, понятно, доступно... хотя к окончанию толкования чуточку вычурно, шибко, шибко подробно хотелось? блеснуть? То не ведомо. В целом то - неплохо, или, почти хорошо?
Так в чем же проблемка? В мире, где у каждого случайным образом сложившиеся ассоциации, вызываемые каждым словом, где восприятие любого слова вызывает у людей произвольную эмоциональную реакцию, рандомно въевшуюся с раннего детства и каждый из любого текста вынесет для себя вплоть до противоположных выводов. Слов то в каждом предложении малая кучка, а ассоциации не совпадают с каждым у каждого. Более-менее общее представление с числами. Да и то... скажешь кому "две трети". И всё - вплоть до драки. (Фильм в момент сей в память пришел, где "делили" батон жена с мужем)
Спроси любого:
- Ты зря это делал?
Ответит:
- Конечно. не зря!
Наверное, имея ввиду "не напрасно". Поди, догадайся, коль видишь перед глазами "тяп-ляп", да "в руках всё сгорело"
- Так что ж ты так то? Открывай хоть изредка глазки! Зря надо, зря! Зря в корни зри корни!
Что б покритиковать? А.. мелочь: "только", или, "токма"? что "правильней"? спросить у кого? Судьи то, известно, всё те же! Ааа... спросим у Слова.
Только - то лика толику толковать? А что? если кратенько - неплохо. Всегда ли лик в основе при делах? Другой вопрос.
Токма - то, кума, ток ума.. чуток иначе да с прибавкою?
Не, не! и без "Вики" ясно:: только только правильно? а токма - ягель мох, устарело, неверно, дремуче... А на деле то, каждому фрукту тара своя, чтоб к месту да удобней лежало.
Такая вот критика. Критика... А что критика расскажет о критике?
Кори, кори тика судороги! Корит и икает, напоминает, кает. Опять же.. Это что? - укорять? А укор, поди, что-то гадкое? Или ук-ор? По буквам: приближать к основе решения (не понятно? У - ближе, дальше ли, но всегда рядом да около? К - всем известно? О - всегда основа, а Р - решительно, даже любой собаке известно. А у нас? Уж и Ра не решето, а де, прежде то было - Солнышко. Почему? Да потому что Солнце - бог Ра. Что прочли? Непонятно? Ночью выйди в погодку ясную, глянь в небушко - решето. Взойдет солнышко.. нет решета! бог затмил! Во! отвлекся? или, опус луча солнца в "тему"?) Корить, окорять, кору снимать, шелуху лишнюю, чтоб доступно было, чтоб... Корили, корили языки поганые, ан нет - носители все, а что носят? не знают? Знают, знают.. каждый по своему. А по божьи то? что словом сказано? Иль уже и слов божьим словом - не божее? Корить и каять, и, укоряться да каяться.. Разве речь то не РуссКая? Не укоряет не икает не кает? Во, блин, опять ляпнул: "каяться", это ж что-то страшное? негативное? А синонимично, чтоб без негативов.. Вскрывать, очищать, выводить на чистую воду и напоминать, дабы была возможность к самоочищению. А тут опять же вопрос: кто судьи? А с такой то удачей да подходом к слову, что на сей день имеется, уж исключительно каждый сам себе лучший судья и праведник, а остальные... токма по шерстке обязаны! Гордыня? Гордыня... Так оно ж на деле так и есть! А иного в Заветах потому и не сказано! Каждый Сам Себе Судья! Лишь бы другим не мешал! А кто мешает.. в кандалы, по этапу, на зону... иль, не крест, распять, коли что. Кто прав? Судьи кто? Ако там в книге должно быть? Суд Божий на удивление прост: всяким Словом, всякой (хоть и тайной) мыслью осудишьСЯ.
P.S. (после скрипа пера пост скрепит ум) Почему рубрика Юмор? Да потому что Юмор, это Юмор. А не нечто такое, такое... Чужая голова потемки, порой и сам хозяин головы не знает какое.