Прогнозы на 2023 год. Победа ближе, чем кажется
EMartin | | Категория: Проза
Сказали спасибо (1): Леся
Прогнозы на 2023 год. Победа ближе, чем кажется
В канун наступления нового, 2023го, года многие авторы в Сети, пишущие на общественно-политические темы, высказали своё видение ожидающих нас в новом году событий.
Кто-то поосторожней – только в пределах того, что видит из всего спектра грядущих изменений, кто-то посмелее – попытавшись охватить своим прогнозом в с е линии развития мира в ближайшей перспективе...
Но все они, эти прогнозы, показались мне однобокими и маловероятными (за исключением прогноза Дм. Медведева, который, мне кажется, является не столько плодом аналитических усилий, сколько неким инструментом, призванным определённые события в мире подтолкнуть или запустить).
Почему?
По моим внутренним ощущениям все эти "пророчества" страдают некоей линейностью, а, следовательно, не могут правильно отражать происходящие в действительности процессы.
В чём состоит то, что я про себя (не претендуя на терминологическую точность) называю "линейностью"?
Помимо того, что я уже неоднократно замечал в таких прогнозах – что они захватывают только часть идущих процессов, предполагая застывшесть всех других, которые идут параллельно первым (См. мою публикацию "Вась-Вась против Гегеля"), здесь есть ещё одно.
Все предсказатели упускают из виду двунаправленность всех изменений, происходящих на наших глазах. То есть если они активно трубят о каких-то победах одних, они совершенно забывают просчитать и равновеликие, симметричные им, поражения других.
Объясню на простом примере.
Допустим, есть некоторая территория, которой владеют поровну (это для упрощении и наглядности картины) два субъекта. Назовём один Р., а другой Вукр-на.
И вот, в ходе наступления субъекта Р., он отв оёвывает у субъекта Вукр. 1% территории.
Значит ли это, что территориальное преимущество Р. над В... теперь составляет 1%?
Ничуть. У Р. теперь 51% оспариваемого пространства, а у В... – 49%. Разве разница здесь в 1%? Нет, она составляет 2%. Ни в коей мере нельзя забывать, что к тому, что приобрела одна сторона, надо приплюсовать то, что другая сторона п о т е р я л а.
И вот эту-то, подлинную, величину образовавшегося "навеса" одной стороны над другой, рост её реального преимущества, большинство прогнозистов и забывают правильно посчитать. А именно: любую "прирост" у одной стороны просто умножить на два.
Отсюда, на мой взгляд, и все ментальные ошибки в предвидении реальных сроков окончания процессов, победы одной стороны над другой.
Ведь если сегодня захвачен 1%, то завтра это может оказаться уже 5%, и тогда разрыв между сторонами противостояния достигнет уже 10%, а при "зав оевании" 10ти % - он составит 20%.
60% у одного против 40% у другого – это выглядит уже иначе и наводит на другие мысли, разве нет? А что уж говорить о 70% против 30%?
Поэтому я убеждён, что скорость изменений нельзя рассчитывать линейно: "вот сегодня силы субъекта Р. заняли 2 населённых пункта, завтра 1, и при таких темпах..." – прямая, "линия" – уходит куда-то за, не видный нам, горизонт.
Нет, с нарастанием КОЛИЧЕСТВА неизбежно изменится и КАЧЕСТВО, та самая скорость изменений в пользу побеждающей стороны, которая должна быть описана экспонентой или близкой к ней кривой, но никак не прямой монотонной линией.
И считать всегда надо не "приобретения" одной стороны, а растущий разрыв в том, насколько приросло достояние одной стороны и уменьшилось оно же, достояние, другой.
Это относится ко всем сферам. Если сегодня мы слышим, что ещё пара крупных стран перешла к взаиморасчётам в торговле тем или иным товаром в своих национальных или каких-то третьих валютах взамен расчётов долларовых, то опять надо "умножать на два". Учитывая, что это не только приобретение нового пространства нац. валютами, но и потеря ареала применения доллара и его "аватара" (как на днях его назвал один из аналитиков) евро.
А вот при таком "экспоненциальном" потеснении одними субъектами других где-то впереди обязательно должен появиться "порог", накопление такой критической массы, после которой уже неизбежен перелом в противостоянии одних и других и лавинообразное обрушение побеждаемых, оставление ими своих территорий новым победителям.
Всё это наглядно видно, например, при валке леса. Где и когда было, чтобы каждое дерево вальщики леса спиливали на все 100%?
Нет, они пропиливают его только до определённой степени, после которой оно падает уже само.
Так что о монотонности, неизменной скорости идущих сейчас по всему миру процессов, не может идти, на мой взгляд, даже речи.
То, что вчера было могучим и несокрушимым, теряет сегодня свою силу по нарастающей, а там...
"Мышка пробежала, хвостиком махнула..." – все знают, что было в этой сказке дальше.
В канун наступления нового, 2023го, года многие авторы в Сети, пишущие на общественно-политические темы, высказали своё видение ожидающих нас в новом году событий.
Кто-то поосторожней – только в пределах того, что видит из всего спектра грядущих изменений, кто-то посмелее – попытавшись охватить своим прогнозом в с е линии развития мира в ближайшей перспективе...
Но все они, эти прогнозы, показались мне однобокими и маловероятными (за исключением прогноза Дм. Медведева, который, мне кажется, является не столько плодом аналитических усилий, сколько неким инструментом, призванным определённые события в мире подтолкнуть или запустить).
Почему?
По моим внутренним ощущениям все эти "пророчества" страдают некоей линейностью, а, следовательно, не могут правильно отражать происходящие в действительности процессы.
В чём состоит то, что я про себя (не претендуя на терминологическую точность) называю "линейностью"?
Помимо того, что я уже неоднократно замечал в таких прогнозах – что они захватывают только часть идущих процессов, предполагая застывшесть всех других, которые идут параллельно первым (См. мою публикацию "Вась-Вась против Гегеля"), здесь есть ещё одно.
Все предсказатели упускают из виду двунаправленность всех изменений, происходящих на наших глазах. То есть если они активно трубят о каких-то победах одних, они совершенно забывают просчитать и равновеликие, симметричные им, поражения других.
Объясню на простом примере.
Допустим, есть некоторая территория, которой владеют поровну (это для упрощении и наглядности картины) два субъекта. Назовём один Р., а другой Вукр-на.
И вот, в ходе наступления субъекта Р., он отв оёвывает у субъекта Вукр. 1% территории.
Значит ли это, что территориальное преимущество Р. над В... теперь составляет 1%?
Ничуть. У Р. теперь 51% оспариваемого пространства, а у В... – 49%. Разве разница здесь в 1%? Нет, она составляет 2%. Ни в коей мере нельзя забывать, что к тому, что приобрела одна сторона, надо приплюсовать то, что другая сторона п о т е р я л а.
И вот эту-то, подлинную, величину образовавшегося "навеса" одной стороны над другой, рост её реального преимущества, большинство прогнозистов и забывают правильно посчитать. А именно: любую "прирост" у одной стороны просто умножить на два.
Отсюда, на мой взгляд, и все ментальные ошибки в предвидении реальных сроков окончания процессов, победы одной стороны над другой.
Ведь если сегодня захвачен 1%, то завтра это может оказаться уже 5%, и тогда разрыв между сторонами противостояния достигнет уже 10%, а при "зав оевании" 10ти % - он составит 20%.
60% у одного против 40% у другого – это выглядит уже иначе и наводит на другие мысли, разве нет? А что уж говорить о 70% против 30%?
Поэтому я убеждён, что скорость изменений нельзя рассчитывать линейно: "вот сегодня силы субъекта Р. заняли 2 населённых пункта, завтра 1, и при таких темпах..." – прямая, "линия" – уходит куда-то за, не видный нам, горизонт.
Нет, с нарастанием КОЛИЧЕСТВА неизбежно изменится и КАЧЕСТВО, та самая скорость изменений в пользу побеждающей стороны, которая должна быть описана экспонентой или близкой к ней кривой, но никак не прямой монотонной линией.
И считать всегда надо не "приобретения" одной стороны, а растущий разрыв в том, насколько приросло достояние одной стороны и уменьшилось оно же, достояние, другой.
Это относится ко всем сферам. Если сегодня мы слышим, что ещё пара крупных стран перешла к взаиморасчётам в торговле тем или иным товаром в своих национальных или каких-то третьих валютах взамен расчётов долларовых, то опять надо "умножать на два". Учитывая, что это не только приобретение нового пространства нац. валютами, но и потеря ареала применения доллара и его "аватара" (как на днях его назвал один из аналитиков) евро.
А вот при таком "экспоненциальном" потеснении одними субъектами других где-то впереди обязательно должен появиться "порог", накопление такой критической массы, после которой уже неизбежен перелом в противостоянии одних и других и лавинообразное обрушение побеждаемых, оставление ими своих территорий новым победителям.
Всё это наглядно видно, например, при валке леса. Где и когда было, чтобы каждое дерево вальщики леса спиливали на все 100%?
Нет, они пропиливают его только до определённой степени, после которой оно падает уже само.
Так что о монотонности, неизменной скорости идущих сейчас по всему миру процессов, не может идти, на мой взгляд, даже речи.
То, что вчера было могучим и несокрушимым, теряет сегодня свою силу по нарастающей, а там...
"Мышка пробежала, хвостиком махнула..." – все знают, что было в этой сказке дальше.
Сказали спасибо (1): Леся
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
