Игоголка

Вальжера,
Спасибо, Вальжера.

Wasia, А что от меня бы хотел услышать? Вообще я подбадриваю тебя. А ты все астрота, астрота, перца много съел. Лучше бы подумал, про совместное творчество?

Это точно не астрота?))) С чего ты взяла, что Васю могут волновать такие мелочи? Мне было интересно - предложил. Кому будет интересно - прочтет. Всего то.
Вот Марина, вижу, прочитала и высказалась боле-мене конкретно по крайней мере о своих ощущениях. И ей спасибо - я использовал ее критику и даже поправил одну веточку)) Вишь ли.. верлибр тоже требует верных переносов, дабы, текст не казался "сложным")) А для "сложности" - специально применил изменения в размерности - разбивка строк важна, чтоб смысл не ускользал и не появлялись "сложности"))
И за твои "искренности" спасибо - это для меня тренировка выражать письменно свою мысль так, чтобы до читающего хоть что-то доходило)))
И всё. Причем, без всяких волнений и переживаний о "популярности" творчества, и, тем более, популярности собственной персоны)))) Меня ведь не Вальжерой назвали)))

Wasia, Да ты не волнуйся Вася, все нормально, читатели будут. Увидят сколько комментариев и заинтересуются тобой, то есть твоим творчеством. А стих о зиме, пока не пишется. И ещё про калач, дак мужик его не весь сжевал и воробьям крошки достались все же.

Будем учиться считать?))) Ты открыла публикацию - раз просмотр... Открыла еще раз - два просмотр...))) Читаешь ты при этом публикацию? увеличивается ее "популярность"? точно, - нет))) Зато! смотри сколько "просмотров" сделала ты одна))) А сколько при этом читателей? будем считать? - один! - Марина!)))
Послушай лучше читателя - пиши о зиме)))

dandelion wine, Спасибо Марина, хотелось бы.

Ух ты, до чего договорились)) Аплодирую стоя))

Может, зимние стихи пописали бы с таким же азартом))? Для привлечения читателей..

Wasia, Значит займёмся подсчётом читателей, чем спорить ни о чем, путаться и как ты говоришь остирить.Я думаю, ведь не только кто имеет доступ читает, наверняка и просто есть читатели без доступа к комментариям. Откуда-то же просмотры берутся? А так все искренне , Друг Василий!

К той публикации твой комент с титаником был о чем? допустим, искренне. И ответ максимально четкий, с удивлением - как там можно было сравнить с тем корытом-титаником, если текст выражает лишь детский восторг и отправляет к знакомству с севморпутем? Очень, очень значимое событие, между прочим. Рад, коль дошло. И что? Хорошо, что в том случае "правда". А запутал я, или, ты запуталась сама в том, что говоришь - эт уже вопрос то к тебе))) Причем, более похож на отскок в сторону: лишь бы не сказать по существу и не раскрыть "тайность" высказанных прежде астрот))) И.. нет, конечно, - не понимаю - как может стать популярной какая то незначительная публикация на сайте, который посещает огромное количество людей, которых можно по пальцам одной руки пересчитать?))

Wasia, С чего взял , что я не искренне к твоим публикациям отношусь? Сам говорил, в другой публикации, что восторженно, по детских и без лишних пафосов. Все правда. Теперь ты мну запутал уже, кто туп , и кто острил все же, какой автор , какого текста? Может я действительно чего-то и не поняла, но не от тупости и не от глупости, а от понимания по своему. Своеобразно, понимаешь?
Все чётко, по твоему тексту

Всегда искренне, честно, даже если остротами, глупом, стараюсь четко выражать свою мысль, так, чтобы хотя бы что-то дошло из сказанного.
Не острота, а астрота, Вальжера. В том, что тебе пофиг на самом деле и текст, и сказанное кем то, главное - настоять на своем, и... приписать кому нить что нить, наверное, чувствуешь себя от этого выше))) Что ты хотела сказать о "популярности")) Эт на что, или, на кого намек?)) Здесь в настоящий момент, лишь один самый главный читатель, и вся "популярность" обозначена его "спасибо")))) Тогда скажи - как подобные выводы выглядят со стороны? Варианта то к рассмотрению всего два: автор текста беспросветно туп, или, он астрил?))))

Wasia, А ты флудил под моей публикацией Зося, своими комментариями, Как считаешь? И что то были остроты или добрые пожелания к исправлению текста? В чем опять острота?
Сам писал , что калачем подавился , тот мужик? Он его жевал, где гарантия , что не подавился?
Чем подколоть, шипами роз из того букета что ли , дак он попримялся маленько.

)) ну вот - очередная астрота. Т.е. - ты любишь флуд ради флуда?))
"прониклась" - куда ты там прониклась? Мне такое проникновение говорит лишь о том, что читает ребенок едва ознакомившись с буквами)) Ну как мог калач где то застрять? Испробую тебе рассказать - ???????? - означает "вопрос" понимаешь? что такое знак вопроса? И потом... а что бы клевали воробьи и откуда их пир, кабы калач "застрял"? Вишь оно что получается - не научилась ты ставить себя на место "другого" чтобы понимать ситуацию. И? куда прониклась? Чему же тут радоваться?)))) А твое заключение - это что? это ты не ерничаешь?))) Мне в принципе пофиг - станет ли публикация популярной, но! если ты пытаешься "подколоть" - так оно и должно быть остро, в тему))) Улавливаешь? Ну? и на какие там "слова" ты мне указала?

Wasia, Ну вернулась к первому комменту? И что , образность мыслей, я представила , что калач может застрять у каждого. И что каждый всегда должен ставить себя на место другого, чтобы понять ситуацию. То что думала, то и сказала. Прониклась. Ты не рад, что твоими строками приникаются? Эта твоя публикация, я чувствую будет популярной. Вася радоваться надо, что мы подробно все сейчас разбираем. Интересно очень. Когда-то мы и Зосю так с тобой подробно разбирали, очень мне нравилось.

Ой, Вальжера... любишь же попередергивать, выдавая несказанное за сказанное, и сказанное за несказанное))) Еще раз: как можно указать на "твои же слова" ничего не сказав о тех словах?))) Еще раз: читай первый комент: о чем? конкретно - что имела ввиду? Естественно, что получаешь ответ на то, что написала, а не на то, чего "имела ввиду" не написав))) Испробуй уловить хотя бы четко по "сказанное-отвеченное" ниточку, причем, не учитывая то, что у себя в голове "имеешь ввиду" ни разу о том не сказав))) Помеждометила, отскочила... не понимаю - какой в том смысл?)))