Каждому своё

Думаю, что может, уверена. Жизнь заворачивает такие сюжеты, что даже нарочно не придумаешь.
Пример: встретились, влюбились в чужом городе, а потом - расставание по глупости, без адресов и телефонов.
Или.., а в прочем, какая разница : история уже есть.
Что касается " жизненных кристаллов", то тут Вы уловили все мои сомнения по поводу последних строк.
Сама чувствую это несоответствие, билась несколько дней, не получилось.
Может быть - былое превращается в кристаллы и остается каждому свое?
Хотелось передать мысль о том, что со временем наши поступки видны в чистом виде, без примесей романтики, обиды или гордыни. Жаль, что не удалось.
Спасибо!

Нда.. девчата... По сути ведь не важно: даже если вы в лесу заблудились и покусали там волки - если не пересмотреть собственные мысли и действия, приведшие к этому, спастись лишь один выход - не ходить в лес, ну, или, в случае взаимоотношений - в монастырь. Иначе... шанс повторить случившееся ранее лишь увеличивается, и то же самое будет случаться чаще, до тех пор, пога не глянетесь в зеркало.


Методы всё те же: глаза без обуви, и уши без берушей)))

Да уж, к рифмам не придраться. Однако возникает ощущение некоторой "нестыковки" от того, что героиня с большим чувством любви к своему герою о его жизни после расставания лишь может догадываться. Более того, метафора "жизнь превращает прошлое в кристаллы" кажется, извините, притянутой за уши. Но в общем стихотворение понравилось, оценка "отлично" с малозаметным минусом.

Наоборот, Леся! Сегодня рада, что стихи вызвали такую полемику.
Думаю, что отношения в семье и к семье всегда будут спорной темой. Важно беречь свои чувства, нести ответственность друг перед другом. Костя прав. Но:

Ну это из пубертатного периода. А сейчас что? Каковы наши методы?
Однако, Автору, боюсь, наши разговоры уже надоели, да и вообще, нужны ли они здесь, под её стихами?

Совершенно не обязательно. Ни о каких жертвах речь не идёт! Жертва - когда делаешь себе плохо во имя чего-то. А речь о том, чтобы делать хорошо. (И верно Василий говорит, делать хорошее ближнему - не значит потакать его хотелкам, которые как правило ничего хорошего ему не несут). Вот смешная мысль, посмотри: Когда ты смотришь на жертву, тебе хочется ей подражать? Фигушки. Потому как могут те, кто "ложат свою жизнь ради" , рассчитывать на добрую обратку?

Это манипуляшки. И да упасутся люди от таких воспитателей))). Если встать в контекст этой ситуации, то коль жена уставшая, я помою пол, сделаю это весело, и без всяких расчетов. Нет, не об этом. Просто попробуй взглянуть так: желания, которые у нас возникают неверно истолковываются мол "надо взять", а верно "надо дать". Ну вот как в притче, в которой показано ПОЧЕМУ. Разве там про ад и рай?

А я об чем? Когда выбираешь - не бумага же туалетная на один раз, хоть чуточек глазки имей.. А уж выбрал... не плачь - трудись над собою, - тож ведь не поперек лавки лежишь?))
Тут другая проблемка.... В моем случае - отобрать тряпку сложнее.

То-то и оно. Воспитывать надо, пока поперёк лавки помещается.

То есть, помой пол сам, если жена не мыла, тогда она поймёт, что в следующий раз надо самой помыть. Ты это серьёзно?)

Точно, Вась! Подари ей половую тряпку!))

Ну Лен... ты что? Глаза то где? Не надо бояться))
Вот простой, часто встречаемый пример требуемых "доказательств" со стороны потребителей. (Довольно модным был когда то в кинофильмах)
- Докажи мне свою любовь! - спрыгни с третьего этажа!!!
Так вот: если хочешь дарить - не прыгай! - подари время себе и "любимой" подумать! Восприятие - плод воспитания. Кто подарит воспитание "любимой", если ей никто не дарил его ранее?)) Потребляет? - подари ему то, что полезно ему на самом деле, и учись не ошибаться с подарками. Выбрал? Вперед. Одного раза достаточно. Если не получается - сам тупой. Любовь - это труд.

Экспериментируй, Костя! Блажен, кто верует. Дай Бог, чтобы партнёрша поняла, чего добивается партнёр, а не решила пользоваться безвозмездно. Не у всех одинаковое восприятие. Есть пожизненные потребители, не хотящие делиться тем же, ну просто не умеющие.) Отдавать себя в воспитательных целях - не всегда благодарное занятие. Даже детей, порой, этим не возьмёшь. Зависит от природы конкретного человека. Человек иногда даже не поймёт, чем ты жертвуешь, с какой целью.


Да, и сейчас освежила в памяти, когда погуглила, послушала, и вспомнила, что не впервые её слышу.

Не веришь. А я прихожу к выводу, что это вообще единственный вариант развития отношений. Помнишь притчу про рай, ад и длинные ложки?)

Ах... ах... как это красиво!)))

Не там акценты. "Плохая жена", "особенно если с ней комфортно"... Жена - она просто жена, и если она "плохая", или "не комфортная", то это не её, а наша вина, а в первую очередь моя, потому что с другим человеком я ничего сделать не могу, кроме как дать ему что-то нужное, а с собой я могу работать. Если коротко: хочешь взять - дай. Дай ровно то, что хочешь взять и не думай, что тебе сверх полученной при этом радости, что-то ещё причитается. А если радости от давания нет, значит нет умения давать ))).
А ребёнком я себя в отношениях не вижу)))

Действительно, он же не родственник жене, но прожив в браке несколько десятилетий, всё-таки становится не менее близким, чем кровные родственники, а возможно и более близким. Это при условии. если жили и живут душа в душу. А если обиды, измены, побои, террор, деспотизм? Вряд ли жене будет дорог её муж и наоборот: мужу - плохая жена.
Я бы на твоём месте поставила так вопрос: "Кем бы ты пожертвовал(а) в первую очередь, случись бескомпромиссная ситуация, чьё решение зависит именно от жертвы, - мужем своим или дитём? И мужчине, кстати, не мешает задать подобный вопрос: "Костя, кем бы ты пожертвовал?"
Но ты уже почти ответил, если я правильно уловила: "дети-то ещё родятся, а второй жены, особенно, если с ней комфортно..." и ещё (в уме): ведь я самый лучший ребёнок на свете!" )))) Да?)))

Конечно. В автобусах висят молоточки специальные - разбить окно при аварии, если потребуется аварийный выход. Но, конечно, это не означает, что пассажиры бьют этим молоточком в стекло, когда им становится душновато.

Немало встречал женщин, которые не задумываясь отвечали "ребёнок", да ещё с таким видом, будто иного ответа и быть не могло. Между тем, как бы жёстко это не звучало: детей в семье может быть много и они могут родиться ещё. А муж с женой друг для друга в одном экземпляре, на них двоих семья-то и держится, будто на двух ногах... Ну в общем, я как-то раз задумался, а почему те женщины мне так ответили? И пришёл к выводу, что это побочный эффект современного взгляда на брак. Муж может в любой момент уйти из семьи. Женщины всё чаще подают на развод. Как может быть дороже тот, кто не факт, что до конца дней?)))

Ну да. Ну фокус-покус в том, что пока будешь пытаться изменить другого - ничего и не выйдет))).
)))) Это ты с высоты нашего просвещённого времени?)))

Но на что надежда? Ушла от дискомфорта. В другом браке снова дискомфорт, ушла. В итоге где окажется комфорт? Там, где партнёром окажется человек, мыслящий иначе, который умеет не только пользоваться, но и строить. И возможно, глядя на эту стройку захочется не занимать роль паразита, но и помочь, а то и строить на равных. Да? Вопрос: кто мешал в самых первых отношениях стать строителем? Знаю, как трудно, когда всё ждёшь, что отдача будет, а её нет. Оно так и не работает...