Шипящие

Что конкретно имеется ввиду? Если метод - довериться чувствам и эмоциональным порывам? Так это ж прекрасно! Даже в Новом Завете рекомендуется: не думайте, что Вам сказать. С другой же стороны - доверившись чувствам и порывам стоит оставлять открытыми чувства и порывы для восприятия реакции и точности в их оценке, а так же, неплохо уметь замечать, к чему приводит чрезмерная самоотдача порывам, дабы хоть чуток сдерживать те чувства и порывы, или, столкновения галактик. Вот.. хочу на грабли наступить!!! хочу!!! Ну да - чрез собственный то опыт, порой, быстрей доходит. Онако, опробовав однажды 220В на вкус не стоит проверять на вкус 6-10кВ. Улавливаете мысль? Держать открытыми чувства - прекрасно!! Бывают лишь ошибки в избирательности - а когда? Вот именно эта грань делает метод не только рабочим, но и повышает его эффективность (не эффектность, но именно отдачу и пользу им несомую))) Цветочек

С удовольствием вас читаю, вот вам и цветочек, не только шипы)))
В моем представлении слова борются со словами, смыслы со смыслами, идеи с идеями. Конечно за ними стоят люди, попадает и в них, но как мы достучимся друг до друга. Хотя вы и правы, метод по ходу не работает (((

Странная привычка пытаться гадать))) Василий бы по этому поводу Константину сказал: Константин.. подача, слабая шипящая рифма помогают в аккурат подчеркнуть описываемую проблематику шипения (ведь по факту вещичка получилась чуть глубже, нежели просто рассказ о краткой боли от нанесенных ран) и в аккурат делают произведение сильнее, одновременно и высмеивая, парадируя проблемку)))
Удивляет иное: даже заметив шИпы и ощущая некий дискомфорт от того, люди до того поглощаются шипами, что уподабливаются и не замечая шипов собственных, ведут себя точно так же, ако и описываемое ими недоразумение)))


Тогда понятно... Сразу бы так и пояснили: ошибки и все огрехи в стихах моих копошатся потому что так люблю, хотя и данным стихом описываю свою нелюбовь к тем же шипящим действиям прочих афторов)))


Ну да - на том и строятся не добродушные и неравнодушные коменты - мало ли? вдруг, в самом деле? хотя бы в будущем, но, вдруг?)))

Константин, вот Василий бы вам так объяснил: шип ящий, шё пот,
А я вот так не могу))) здесь я обыгрывала, как бы ситуацию,
Что соболезнования, советы людей там забыть, по сути бесполезны, не уменьшают боль. И внутри проходят все эти стадии выхода этого шипа занозы памяти, внутренняя пустота и ожидания чего-то ещё.. вот это пыталась передать..

Касательно технической стороны: прилагательные, рифмуясь друг с другом (как и глаголы и даже существительные в одном и том же падеже) ускучняют конечный продукт.

Касательно содержания: то, что шипящие противопоставляются любви не видится мне точным и верным, во всяком случае однозначным. Ведь шёпотом говорить о любви не только можно, но и, возможно лучше. А вспомните шипение дождя за окном, шелест листьев... это всё тоже они, шипящие.)

Почему, Я люблю когда копошатся в моих стихах. И к критике в любых проявлениях я спокойна. А может это равнодушие? Я просто лезу в себя, что-то достаю и показываю всем. А вот - я играю. Соответственно уровень моей игры равен моему развитию. Может ли что-то изменится в будущем? ХЗ

А это ведь тоже интересное проникновение в тему, особенно с учетом того, что именно Поэзия предназначена на деле не множить огрехи речи, но выводить на чистую оду, устранять их.. если, конечно, это действительно Поэзия, ибо, графоманство хоть и привлекает к поэзии, но... гораздо чаще "лишь бы звучало" умножает ошибки, пренебрегает и словом и речью - ведь важно лишь звучание? лишь бы были ритмы и рифмы?))) Вот пример, чтоб далеко не ходить
Это намек на пластилиновость? на липкость слюны? или имелось ввиду ослепление? (слепота не лепота, но, зрячий может к ней чуть прикоснуться, если походит веки слепя?)) Однако.. поскольку речь зашла о поэзии и о звучании - вопрос ВозНик, или, при вопросе, от вопроса возникает адресат? Ну.. вдруг вопрос ОбразовАлся пунктуативным звучанием?)) Заметьте: о слепке вопрос не возникал)) дабы не множить сущности, однако... разве "не смогут меня ослепить" звучит хуже?))) Хотя.. если всяко звучит, то и корни зорить не обязательно, с чем согласен: коли зря превращает в чебурашку, то лучше - слепя))


Красиво)) Вася ажно прослезился от улыбки)) Спасибо. Шутка зашла. А примеров!!! когда автор решил, мол, "это стихотворение" - всё!!! - оно звучит по определению!))) А если зазвучало в душе? - эт молча? или, всё ж таки бывает душевный отклик?)) Вы мну запутали вовсе: почему мой простой вопрос не воспринимаете душевным откликом?))) А поговорить? Святое? Или, не трожь святого?)))

Василий, вопрос возник (ВозНик) только у Вас, потому что вы живёте словами, в которых суть жизни. Примеров море, назовут горбатым и играешь роль, выглядишь, как Чебурашка, вариантов быть нормальным мизер. Стихотворение должно звучать по определению, не нести чего-то, а именно звучать в душах... Да вы сами всё знаете...

Тык за что прощать? Тут только хвалить: удачное название соответствует исполнению текста, а с точки зрения поэзии, четко выдержана общая ассоциативная картина и шипящие образы. И это замечательно! Какое именно отношение общая картина имеет к той частности? Ведь с точки зрения поэзии, добро побеждает зло, не менее поэтично, чем казнить нельзя помиловать, вопрос лишь в том: где именно в контексте читается ответ на первую поэтическую фразу столь же просто, ако и на фразу с казнью. Поэзия!
Однако.. сори: ответа и конструктивной беседы ждать не приходится, поскольку слишком непоэтичный вопрос не достигает полёта пегаса((

Задумка всегда на поверхности - в названии - в первой строчке - а дальше мелодия))) ну так я понимаю поэзию))) Уж простите

)))) ну.. тогда действительно - можно всё писать с ошибками, любыми первыми попавшимися буквами и шрифтом, ведь главное, чтоб непонятные слова ЗВУЧАЛИ))) и знаки препинания... да кому они нужны?))) Да и вообще - к чему стихи? слова? если достаточно красиво и просто ММММММММММММММММММ, причем, на любую мелодию и выражая тот самый мотив))) А кто задаст вопрос: что именно звучит в этом ММММММ? - тот просто Вася, не к месту распускающий прекрасный свитер)))
А Вася в этом случае хотел лишь узнать у знатока поэзии: там по задумке? может быть, в данном случае лучше дефисом обозначить ту задуманную паузу, а точнее, смену ритма)))
А поговорить? Не, не... согласен: если просто "нате, ешьте" - никаких претензий))) Тут ведь два варианта: когда кушаю - говорю и слушаю, но когда ем - глух и нем)))

Василий согласитесь что у нас очень много на самом деле ограничений. И написанные слова могут в принципе ничего не значить. А человек как reproduktor может оживить любой текст. На примере зарубежных песен вы же слушаете не понимая, но можете испытывать глубочайшие эмоции. А вы всё время пытаетесь распустить свитер и тыкайте потом вязальными этими нитями вот в чём смысл в чём смысл.

Чаще такая смена ритма случайна. А так то.. понятно, что к чему. В таких случаях (это же стихи) вопрос лишь в том, каким образом сие отметить так, чтобы понятна была смена музыкальных фраз. Ну... к примеру: завершённая музыкальная фраза так и называется "стих" А изменения обозначаются знаками препинания, пунктуацией... Оно ж понятно? если рисуешь ухо ???? то это вопрос, который звучит с соответствующей интонацией. А если ,,,, заплетайки, то они и заплетают, а если :::: - т.е. каждому знаку соответствует определяемая им пауза и смена интонации. (Ну.. если, конечно, не было цели ввести читателя в блуд, а выдать сие за нечто иное)))

Интересно получилось)

Василий, спасибо, я ударение и небольшую паузу делаю и хорошечно Так звучит..

Мне сейчас дошло что читать стихи это тоже целая наука и можно так прочесть что все ахнут хотя может быть несуразный с виду текст