Тихо падает снег, на ладонь опускаясь прохладой; старый звякнул трамвай, уходя в пелену; новый день начинает звучать не с минорного лада здесь, на Чистых прудах. В легкокрылом плену уходящего сна снег летит, завершая свой танец серебром на рельефах старинных лепнин; а на чистых прудах первый лёд, как искусственный глянец, отражает из гаснущих звё

Наталья и Евгений Тепляковы - кто главный? И немного о лидерстве

| | Категория: Проза
Наталья и Евгений Тепляковы – кто главный? И кое-что о лидерстве

Двое или трое комментаторов к моим заметкам об эксперименте Тепляковых высказали предположение, что зачинщиком, "закопёрщиком" экспериментов этой семьи может оказаться вовсе не видимый глава этой семьи, а его "верная и преданная подруга", мать семейства Наталья.
Я так не думаю, и ограничился лишь возражением, что "самый откормленный цветущий" в этой семье отнюдь не супруга этого активного тарана и пробивателя их семейных идей. А все давно заметили, кто.
Однако мысль о том, что Наталья женщина не простая, а, возможно, "серый кардинал" всей затеи с экспериментами над их детьми, продолжает бродить по Сети. И вот я уже прочёл целую заметку, где "абьюзером" (хорошее иностранное слово! (( Зачем пользоваться устаревшими: агрессор, насильник?) является не брутальный глава семейства, а его супруга – с виду серая, замученная родами и делами по обслуживанию семьи, мышка-мать.
Главным аргументом автора, высказавшего эту мысль было то, что в видео-интервью с супругами Наталья глаз не спускает с мужа, "отслеживает" каждое его слово, и постоянно поправляет своего слишком горячего и эмоционального супруга.
Это, дескать, и есть прямое доказательство того, что идейным вдохновителем Тепляковских "подвигов" является именно она.
Почему это не так, я скажу ниже, но для начала должен напомнить читателям о стокгольмском синдроме.
Да, я сразу сравнил семью Тепляковых с сектой, но вот о стокгольмском синдроме говорю только сейчас.
Что такое этот синдром самыми простыми словами?
Это психологическая защита. Человек, подвергшийся насилию, лишённый части своей свободы или здоровья бывает не способен вынести, в своей душе несчастий, которые разрушают его личность и его жизнь. И для того, чтобы нейтрализовать для себя эту крушащую его силу, он придумывает, что он это заслужил, что это – справедливо.
Так к нему возвращается относительный душевный покой, но зато он полностью переходит на точку зрения своего агрессора, а иногда, кажется, становится "католичнее папы" – т.е. проповедует взгляды насильника ещё яростнее, чем тот это делает сам.
Но вот ключевой будто бы признак – "отслеживание каждого слова" своей половинки говорит как раз не о лидерстве Натальи, а о её ведомости и подчинённости.
Лидер – не оглядывается. Он, охваченный своими идеями, прёт вперёд, к поставленным им целям, а пристально отслеживать, кто из тех, кто двинулся за ним что там делает или говорит позади него, ему не интересно.
У лидера нет цели контролировать каждое своё слово и не бывает особой нужды в том, чтобы ежеминутно пересчитывать, сколько последователей продолжают следовать за ним. Одним больше, одним меньше – для него не принципиально.
Не принципиально по большому счёту даже то, есть ли у него последователи вообще. Главное – он уверен в своей правоте и ломится туда, куда считает самым важным.
На редактуру своих высказываний у него нет времени, для него это вообще – лишнее. Этакое крохоборство, оттачивание внешней формы, которое для него вообще не обязательно.
А вот последователям работа над формой – важна. Они как бы промежуточное звено для истолкователя слов и действий своего вождя – во внешний мир. Вроде пиар-команды, пресс-службы.
И другой, более важной, роли "в команде" с лидером у них просто нет.
Существует, правда, два типа лидеров. Я прочёл о них когда-то в статье известного психолога П.В. Симонова, который обобщал поведение приматов в стаде. Но поскольку я сразу приложил эти наблюдения к своему жизненному опыту и добавил к ним свои собственные наблюдения и размышления, то не могу сейчас поручиться, кому конкретно – Симонову или мне принадлежат термины, которыми я с тех пор пользуюсь.
Я называю эти типы "старейшина" и "вождь".
"Старейшина" – это тот, кто следит за порядком в стаде, разруливает конфликты и печётся о сохранении этого стада как такового.
А вот "вождь" (я называю его ещё "резервным лидером") – это кто-то молодой, но решительный. В критической для жизни стада ситуации он выходит вперёд и ведёт за собой это стадо… В человеческом обществе это обычно военачальник, к которому разом переходят полномочия по защите всего стада в случае войны.
Когда "прорыв" в той или иной ситуации свершился, такие вожди отходят на 2й план: заниматься рутиной повседневного регулирования своего стада, рода, племени или коллектива им скучно.
Но зато при старейшинах они занимают почётное, привилегированное место, живут под крылом этих "лидеров мирного времени", надёжно оберегаемые от внутри-коллективных потрясений и пертурбаций.
Это я знаю не понаслышке, а по собственному опыту. Закономерность здесь непреложная.
…А теперь, когда я написал столько много слов, я приведу цитату, которая вспомнилась мне сразу же, как только я прочёл о "слежении за каждым словом" своего супруга Натальей Тепляковой.
Это взаимодействие в семье Наташи и Пьера Безуховых, которые Лев Толстой описал в Эпилоге "Войны и мира":
Наташа так преданно служила интересам своего супруга, что даже
"стремилась угадать то, что могло вытекать из высказанных в разговорах мыслей Пьера. И она верно угадывала то, в чем состояла сущность желаний Пьера, и, раз угадав ее, она уже твердо держалась раз избранного. Когда Пьер сам уже хотел изменить своему желанию, она боролась против него его же оружием".
И кто дочитает этот абзац Эпилога, то увидит, что даже споры Наташи и Пьера состояли в том, что Наташа лучше выражала Пьерову же мысль, которая становилась после этого спора "очищенною от всего того, что было лишнего, вызванного увлечением и спором, в выражении мысли Пьера".
Так кто же был главным, "moteur"ом, движителем в семье Пьера?

…Ну а тем, кто не поверил мне даже после всего сказанного, я предлагаю всмотреться в кадры фильма "Остерикс и Обеликс в Британии", где Цезарь диктует рассказы о своём военном походе писцу. – Кто там "пристально следит за каждым произнесённым словом" – писец или Цезарь?


Своё Спасибо, еще не выражали.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 20
     (голосов: 1)
  •  Просмотров: 61 | Напечатать | Комментарии: 0
Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.