Графоман - звучит гордо!

Почему люди не могут договориться что есть что? Это ведь, казалось бы, так просто.
Экспедиция. Двое узнали о взаимной любви к шахматам. А вот доски не взяли. Решили играть "вслепую". Это тоже просто: несложно ведь вообразить полюшко в 64 квадратика. "Е2-Е4" "Е7-Е5" - пошла игра. "КоньF3". Что там: испанка? стейнца? защита двух коней? - Не важно: везде шагала прежде муза, везде была проложена ей колея. А вот сумеют ли сыграть? - вопрос. Без спора и без драки они получат удовольствия от партии, если... А если парни не поэты, просто графоманы? У них к пятому - шестому ходу позиции будут разные перед глазами. Такая партия неизбежно закончится спором, а может быть и дракой.. Какой в ней смысл? Однако.. коль в экспедиции застрянут - нарисуют доску, изобразят фигурки, и наиграются... пока не надоест. И да - коль время будет при возвращении домой - возможно даже сумеют сыграть и без доски и без фигурок.. с удовольствием "в слепую". Не верите? - потренируйтесь. Можно в шашки. Можно в уголки. Вот как вы думаете? во что будет сложнее?
Но шахматы.. где для каждой фигурки обозначены правилами их характерные особенности можно вырезать, можно разместить на доску.. их видно глазами, можно фиксировать визуально каждое изменение позиции после каждого движения фигурок. А Речь? когда понятия невозможно потрогать и пощупать. Что связано с каждым словом в людском сознании?
Предположим такие шахматы, в которые играть можно исключительно "в слепую". В них играли долго. Как в диалоге смогут сыграть партию собеседники? если даже в начале игры каждый обозначает свою позицию одними словами, только на самом то деле у них даже игровое поле разной величины, и один собеседник описывал позицию, где нет коней и слон ходил не так, а вместо ладей пешки, а другой слышит и у него рисуются картина из ферзей и пешек. У слышав друг друга, поняли, где что стоит, договорились. И партия пошла! А Речь - не шахматы с каким то полем в 64 клетки и с куцым разнообразием 32 фигур, где правила до одури просты (сыграйте в шахматы "вслепую" - это ж просто, не для того, чтобы кого то удивить, а для сравнения - во что превращается диалог с любым человеком, где присутствуют понятия, в которых каждому кажется "в понятках", ну а на самом деле... мне, лично, не понятно - кто и что подразумевает под любым словом, если описываемый собеседником образ ни разу никто не трогал руками - исключительно слышу, или, читаю всё ровно в тех образах, что сформированы в моей башке. Если у кого то не так - поздравляю)
Да - у каждого человека с каждым словом связан некий образ. Сто человек скажут "муза" - и не найдется "муз" равных по значению и смыслу, но.. каждый поймет "муза". И что такое муза? Даже если каждый из той сотни попытается дать определение, истолковать самостоятельно навскидку без толковых словарей.. и даже если найдутся совпадения у вспомнивших слышимые прежде толкования - каждый опишет совершенно разную музу, причем, по факту музе даже не сестра.
А давайте испробуем договориться о понятиях, прежде чем о чем либо договариваться))) И вновь.. те шахматы "вслепую")))
Что мы имеем пред глазами? - слово. Устное слово - ложь. Письменное слово - правда. Поскольку поле-мика развёрнуто печатным словом - пропечатаем правду. А воспользовавшись утверждением "весь секрет жизни человека заключается в Мозге" с него и начнем.
Мозг - собирательно, аббревиатурно, где часть смысла "музыковчеголовитса". Знакомые образы? Неважно где там и в каких потопах ковчег носит, и сколь там тварей по паре, без пары - музыка ловится вся, проходя через весь организм и через органы чувств. У человека огромнейший центр сравнения "хорошо" "плохо", или, "полезно" "вредно", центр удовольствия, где рефлекторно сравнивается вся собираемая информация, и определяется дальнейшая реакция. Музыка - о функции органов, клеток, - всего организма и всех составляющих. Музыка влияния внешней среды. Вся музыка, а так же рефлекторно делается вывод, выявляется главное на текущий момент, что и определяет реакцию всего организма. В соответствии с определенным приоритетом - дальнейшие действия. Есть рефлексы "за семью печатями" - то, что под защитой "от дурака", дабы не убил себя, созданные Сознанием эволюционировавшего предка, и подтверждаемые всеми последующими околениями, несмотря на влияние и искажения вносимые их Сознанием. Для каждого живого организма - Бог - это Сознание, которое переписывает и меняет генетику, независимо, понимает то индивид или нет
Муза - это "узы", колея прохождения инфообмена, это то, сформированная мыслью-словом всех предыдущих околений, диктующая, определяющая мышление человека.
Музыка - муза языка, помогающая формировать речь, приводить ее в единый гармоничный ряд со всем информационным потоком в организме.
Обращаю внимание: та музыка, та муза, в соответствии которой действует организм и в нем происходит информационный обмен, изначально формировалась гармонично с музыкой вселенной - любое живое существо - часть вселенной. Обращаю внимание: все используемые в организме музыкальные ряды обуславливают жизнедеятельность организма, и были Сознанием предка вписаны в него ради жизни в "музыкальном организме" вселенной. То, что Сознанием определялось "вредно" - автоматически вызывает дискомфорт (суньте руку в костер) То, что полезно - удовольствие (полюбуйтесь на костер) Это - просто. Ровно так же, любой человек своим сознанием вносит изменения, расставляет приоритеты для деятельности организма. И эти изменения зависят от мировоззрения человека (кто определил для каждого объем потребляемой пищи? то, от чего получает удовольствие... или, что именно "вкусно", а что "нет"? - это вызвано "пользой", верно сформированной привычкой? или.. а хрен знает - привык) Ровно то же с восприятием любой информации. И в любом случае включается цепочка последующих "приобретений", на основании "нравится" "не нравится" - без всякого привязанного к самой жизни анализа. Вот "хочу" и всё тут. Любая неверно обработанная информация "грех" вызывает последующее накопление вредоносной информации и отторжение полезной - по сути, влияние первородного греха, ибо, сознание - Бог, да только тот бог бестолков.
Итого:
Мышление любого человека зависит от Музы, ровно, что и изменения той Музы зависит от суммарного влияния мышления людей на ту Музу. (Боги и Дьявол в одном лице)
Любой и каждый человек - графоман, независимо от того, пишет он стихи, или, нет. Это из серии "сам виноват и слезы лью и охаю,- попал в чужую колею глубокую.." Всё, что лежит за границей "глубокой колеи" недоступно. Это тот сформированный шаблон мышления, который определяет "нравится" и отторгает всё, что в собственный поток мысли не подходит, и чаще сопровождается эмоцией "плохо". Тут даже не важно, насколько хорошо пишет сам графоман - это очень хорошо видно хотя бы по комментариям. Предположим, поток мысли графомана идет в волей случая сформированном шаблоне. Нравится всё то, что хотя бы близко к тому шаблону, и, не нравится, или, не понятно все то, что в шаблон не попадает, причем, независимо, хорошо то или плохо на самом деле. Что говорит само слово?
Графоман. Используем наиболее простые и доступные, созданные усилиями "поэтов" понятия. Граф - шишка на ровном месте (шутя так) Графин - некая ограниченная емкость, принятая для обеспечения культуры пития. Ну ман, он и есть ман (например - автобус))) мана, манит. Т.е. - графомания (если без включения за уши притянутой привязки к звуку "граммофона", где по крайней мере присутствует грамм от фона) это мания пользоваться волей случая в голове сформированными стандартами, трафаретами. Всё, что во вкусовых рамках - хорошо, всё, что за теми рамками - плохо. Это, к примеру, размеры, рифмы, столбики.. Ну.. в общем, ход мысли понятен: Графомания - мания к графе и Графский взгляд свысока на всё то, что не графское.
Поэт. Ну да - поёт. Не важно, даже если не вслух. Ему говоришь "ту пой", а он всё одно своё поёт и всё тут. Это еще со старины недалекой: говорить по-этрусски - это поэзия))) Тут важно другое - быть последовательным "а поэтому то, а поэтому другое" и вовсе не факт, что описываемая фигура на доске на самом деле слон - у комара, по слухам, тоже хобот. И с поэтом происходит частенько то же, что и с графоманом - всё, что не поётся, не доступно пониманию. Тут дело такое: насколько слышал, поэты частенько ранимые. Интересно - от чего? Так то ведь и соловей поет.
Да - конечно Графоман звучит гордо, даже, возможно, гордее, нежели Поэт, но! главное в сем деле не творить Кумира. И поэты и графоманы и графоманы-поэты несли свой флаг. И в том и другом есть вред и польза. Важнее тот навоз использовать для удобрения полей, плоды их творчества ни чем не отличатся от навоза, но.. ради поклонений - бред.
Ну.. будто бы, ничего не упустил. Поле-мика пред глазами - поэты-графоманы! делайте свой ход))