Стала ли эзотерическая философия - экзотерической?

СТАЛА ЛИ ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭКЗОТЕРИЧЕСКОЙ?

В данной статье преследуется цель дать рецензию на главы из книги А.В.Кравченко "Что такое душа и как с ней бороться"; "Начало", "Материальное" и "Подселенцы" .
Итак, речь, в статье пойдет о относительно новой, мало изученной области знания, относящейся к маргинальным сферам общей философской и научной мысли, именуемой "Эзотерической философией" (далее э.ф.).
Говорить о степени изученности данного философского направления мысли, в силу его специфики, можно только в рамках последних полутора столетий, но следует отметить, что возникло данное философское течение, если исходить из утверждений его представителей, вместе с возникновением философии и религии вообще. К его наиболее ярким представителям относят многих древних философов, в частности Пифагора, Платона, Плотина, Оригена и др. К эзотерическим учениям относят еврейскую каббалу, ранний буддизм, зороастризм, древнегреческие мистерии, древнегреческий гностицизм, раннее христианство и др. В более поздние времена оно активно развивалось в рамках таких не ортодоксальных социальных явлений, как общество Розенкрейцеров, разного рода масонских ложах, и других тайных и не совсем тайных обществах. Так же, отчасти, в протестантизме, исихазме, суфизме и др. религиозных и философских течениях. С конца девятнадцатого века это философское течение получило мощный импульс развития в теософском движении, а в начале двадцатого в Рериховских обществах и обществах организованных А.А.Бейли. По сути, с этого момента истории, формально, "эзотерические" знания перестали быть собственно эзотерическими. Поскольку Е.П.Блаватская изложила ключевые идеи э.ф. в ряде своих трудов и открыто предоставила их на суд общественности. В конце двадцатого века (с 1994г.) э.ф. получила своё дальнейшее мощное развитие в "международном астроэзотерическом движении". Наиболее яркими и значимыми деятелями, за последние полтора столетия в э.ф. можно назвать Е.П.Блаватскую, А.Безант, Ч.Ледбитер, С.Роу, А.П.Синнета, Е.И.Рерих и Н.К.Рерих, А.А.Бейли, А.Клизовского, Д.Андреева, В.А.Полякова, И.Шахлевич, А.О.Боляновскую, Т.И.Песину, М.И.Кашина, О.А.Баринову, А.В.Шестакову, В.А.Панова, В.Е.Барановськую и др.
О "эзотеризме" эзотерического знания стоит сказать отдельно. По определению "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ (Греч.) Скрытый, тайный. От греческого esotericos, "внутренний", сокровенный, сокрытый" .
Как уже было выше замечено, формально, э.ф. престала быть эзотерической с момента публикации Е.П.Блаватской ряда своих работ, поскольку покров тайны тем самым со знаний э.ф. был, как бы, снят. И уже в дальнейшем различные представители э.ф. опираясь на её идеи, развивали и углубляли наше знание в этой области. Но реально, глядя на отношение к э.ф. современной академической философии, и науки, более того, так называемых "эзотериков", и на их понимание, точнее непонимание, данного знания, стоит задаться вопросом, а действительно ли оно стало экзотерическим? И яркий пример актуальности поставленного вопроса можно заметить при прочтении таких авторов как Лазарев, Кастанеда, Астрогор, Ульрих, Анопова и т.д., в том числе А.В.Кравченко и сопоставлении их с работами Е.П.Блаватской, Е.И.Рерих А.А.Бейли, Д.Андреева и других "классиков".
И, чтобы не быть голословным, приведу ряд примеров из названых работ А.В.Кравченко и прокомментирую их.
Так, данный автор в работе "Начало", говоря о Душе, на стр. 5 утверждает: "Это точка зрения на Душу - профессионального Эзотерика". Хочу поставить это под сомнение.
Так весьма сомнительно, что эзотеризм это профессия, и ещё более сомнительно, что автор понимает что такое "эзотеризм", поскольку обозвал его профессией, соответственно сомнительно, что он выражает именно эзотерическую точку зрения, а не какую-то другую, наиболее точно будет сказать - свою собственную.
Обосную утверждение. На тему души существует ряд произведений "классиков" эзотеризма, к примеру, А.А.Бейли "Трактат о Душе", "Душа и её механизм", "Свет Души" и т.д., в которых эта тема явно освещена гораздо лучше и точнее, чем в работе "Начало" А.В.Кравченко, но указанный автор, по всей видимости, с этими работами не знаком. Отсюда вывод - о какой эзотерической точке зрения может идти речь?
Продолжу, А.В.Кравченко вводит такой постулат "Душа - это ВСЁ что не тело", с чем в очередной раз сложно согласится. Из данного постулата можно сделать вывод, что автор в очередной раз демонстрирует свою некомпетентность в знании "классических" основ э.ф. Первое; сказав "ВСЁ" он явно "загнул". Второе - "не тело"; верно лишь отчасти. На самом деле в э.ф. Душа рассматривается и как тело и как не тело. Так, для личности, Она не тело, а для Духа тело или форма его проявления. Т.е. понятие э.ф., что Дух и Материя одно и тоже, но на разных уровнях лестницы эволюции, и в зависимости от угла зрения объект внимания принимает либо первое, либо второе свойство, для субъекта оценки, ему незнакомо. Далее, он термин "ВСЁ" объясняет как попытку примерить разноголосицу в стремлении объяснить понятие Души, а рецензенту кажется, что это, во-первых, все-таки не отвечает на вопрос, что есть Душа? А во-вторых, это элементарная "хитринка" уйти от ответа. Автор приводит ряд банальных "аксиом и постулатов", из области, какие функции по отношению к телу Душа выполняет. Причём всё это толкуется очень превратно, и скорее вводит в заблуждение, чем, что-либо разъясняет.
А.В.Кравченко в своих утверждениях часто входит в противоречие с самим собой, так, он утверждает "Какова у вас Душа, таков и мир, который вас окружает", при этом страницей ранее сказав "На НЕЁ не влияют и не действуют Законы Физики". Другими словами, он имел в виду, что Душа или мир духовный подчиняется одним законам, а тело или физический мир другим, что противоречит основному эзотерическому принципу - "Как вверху, так и внизу". Т.е. законы, с позиции э.ф., как ни странно для А.В.Кравченко, для обоих миров одинаковы. Из этого следует, что одно его утверждение противоречит другому, и одно утверждение согласуется с положениями э.ф., а другое нет. Вывод, автор не владеет "эзотерической логикой", которую Е.П.Блаватская и А.А.Бейли рассматривали как ключ к эзотерическим знаниям, и которую В.А.Поляков изложил как "Универсологию" или "Гносеологический релятивизм".
Выше сказанное снова ставит вопрос - стала ли э.ф. экзотерической, или она всё также остаётся тайной? И не пытаются ли современные "эзотерики" открывать "колесо", при этом даже не удосужившись ознакомится с уже достигнутым на этом пути?
Так указанный автор рассматривает "СОСТАВ ДУШИ", где, по сути, не отличает личность от Души и их энергооболочки. Так же путается в названиях энергооболочек или тел, к примеру, у него различаются "эфирное и витальное", и снова хочется порекомендовать ему ознакомится с "классикой", в частности, работами Шри Ауробиндо Гхош "Интегральная Йога" или А.А.Бейли "Трактат о Душе", где ясно указано, что это одно и тоже.
Что говорить о большем, когда даже азы э.ф. неусвоены?
А.В.Кравченко утверждает, не дословно, что научился работать с первоисточниками и это "помогло ему разобраться - с Учением Христа". Парадокс, Христос говорит о любви, милосердии, прощении "ударившему по левой щеке, подставь правую", на кресте прощал распинавших его. А указанный автор в конце своих работ делает пометку "Каждая копия на пол года съедает половину вашей удачи". Что это? Понимание учения Христа? Или автор черномагическими штучками увлекается? А какими единицами будем измерять удачу? Автор явно недопонимает, что "чужая удача" не в его правовом поле, что он начинает себе приписывать возможности Владык кармы (Липиков, трёх Будд действия или Мойр). Просто странные вещи утверждает так называемый "профессиональный эзотерик".
В работе "Материальное" автор говорит о "материализации" энергии настолько "просто и обстоятельно", что начинаешь задаваться вопросом, как это до него никто до таких простых вещей не додумался?
И хотя в его работах присутствует претензия на синтез различных учений, к сожалению, она так и остаётся лишь претензией и не более того.
А труд "Подселенцы" чего стоит, работы В.А.Полякова "Астроэзотерическое целительство", Д.Андреева "Роза Мира", А.А.Бейли "Эзотерическое целительство", "Трактат о космическом Огне" и ряд других, просто "и рядом не валялись". Шучу, конечно, просто уже нет мочи перечислять ляпсусы господина А.В.Кравченко, да извинит он меня за столь откровенную и прямолинейную критику.
Как заключение, хочу отметить, мировоззренческая позиция так называемых целителей, экстрасенсов или "(псевдо)эзотериков" и столь не глубокое понимание вопросов э.ф. как продемонстрировал А.В.Кравченко в своих работах, в современном мире не редкость. Данный мировоззренческий "винегрет" как феномен, обусловлен, по мнению рецензента, тем, что ищущие духовных знаний искушаются "чудесами" экстрасенсорного видения, слышания и т.п. При этом забывают, что человека от других царств природы все-таки отличает способность думать, в "Письмах Махатм" по этому поводу сказано, не дословно - "что Махатмы людей, уже обладающих какими либо экстрасенсорными способностями, в ученики не брали". И причина тому проста - они искушались своими "неординарными" способностями и разучивались думать. Т.е. теряли своё основное человеческое достоинство - способность мыслить, а как следствие отличать реальность от иллюзии, а в последствии творить. Ведь согласно э.ф. мир творится мыслью. И человек теша себя мнимыми достижениями, снова опускался до уровня животного.
Вывод из сказанного не утешителен, э.ф. для большей части человечества, не смотря на труды многих представителей данного философского течения, всё продолжает оставаться "эзотерической".