АС Пушкин Марьиным Рощам

Дети. Интересно: у кого в большей мере нарушена психика? У детей? или.. взрослых?
Обращали внимание: почему разучить стих для детей представляет некую сложность? Причем.. один стих запоминают слета, и иной.. ну никак! Берем другой стих, и дети.. меняются местами по возможности его запоминания. Странно? Нет, конечно, - взрослым уже всё всё понятно..
Это одно. А есть еще странность, не странность: какой процент детишек в классе могут рассказать разученный стих с выражением? Замечательные детишки. Рассказывали, рассказывали звонкими голосами прекрасные стихи, и тут.. докатилась программа до "лесенок". Тех самых, которые предназначены для более точной передачи "ритмики" и "интонации" стихотворения.. Как говорится: всё лучшее - детям. И тут.. буквально все начинают разучивать стихи Маяковских и Блоков бросив на них всего один изумленный взгляд))) И так же.. все! начинают декларировать те стихи с еще большим выражением))) Ага.. щас... Всё происходит в точности наоборот. И с запоминанием трудности, и с декларацией... "лесенки в помощь")))
В чём же дело? А не будем ничего разжевывать)) - всё одно жёванное глотать никто не захочет; а кто сумеет самостоятельно ответить на обозначенные вопросы, сможет более точно отличать в собственном творении, например, "стихи" и "строфы", последовательности и ритмические построения.
Да и кто ж ныне не знает: стихотворение - это последовательный набор стихов, размещенных самостоятельно по строкам)) И стих - стихает в конце строчки, ибо, краткая мысль имеет логичное завершение)) И.. каждое отдельно взятое слово - Стих, ибо тоже содержит в себе самостоятельную, краткую смысловую нагрузку)) всё верно)) Но.. почему стихи порою выглядят так, будто, слово (стих) разбили по слогам и перенесли их в разные строки, при этом вставив между слогами какие то красивые, непонятно для чего предназначенные в контексте, слова и фразы?)) Пытаюсь себя представить на месте авторов... и мне становится страшно: я вообще в таком случае оставался бы в состоянии что либо понимать, кроме такой, волей случая сложившейся картины восприятия? Дети.. Да.. Дети не враз стали взрослыми. Но.. им передают свои замечательные знания взрослые. "А.. ниче - я ж не классик - сойдет и так, как мне нравится". Просто невероятно огромное чувство ответственности))) А кто классиков определял?)) И.. како там было это самое чувство?)) Ай, да ладно - чего отвлекаться. Обратимся за примером к классику. Поэзии АС Пушкин.
Логично? (не буду в конце каждой строчки писать "стих", обозначая образующуюся за счет переноса паузу затихания))) Логично ли построение?
1
"Буря
мглою
небо
кроет,
вихри
снежные
крутя.
То
как зверь
она
завоет,
то
заплачет
как
дитя.."
Конечно - логично! Не скачет зайцем мысль через строку, или парочку - всё последовательно, в "ёлочку", ну или "лесенкой", где каждая ступенька на месте, и нет их отсутствия, в которое провалиться можно))
Логично?
2
Буря мглою
небо кроет,
вихри снежные
крутя.
То как зверь
она завоет,
то заплачет,
как дитя.
Ну.. будто бы "логично"... однако есть некое несоответствие смыслового соотношения.. это уже нарушение соразмерности стиха.. (и неважно "лесенка" иль просто "красная строка")
А так:
3
Буря мглою небо кроет,
вихри снежные крутя,
то как зверь она завоет,
то заплачет, как дитя.
Ну.. это классика и "привычно"
Ничего не нарушится, ибо фраза построена логично, последовательно текущий смысл и тоже логично:
4
Буря мглою небо кроет,
вихри
снежные крутя.
То как зверь она завоет
то заплачет,
как дитя.
ну! - классно!
или
5
Буря мглою небо кроет,
вихри
снежные крутя
То как зверь она завоет, то
заплачет, как
дитя
Более вычурно..
Да - это логично и, по сравнению со вторым вариантом, не нарушает гармонию стихотворения, и.. пожалуй, действительно может кому то помочь более точно уловить "ритмику". Но.. для обозначения "ритмики", передачи эмоционального окраса, даже в современном синтаксисе уже имеется часть знаков "препинания"
6
Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя;
то как зверь она завоет, то заплачет, как дитя.
И это.. самое логичное, и наиболее гармонично ибо учитывает не только надуманное желание "подчеркнуть" ритмику, которая и без того имеется в предложении, но и ударения в слове, и смену интонации, обозначенной синтаксисом, и.. "психологию" человеческого мышления. Это - по(эт) Ру(с)ски! И главное отличие "стихотворения" от прозы - акцентирование на УДАРЕНИИ, для помощи людям научиться верно произносить звуки, это программирование ДУШИ, чему... явно не способствует бардак в построении строк, в результате нарушающий не только произношение, но и мыслительные способности.
"А я чо? - Пушкин?" Да нет, конечно. Но в школе, даже Пушкина не проходил))) Ну как можно пройти мимо интересного?)) Не изучив его и, корни зря, суть в них не уловив)))