Дышу огнём, питаюсь пеплом. Что сгорело, это – мне. Я тебя спасла пеклом, Жгла молитвы в темноте. Запах жаркого сандала, Искры мчатся стаей стрел. Ты смотрел как я плясала. Я смотрела как ты тлел. Тени вьются в танце светлом, Метко в сердце, как копьё. Я давно питаюсь пеплом. Что сгорело – всё моё.

Главная валюта будущего

| | Категория: Полемика
Главная валюта будущего

Вообще-то, я об этом уже писал, в рассказе "Пятый этаж". Но вот теперь вдруг подумал: а достаточно ли ясно написал тогда, действительно ли выразил эту свою мысль окончательно и непреложно словами или оставил её недосказанной, на уровне больше подразумеваемого, чем чётко продекларированного?
И решил вот, что лишний раз повторить эту мысль, "прямым текстом", будет совсем не лишне.
На это меня натолкнула и прочитанная вчера заметка "Ломехуза или модель умирающих соцсетей", автор которой очень детально анализирует процессы, происходящие в сообществах Фейсбука (ещё бы, он ни много ни мало - администратором в этих группах работал!) и приходит к интересным выводам о "вредителях", разрушающих жизнь, функционирование таких фейсбучных групп, объединений. Он сравнивает этих вредителей с "ломехузами" - насекомыми, проникающими в муравейники под видом "своих", муравьёв, и порабощающих обитателей этих сообществ при помощи похожих на наркотик выделений, а затем начинающих паразитировать на труде этих муравьёв.
Но на чём же можно паразитировать в фейсбучных сообществах? Какой такой продукт они производят, что у "ломехузы" возникает желание его захватить?
Знания, понимание какого-то предмета? - Но разве для этого надо разрушать само сообщество? - Нет, читай и мотай на ус, узнавай новое вместе с другими, и радуйся, что есть, появилась такая возможность благодаря возникшей вокруг этой темы группы.
Но это только на поверхности. Оказывается, если посмотреть глубже, в группе-сообществе производится и другой, более "универсальный" ресурс: ВНИМАНИЕ (так называет это автор заметки)... Создающие оригинальный, ценный для других участников группы, заинтересованных лиц, контент авторы - получают плату в виде внимания сообщества к своим речам и суждениям.
И вот на этот-то ценный продукт и зарятся проникающие в группу единомышленников ломехузы-паразиты. Они стараются перехватить его, это внимание, отвлечь, перетянуть на себя - любой ценой, самыми варварскими и деструктивными для данной темы методами, не производя никакого полезного или интересного контента сами.
Что ж, одни обсуждают какую-то проблему всерьёз и их удел - становиться авторитетом для других надолго и прочно, другим, попрыгунчикам, не способным ничего основательного построить, хватает и своих "15ти минут славы", для них это больше, чем ничего. - Так было издавна и останется ещё надолго, наверное, и впредь. Люди разные.
Но вот что внимание, интерес к своим идеям и станет главным в жизни любого человека в будущем, я как раз и говорил в своём рассказе. А после ещё и не только в рассказе, но и на примерах из нашей реальной жизни насмехался над теми персонажами прошлой эпохи, которые вылезли в Интернет, пространство будущего, со своими отсталыми, заскорузлыми представлениями о том, что "важно", что, по их мнению, вызывает почтение. И над Золотовым я поиздевался ("Стёб. Тысяча свидетелей"), и над экс-губернатором Владимирской области Орловой ("Прекрасные коробочки из картона"), и над Усмановым, вообразившим, что обладает "весом" в глазах пользователей Сети...
Нет, валютой будущего они не обладают, хоть большинство из них под завязку насыщены валютой нынешней эпохи: деньгами, недвижимостью, дорогими вещами... Валюта будущего уже давно заявила о себе, и то, что ВНИМАНИЕ, ИНТЕРЕС других людей легко монетизируется даже сейчас, давно заметили все. Будь ты кинозвезда, топ-модель, знаменитый спортсмен - для тебя открыты миллионные контракты для рекламирования тех или иных брендов, продуктов. Будь ты популярным блогером, ведущим Ю-Тьюб канала, стримером (не до конца разобрался, кто такой последний, но разберусь, дело времени) - уже всем известно, что хорошо заработаешь благодаря той же рекламе - пропорционально количеству подписчиков и зрителей.
Но дело всё-таки не в деньгах. В грядущем, когда роль денег резко уменьшится благодаря изобилию, даже избыточности материальных продуктов на душу населения, останется ВНИМАНИЕ к каждому из людей в чистом, незамутнённом виде. Интерес к конкретной личности - напрямую связанный с её достоинствами и интеллектуальными, моральными, человеческими достижениями. И это будет единственное, за что будет бороться человек в новом мире, мире будущего.
Для самоутверждения. Для ощущения того, что он не зря существует на земле, что он оставляет след в этом мире, в сердцах и умах людей.
(Как назвать эту универсальную валюту будущего, за которую будут "работать", с полной отдачей, все, любой из живущих? Мне нравится французское слово estime. Оно означает оценка, мнение, уважение. Но считать его в единицах, как сантимы какие-нибудь, мне кажется грубым, меркантильным. Красивее звучит: унция, фунт... наконец даже "пуд" и "сто пудов"...
Но это шутка, конечно. Хорош бы я был, придумывая для будущих людей какие-то единицы измерения для того, что, скорее всего, измеряться количественно не будет. Думаю, сами понятия "гонорара", "вознаграждения" в нашем понимании отомрут в будущем мире. Зачем им существовать, если собственный вес, значение личности для общества нельзя будет ни подарить, ни завещать, его никто не сможет украсть? И сами они - не смогут играть роль платёжного средства, "эквивалента" другого товара, как сейчас? Разве РЕЙТИНГ, сейчас, является платёжным средством? Или место на шкале "звезда - изгой", измеряемое социометрическими тестами Морено?)
...И ещё один забавный факт. ССК в Китае. Система Социального Кредитования. Увеличивая тотальный контроль над гражданами благодаря электронным средствам слежения, власти Китая как бы начисляют каждому жителю "очки" за правильное поведение, исходя из количества которых китайский индивид получает доступ к приобретению тех или иных благ...
Это то, о чём я здесь рассуждал? - Да нет, ничуть. Этот эрзац так же похож на общество будущего, как военный коммунизм на коммунизм. Но китайцы вообще мастера окарикатурить даже хорошую идею, это все мы помним. А какой нюанс делает эту их ССК карикатурой я опишу как-нибудь отдельно.
-------------------------------------
Что меня толкает двигаться в моих размышлениях именно этим курсом, смотреть именно в эту сторону? - На сей раз я и об этом задался вопросом, чтоб уж точно ничего важного не упустить.
И подумал, что, вероятно, мне довлеют рассуждения Маркса об ОТЧУЖДЕНИИ личности при капитализме. И то, что отчуждение это теперь явно, у нас на глазах, движется к своему закату. Люди всё больше освобождаются от извращённых форм коммуникаций, дрейфуя к нормальным, здоровым, естественным. Из свой "частичности", "отдельной функции" при капитализме люди, благодаря Интернету, возвращаются к своей человеческой полноте.
И ещё, вероятно, (мне довлеет) марксова теория "опредмечивания-распредмечивания", где какую-то важную для человека функцию надо сначала превратить в материальный объект, чтобы потом тот, кто способен "распредметить" этот объект, мог использовать эту функцию себе на благо. Непреложный этот "круговорот", цикл, как-то тоже незаметно тает у нас на глазах теперь, когда мы получили возможность общаться друг с другом напрямую, минуя сложные построения специальных "объектов", способных донести чью-то мысль на огромные расстояния и сохранить их надолго.
Зачем создавать, например, фундаментальные научные труды - путеводители для многих и на долгий период, которые другие, "ученики", будут потом с упорством и ожесточнием изучать, "распредмечивая", "присваивая", перенося в свой личный арсенал содержащиеся в нём истины?
Мы уже все на связи, в режиме он-лайн, и можно прямо попросить знающего человека объяснить, как решить сию минуту стоящую проблему, не дожидаясь, когда этот знающий человек закончит и опубликует свой фундаментальный труд по всей совокупности достигнутых в его области знаний.

Своё Спасибо, еще не выражали.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 0
     (голосов: 0)
  •  Просмотров: 185 | Напечатать | Комментарии: 11
       
17 июля 2019 15:46 РоткаДер
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 16.02.2015
Публикаций: 535
Комментариев: 1236
Отблагодарили:1293
Цитата: EMartin
Вы ничего не должны принимать на веру, как и я возиться с Вашей схоластикой.

Я наоборот хотел вас увести от схоластики russian_

Цитата: EMartin
Про объём понятия ничего доказывать не надо, посмотрите учебник логики.
Всего доброго


Ну мы же не логикой занимались. Просто не все законы логики можно подогнать под ситуацию.
И вам не кашлять))) hi
       
17 июля 2019 09:23 EMartin
\avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 14.06.2018
Публикаций: 146
Комментариев: 56
Отблагодарили:49
Вы ничего не должны принимать на веру, как и я возиться с Вашей схоластикой. Про объём понятия ничего доказывать не надо, посмотрите учебник логики.
Всего доброго
       
17 июля 2019 09:04 РоткаДер
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 16.02.2015
Публикаций: 535
Комментариев: 1236
Отблагодарили:1293
Цитата: EMartin
Про центр - Ваша придумка.


Какая придумка? Например, вы говорите: "Мы хотим", таким образом вы выступаете представителем какой-то группы, в которой на момент вашего сообщения становитесь "центром", выступающим за интересы вашей группы. И почему вы выступаете без аргументов? Неужели вы тоже пишите фундаментальный труд, а я должен принимать все на веру? nea

Цитата: EMartin
2. Углубления объёма понятия не бывает, это множество.

Давайте я вам докажу. Есть множество людей, мы берем от него множество писателей, эти множества пересекаются. Чем отличаются эти множества? Каким-то определенным качеством, которое в контексте разбираемой проблемы не является определяющим, писатели же тоже люди. Т.о. если мы берем писателей, в большинстве своем думающих людей, то мы можем рассматривать проблему глубже. Вот, что я имел ввиду. hi
       
16 июля 2019 21:01 EMartin
\avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 14.06.2018
Публикаций: 146
Комментариев: 56
Отблагодарили:49
1. Про центр - Ваша придумка.
2. Углубления объёма понятия не бывает, это множество.
       
16 июля 2019 17:51 РоткаДер
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 16.02.2015
Публикаций: 535
Комментариев: 1236
Отблагодарили:1293
Цитата: EMartin
"Мы" я говорил не о себе и не о писателях, а о всех людях.


Но "мы" в данном контексте непременно включает вас. Других в этом "мы" может и не быть (людей, писателей). А вот вы там присутствуете обязательно. И находитесь в центре этого "мы". smile

Цитата: EMartin
Замена всех на "писателей" - это подмена тезиса, умышленное сужение объёма понятия

Вряд ли это можно назвать сужением объема понятия, если брать во внимание только писателей, а не всех людей в целом. По каким критериям здесь происходит сужение? Вот углубление объема понятия возможно. Как вы считаете? russian_


Цитата: EMartin
Если у Вас нет мотивации разбираться с опредмечиванием и т.п., может, стоит пока обождать, не высказываться об этих вещах, чтоб не попадать впросак?

Еще немного и мне станет интересно что такое опредмечивание, но пока ничего конкретного сказать не могу.. morning
       
16 июля 2019 16:02 EMartin
\avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 14.06.2018
Публикаций: 146
Комментариев: 56
Отблагодарили:49
1. Примеры есть, но они не принципиальны в данном контексте. "Мы" я говорил не о себе и не о писателях, а о всех людях. По-французски это безличное местоимение "on", но и по-русски такое словоупотребление вполне понятно и смысл прекрасно виден. Замена всех на "писателей" - это подмена тезиса, умышленное сужение объёма понятия
2. Если у Вас нет мотивации разбираться с опредмечиванием и т.п., может, стоит пока обождать, не высказываться об этих вещах, чтоб не попадать впросак?
       
16 июля 2019 15:51 РоткаДер
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 16.02.2015
Публикаций: 535
Комментариев: 1236
Отблагодарили:1293

Цитата: EMartin
С какой стати Вы перевели проблему на личность конкретно мою, когда я говорил о людях в целом? Если Вы не замечаете здесь логической ошибки, то мне она видна прекрасно


Цитата: EMartin
Мы уже все на связи, в режиме он-лайн,


Наоборот, с логикой все нормально. Ведь когда вы используете местоимение "мы", то присоединяетесь к мнению. Если бы использовали - "они", тогда другое дело.
Вы могли бы не отвечать на мой вопрос, но вы ответили так:
Цитата: EMartin
Я писатель. Кого мне спрашивать, о чём?

А я вам ответил:
Цитата: РоткаДер
Ведь писатель рождается, чтобы писать. Зачем задавать вопросы, если ответы можно придумать самому)))


Таким образом, это вы перевели на себя, а я говорил о писателях вообщем. И почему мой вопрос вызвал у вас затруднения? Задавать вопросы - это нормально в разделе "полемика". И я уверен, что у вас есть живые примеры того, как вы узнавали в быту некоторые вещи у специалистов из различных областей (строители, повара, электрики, компьютерщики и т.д.)
dash


Цитата: EMartin
Сразу видно, как "хорошо" Вы понимаете категории запредмечивания и распредмечивания!


Я уверен, что разберусь в этом, но у меня нет на данный момент необходимой мотивации))) morning
       
16 июля 2019 15:12 EMartin
\avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 14.06.2018
Публикаций: 146
Комментариев: 56
Отблагодарили:49
1. С какой стати Вы перевели проблему на личность конкретно мою, когда я говорил о людях в целом? Если Вы не замечаете здесь логической ошибки, то мне она видна прекрасно
2. Сразу видно, как "хорошо" Вы понимаете категории запредмечивания и распредмечивания!
       
16 июля 2019 14:04 РоткаДер
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 16.02.2015
Публикаций: 535
Комментариев: 1236
Отблагодарили:1293
Цитата: EMartin
Я писатель. Кого мне спрашивать, о чём?


Об этом я вас и спросил. Ведь писатель рождается, чтобы писать. Зачем задавать вопросы, если ответы можно придумать самому))) good

Цитата: РоткаДер
На каком примере Вы бы объяснили, что зона "запремечивания-рпспредмечиваения" сужается?


На примере ученика, который слышит несколько подсказок из класса, но не имеет представления о правильном ответе. Вот так! hi
       
16 июля 2019 10:56 EMartin
\avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 14.06.2018
Публикаций: 146
Комментариев: 56
Отблагодарили:49
Я писатель. Кого мне спрашивать, о чём?
На каком примере Вы бы объяснили, что зона "запремечивания-рпспредмечиваения" сужается?
       
16 июля 2019 08:28 РоткаДер
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 16.02.2015
Публикаций: 535
Комментариев: 1236
Отблагодарили:1293
Мы уже все на связи, в режиме он-лайн, и можно прямо попросить знающего человека объяснить, как решить сию минуту стоящую проблему, не дожидаясь, когда этот знающий человек закончит и опубликует свой фундаментальный труд по всей совокупности достигнутых в его области знаний.

Интересно, кого вы уже в режиме онлайн спрашивали? И кто вам ответил? russian_
Информация
alert
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.