Пишет Оля письма мне

Как подсказали - так и сделал.
Сейчас я роутер поменял и снова здесь.

Волк,
Сергей.. прости, ради бога... Давно спал? Точно не глумишься?
Это уже на мазохизм похоже...
От души: выруби комп. И ограничь себя по времени сидения за ним - до добра не доведет.
Никому уже давно ничего не режет! Забудь про свой стишок! - вернешься, если вспомнишь, к нему через год.

Сейчас как получилось?
Огоньки кошачьих глаз.. не будут так сильно травмировать.
Или попробовать еще проще?

А сразу исправить фразу так, чтобы не мучить мозг несчастного читателя в плюс к тексту ещё и такими же непонятными никому объяснениями, не гораздо ли проще?

Значит, всё же ЖЁЛТЫЙ (зелёный, голубой, яркий, тёмный, переливающийся, горящий, в рентгеновском диапазоне - не столь важно! ) СВЕТ??? по-вашему ВИДИТ разные сущности в квартире????? СВЕТ, даже из глаз, априори НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ВИДЕТЬ!!!!!! НИ-ЧЕ-ГО! Ну нет у него рецепторов, колбочек-палочек, передающих изображение на сетчатку ЧЕГО??? Видят только ГЛАЗА КОШКИ, испускающие (что можно допустить с очень большой натяжкой)) этот самый свет!!

Я честно пыталась как-то помочь осмыслить эту фразу, но, вижу, что тут тот самый полный ТУПИК.. Умываю руки, больше не побеспокою, извините.

Основная моя ошибка, что сочетание слов "Желтый свет кошачьих глаз" я использовал для передачи понятия ..глаза кошки.. - нужно было просто писать и не придумывать свое. Но для наблюдателя со стороны будет виден желтый свет от глаз кошки, как написано наверху. Я и представлял как в темноте сидит животное и как загадочно переливаясь горят его глаза. Горят сейчас написал - много истолкований у этого слова. Его мне возможно придется и дальше объяснять???

НЕ КРИТИКА)) - здесь типичный пример двоякого прочтения фразы:

1 вариант - нонсенс, напрашивающийся при прочтении - Жёлтый свет кошачьих глаз видит сущность. Здесь вполне обосновано возмущение - Свет как таковой не может никого видеть, ни людей, ни сущностей))

2 вариант, простая перестановка строк и, о чудо!, вопросов по фразе больше нет! - Видит сущность лучше нас жёлтый свет кошачьих глаз. Сущность может видеть всё, что угодно, даже жёлтый свет кошачьих глаз))

Думаю, именно этот вариант Автор и имел ввиду, но внятно объяснить никак не получилось) Вместо этого получилась масса абсолютно лишних комментариев.

Всё очень просто можно объяснить без лишней воды, если немножко подумать и задать себе вопрос - почему же никто не может правильно понять Вашу мысль )) Ну и объяснения всё же нужно давать исходя хоть из какой-то логики и правил русского языка. То, что априори понятно Автору, как показывает практика, бывает абсолютно не понятно читателю.

Спасибо...критика вещь конечно нужная и я в ней нуждаюсь.
Временно пока в глухую оборону ушел - не все те, кто пишут много замечаний критики.


Ну вот, от таких дел, непонятных скромному начинающему автору я и немного растерялся.

Да емае.. нескладушка именно с со второй строкой в совокупности.. О которой тебе Алексей и говорил.
По русски же попросил: не надо ничего пояснять! просто - проверь.
Но.. дело вкуса.
Мне на иной страничке тоже что-то невнятно поясняли.. Зачем? Мне просто стало не интересно вовсе даже пытаться общаться с человеком, коль диалога нет. Ну - гениям - бог в спину. Так? Я, лично, поступаю так. Хочешь Общаться - общаешься. Не хочешь, лишь выделываешься.. Мои ли то проблемы? Разве ты не так поступишь?
Не надо отвечать - здесь и так уже к такому простенькому стишку комментарий.. будто к величайшей поэме.
(По мимо "свет", там не читается у тебя "что именно что видит" Желтый свет видит сущности, или, сущности видят желтый цвет глаз)
Да.. увидишь у мну ошибку, что-то конкретное в тексте не складывающееся - сообщи! - рад буду.


Зато Вася хорошо знает и что есть аура, и как ее видеть, и что именно происходит. Зачем пытаться объяснять то, чего не знаешь сам. В любом случае, если не проверил сам лично - любые рассуждения - блуд.
А насчет "зрения" - нет такого зверя, который бы обнаружил дурака в темноте раньше, чем дурак его. Даже если этот зверь на порядок круче "экстрасенса". Ведь что такое "экстрасенс" - опять же скажешь понаслышке. И кошка, в сравнении с дураками - слепа в темноте так же, как и филин при дневном свете, ровно, как и тот же экстрасенс, с рентгеновским зрением.

Пускай будет нескладушка...хотя, если комплексно рассматривать две строки
"Желтый свет кошачьих глаз
Видит сущность лучше нас."
то вероятно, идет речь не о световом диапазоне в котором видит обычный человек. Некоторые люди имеют рентгеновское зрение - видят внутренности у других. Некоторые могут рассматривать ауру. Как они это делают - порою и сами не знают. А кошки и подавно не расскажут свою тайну.

и мне искренне жаль, что Вы(пишется с большой буквы) ничего не поняли. Пишите хоть о чем, лишь бы грамотно и нормальным языком. Этот паблик на самом деле очень либерален к слабым стихам, на профессиональных Вас бы просто размазали. Критика - это благо, поверьте! И Вы в ней нуждаетесь чуть ли не в каждой строчке. Все, не дискутирую более, бесполезно. С наступающим!

Волк,
Сергей.. сори Зачем? Не надо дополнительных пояснений..
Второе четверостишие
Желтый свет кошачьих глаз... Нескладушка. .
Просто проверь - бывает , замыливается глаз - не замечаешь... просто проверь - не надо ничего пояснять и убери все пояснения..
Или выключи к чертям комментарии, коли в них не нуждаешься

Мне искренне жаль, что вы ровно ничего не поняли. Наверно это не ваша тема. Вы хорошо пишите о своем наболевшем - что знаете хорошо. Об отвисшем животе . Об смазливых стюардессах. Видно сразу - что тему знаете.
Но надо развиваться и дальше . Так что вы двигаетесь в правильном направлении.

Вы переоцениваете мои возможности. Возможно скобочки за две секунды и поставлю, но утолить неукротимую жажду знаний дорвавшихся до родника, утомленных жаждой людей, не хватит и двух часов в день.