Открытое письмо однокласснику 3.

Здравствуй Витя.
В прошлый раз мы обсуждали роль мифов в нашей жизни, а теперь поговорим о явлении, которое я тоже склонен относить к области мифов, но которое стало официальной идеологией во многих странах Запада и служит своеобразным маяком для достаточно многих людей в наших с тобой странах.

Речь идет о либерализме.

Для большей наглядности попробуем сравнить его с марксизмом, который переживает сейчас далеко не лучшие времена.

Более двух столетий назад страны Старого Света были взбудоражены страшным пророчеством марксизма: «Призрак бродит по Европе. Призрак коммунизма».

С тех пор прошло много лет и теперь и Старый и Новый Свет, и некоторые страны Востока очарованы другой идеологической дилеммой – либерализмом.

Как известно, коммунизм был идеологическим оружием пролетариата, угнетенного класса, а либерализм сформировался как идеология класса капиталистов – победителей, хозяев этого мира.

Если идеи коммунизма и социализма хотя бы претендовали на гуманизм, то есть декларировали заботу о всех людях, то идеология либерализма даже и не вспоминает об этом.

Не случайно именно теоретики неолиберализма широко используют понятие «золотой миллиард», как фактор ограниченности благ, которые может предоставить человечеству современный капитализм.

Эти идеи восходят к понятию «гражданского общества», сформулированному еще в 17 веке в европейской философии и обозначающему объединение собственников, сплоченных необходимостью борьбы с неимущими.
Отсюда и происходит деление человечества на людей первого и второго сорта и декларируется необходимость гражданских войн, как условия либеральной демократии.

Не случайно поэтому на Западе так спокойно относятся к развязанным в странах, не принадлежащих к их замкнутому миру, войнам и многочисленным жертвам среди мирного населения.
Ведь это не их собственники, и даже не их граждане, а значит, люди даже не второго, а третьего сорта.
Тысячи погибших, сотни тысяч потерявших кров – вот печальный итог воин в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, развязанных странами либеральной демократии.

Кстати, это в полной мере относится и к нашим народам – украинцам и русским. Сколько их погибло в этой гражданской войне? 10 или 30 тысяч? Им это безразлично.

Для неолиберализма ценность имеет только их «золотой миллиард».

А теперь посмотрим, что же это за понятие такое – «либеральная демократия»?

На мой взгляд, уже в самом его определении заложено непреодолимое противоречие или, как говорят филологи, оксюморон.

На самом деле цвет может быть либо белым, либо черным, а не тем и другим одновременно.

Так и власть может находиться либо у меньшинства, элиты, либо у народа, что подразумевает демократию.

Без сомнения, власть в странах либеральной демократии принадлежит избранным, так называемым элитам.

Проведу еще одну параллель с марксизмом.

Если в марксизме движителем развития человечества является борьба классов, то в либерализме это всего лишь борьба элит, то есть верхушки общества, а рядовые граждане вроде бы и не причем.

А теперь посмотрим, сколько бед натворила эта снобистская по своей сути и плоская по содержанию идея.

В рамках неолиберализма вызрели такие бесчеловечные идеи, как технология цветных революций и теория управляемого хаоса.

Именно внедрению этих достижений «прогресса» обязаны страны Севера Африки и Ближнего Востока своими неисчислимыми бедствиями. Да и республикам бывшего Союза изрядно от них досталось.

Разумеется, эти подрывные действия против суверенных стран проводились не гласно, а под прикрытием идеологических лозунгов о соблюдении прав человека и даже пропаганды гомосексуализма.

Бурные события последних недель очень наглядно высветили неприглядную суть и ханжество либеральной демократии.

То, что не узкие элиты, а широкие народные массы определяют будущее своих стран доказали и Брексит в Англии и недавние выборы президентов в США, Болгарии и Молдавии.

О том, насколько «демократично» проходила предвыборная кампания в США весь мир увидел что называется в прямом эфире. А ведь травили «как дикого зверя» не какого-то там человека без рода и племени, а своего же гражданина и только за то, что он придерживается несколько иной, нежели либералы идеологии.

Ну, и кто же после этого может возразить против того, что хваленая «либеральная демократия» на самом деле просто МИФ?