Что нас ждет в ближайшем будущем?

Капиталистическое общество превращало в проблему потребление народа, стремясь к увеличению прибыли. И сегодня оно делает то же самое, хотя историческая ситуация уже коренным образом изменилась. Давайте я вам расскажу, как это дело обстоит на самом деле и что нас ждет в ближайшем будущем.

Высшую стадию этот капиталистический принцип уже не характеризует, его нет уже и в нашем обществе, ибо эти принципы настолько разрушены, что для людей большой проблемой стало трудиться и получать зарплату. Поэтому люди стали не жить, а просто выживать, прямо как в постоянных экстремальных ситуациях. Предположим теперь высшую стадию: она переходит и основывается на принципе развития личности, а не на принципах потребления. Ибо здесь единственная реальность – это человек, а все остальное – его творения. В первом случае развиваются творения людей, включая и автоматику. И они порабощают их, и здесь мерилом являются вещи, которые присваиваются людьми, классами людей. И этому состоянию соответствует и своя идеология. Но на высшем этапе истории высшим мерилом становится развитие человека как личности, а вещи служат ему. Другими словами, здесь все делается не для вещи и увеличения вещного богатства, обладающего индивидуальностью вместо людей, а для человека и его реального личностного развития. И человек этот и свой материальный мир организует по своим человеческим меркам. Современный же мир просто вывернут деньгами, чтобы отделить людей от вещей и вещного развития. А это есть нечто совсем другое, чем экономическое измерение. Человек – неизмеримо высшее существо. И социализм не знал, что делать с зарплатой и как довести распределение до своего разумного конца, чтобы оно удовлетворяло каждого. И он понятие не имел, что его запутали именно деньги, попадавшие в руки людей не в качестве заработной платы, а делания денег. А делание денег, в свою очередь, есть не что иное, как разложение не только самого способа производства, но и способа распределения, воспроизводивший людей по статусам (рабочий, крестьянин, интеллигенция и т. д. В теперешних условиях есть просто интеллектуалы, элита, предприниматели, бомжи и т. д., — люди изолированные и живущие каждый за себя). А коммунизм ничего не распределяет, раз там люди получают «по потребности», а не «по труду», ибо ведь трудится техника, а человек техникой только управляет. И его участие в производстве обеспечивает его всем условием его развития. Интересно, в обществе, в котором все делает техника, чем должны заниматься люди, вытесненные из общественно организованного труда. Ведь это свободный человек! Но об этом позже.

Дело в том, что социализм управлял людьми через производство, и при этом манипулировал деньгами как с политическим рычагом. Теперь, наоборот, государство должно манипулировать им как с экономическим рычагом, чтобы теперь сознательно отделить людей от денег. Это парадокс с точки зрения людей, ждущих улучшения жизни и не подозревающих о том, к каким коренным изменениям идет человечество через распад капиталистической системы. Ибо речь идет не «об улучшении жизни» в рамках собственнических отношений людей друг к другу, а о ее качественном изменении, когда целью и смыслом жизни станет гармоническое развитие человека и когда вещи, занимавшие первое место в жизни людей, найдут свое место в обществе и не будут определять их отношения друг к другу.

Государство людей предоставило себе, и не вмешивается в их жизнь. Деньгами манипулируют люди, каждый, стремясь к своему собственному благу. И какого-либо общественного принципа, регулирующего эти отношения людей, уже нет. И люди, которые объективным движением самоорганизуются в человеческое общество, будут развиваться только на обузданной денежной основе. При этом, само собой разумеется, их «самоорганизация» должна иметь определенную модель, согласующуюся с историческим развитием труда и его изменением в процессе перехода в человеческое общество. Если исторически деньги являлись экономическими отношениями, то с переходом к социализму они становились политическим рычагом управления производством и распределением. В настоящее время же в силу вступают законы развития личности, и они принимают превратную форму на денежной основе, попав в руки людей. И это требует другого отношения к деньгам и манипулирования им с точки зрения человека. Во всяком случае, деньги как облик человека уже не могут оставаться самодовлеющей силой, «расправляющейся» с людьми. Они теперь должны служить человеку и соответствовать необходимости развития каждого. Деньги, уродующие «природу» человека, должны теперь и изменить эту его природу. И это говорит о том, что люди так просто не могут отбросить деньги. И вот здесь им и нужна помощь государства.

В этом плане деньги, напротив, объединяют людей. И это может осуществляться лишь в той мере, в какой устраняется делание денег через переход в «жизнь кредит», организующаяся сознательно, на планомерной основе. И делание денег в этом случае превращается в труд, а далее — в свободную деятельность людей только в новом их объединении, объединение, которое и их освобождает от всех пороков капитализма, освободив каждого от денег. Вот как упростился мир!

Поворот общества к человеку предполагает, что общество движется через человека, обуздывая над ним власть денег. И этого мы никогда не увидим, если будем исходить из потребности денежной формы личности – человека, персонифицирующего деньги, т. е. здесь нужно исходить не из потребности «обогащения каждого», а из потребностей «выживания», причем осмыслив, что скрывается за «выживанием» с исторической точки зрения. А идеология создается именно с этой позиции, и это внешне воспроизводит классовые отношения, при которых представители господствующих классов жили за счет трудящихся. И это происходило в такой период, когда все создавалось за счет рабочих. А у нас все происходит наоборот, создает техника, и как следствие этого растут безработные, бомжи, бродяги, люди массами умирают от разрушения экономики и культурных отношений, превращаясь в наркоманов, алкоголиков, преступников, физически и психически больных людей. Здесь сложилась другая необходимость, необходимость историческая: люди должны научиться использовать свободное время и овладеть своим развитием. И все общество должно быть организовано применительно к этой необходимости. Теоретическая основа этого поворота уже выяснена: мы имеем дело с мертвыми деньгами, убивающими людей, и с мервецами, соответствующим этому положению.

И не одно и то же, когда стоят на точке зрении экономики и с этой стороны ждут своего будущего. Где будущее каждого с точки зрения экономики? Высшее потребление, убивающее людей? Что же происходит, когда переходят на точку зрения человека? Первая — это точка зрения вещей, которую Маркс называл материальным и где человек предстает просто "дышащей материей" и где его сознание — это сознание этих вещей. Не более. И где человека вообще нет. А следовательно, уже нет и жизни, кроме существования. Это уже мертвая зона! И это сознание умирает вместе с экономическим и финансовым кризисом.

В этом глубокий смысл кризиса, о котором люди, гоняющиеся за деньгами, на самом деле уводящими их от реального мира, даже не подозревают. Эта форма жизни себя уже полностью изжила. И ликвидация этого сознания истории обходится не просто. На первом этапе кризиса впервые распадалась эта жизнь, в результате чего и происходила массовая гибель людей, которая до сих пор еще не раскрыта. Глубокий провал 90-ых годов прошлого века еще не исследован с человеческой точки зрения, но он остался в сознании людей и до сих пор живет в каждом как рок.

История сохранила этого сознания на другой части мира и сделала так, чтобы оно не дало погибнуть людям бывшего Советского Союза и взяла их в свои руки, чтобы их "обратно вернуть к капитализму", даже не подозревая, что история этим готовила всеобщую гибель капиталистической системы жизнеустройства. Истории обошлось очень дорого деформация этого сознания в бывших социалистических странах. Но сознание было деформировано, как и экономические отношения. А судорожная попытка восстановить экономику на частном, индивидуальном ведении хозяйства ничего желаемого не давала и явилась просто бессознательным разрушением гигантского социалистического производства. И тем самым люди советского общества потеряли ориентир и отчаянно разрушили собственную экономическую основу, которая была создана социализмом, убежденные, что они разрушают советское общество. На самом деле в глубоком провале 90-ых годов гибли люди и их собственническое сознание, принимая в гибели крайнюю форму эгоизма. Эгоизм, проявленный в поведении людей бывшего Советского Союза это просто бегство от современного устройства, уход от реальности. Люди так тщетно хотели скрыться в своих семьях, но и они разрушались.

История обманчива. На втором этапе кризиса оно готовит полного уничтожения этого сознания, которое на первом этапе кризиса было просто деформировано. И не надо думать, что эгоизм — зло, если он является выражением бегства и живет в каждом из нас, заставляя каждого ненавидеть этот разрушающийся мир. И если бы гибель этого сознания не породила нового сознания, то человечество в постсоветском пространстве исчезло бы как пить дать. Поэтому глубокий смысл провала 90-х годов — это вместе с тем трудное и мучительное становление сознания распада — нового сознания, которое себя проявляло превратно в деньгах и тоже принимало форму крайнего эгоизма. Глубокий смысл второго, решающего и завершающего этапа кризиса состоит именно в развитии этого сознания как спасения. И современный провал непременно выдавит этого сознания, уничтожив деформированного социализмом.
Социализм глубоко деформировал сознание человека, который выходил из капитализма, и истории потребовалось не 70 лет, а почти столетие, чтобы сломать это сознание и тем разобщить людей и заставить их воевать друг с другом. И тем делать их неспособными жить "по-капиталистически". И легко ли было истории разобщить этих людей и сделать так, чтобы каждый жил ради самого себе и на время выработал такого мировоззрения — сознания разрушения? И легко ли людям было вступить на этот неизведанный путь, не зная, что их ждет на этом пути? Этот уникальный исторический процесс на втором этапе кризиса, в который мы уже входим, навсегда уничтожит владельца денег как последнюю историческую фигуру. Случайно ли, что наши обученные "мыслители" в мире не видят ничего, кроме денег, и внимательно следят только за соотношением денег разных стран, вместо того, чтобы подумать о том, как списывать эти деньги, мертвым грузом лежащих на людях постсоветского пространства, делая их поистине мертвецами.

Поскольку выживает большинство и в ходе кризиса увеличивается именно масштабы «мертвецов», то общество должно ориентироваться на это и исходить из потребностей «выживания». Ведь суть не в том, что кризис будет преодолен и человечество вступит на путь процветания без изменения основы развития общества. У нас вместо познания просто работает фантазия, раз люди рассуждают о «посткризисном периоде», находясь в глубоком кризисе. А тот факт, что мы идем к депрессии через распад и что депрессия уже стала всеобщим явлением, через фантастические представления люди просто не способны воспринять. И суть здесь состоит в том, что «делать деньги» нужно только для того, чтобы обогащаться кое-кому, причем за счет увеличения объема выживания.

«Выживание» – это просто люди, вытесненные из общества и общественно организованной деятельности. И их деятельность должна быть организована обществом. Выживание есть, следовательно, необходимость разложения, вызванная духом разрушения. И этот процесс нужно прекратить, чтобы выйти из депрессии. Трудом должны быть охвачены все. И поскольку этот труд теперь подчинен не просто потреблению, а развитию каждого человека, то труд будет перестроен применительно к этой цели. Тогда вообще труд перестанет быть трудом в обычном смысле, так как всеобщий охват трудом предполагает, главным образом, увеличения свободного времени как пространства развития человека.

Современный труд есть принудительный труд, и человек большую часть своей жизни проводит в нем. И я не думаю, что этого изменения могут осуществлять люди разобщенные. Их используют владельцы денег, которые составляют не более 3-4 процентов населения. Техника создает богатства. Основная масса денег просто потребляется. А здесь они должны направляться не просто на производство, а на формирование людей и служить условием полного развития каждого.

Что нужно людям для того, чтобы выживать, даже если рассматривать этот вопрос с современных реалий? Ясно, средства к жизни. А что нужно для того, чтобы обогащаться? Деньги, деньги как всеобщее богатство.

Это две разные вещи. И общество, основанное на деньгах, сейчас и на Западе делает деньги, и этим стремительно разрушается. Но функция общества – производить, производить средства к жизни и обеспечивать своих членов необходимым объемом потребительных стоимостей, объединив их деятельность в производительную силу общества. И общество как таковое уже сложилось, раз мы считаем, что живем в век технологической революции, в век информации, в котором гораздо больше людей свободны как раз от труда и просто занимаются «деланием денег» и «ничего не деланием». Но они подгоняются под деньги! Самоорганизация же людей на основе денег, находящихся в руках людей – это просто фантазия, которую мы уже в состоянии осознать спустя 25 лет после распада социализма.

Труд — ни в коей мере не функция индивидов. Тогда лишилась бы всякого смысла, повторяю, само высокое развитие общества на современной технологической основе, которая выросла отнюдь не на индивидуальной основе. Отдавать в руки отдельных людей и на их произвол труд и ждать чего-то от индивидуальных производителей, остановив общественное производство, развившееся исторически усилиями всех людей на земле – на это умудрились только люди постсоветского общества, вообразив, что и наши люди, как и на Западе, таким способом смогут продвинуть свое общество вперед, проявив активность и инициативу после освобождения от социалистических ужасов. Это просто не понимать не только людей, но и смысл социализма и того, кого он формировал на протяжении более чем 70-ти лет и что собой представляет западные государства. Это, значит, просто себя отождествлять с Западом. И если даже до сих пор мы этого не смогли понять, значит, это происходило потому, что мы еще не постигли тайну «рыночной экономики» с исторической точки зрения (нас в этом отношении не интересует точка зрения западных мыслителей) и, следовательно, тайну денег. И здесь критик технического общества Хайдеггер, возможно, был прав, думая, что техническое общество саморазрушится. Но что лежит в основе этого разрушения, он так и не смог осмыслить. Он и представления не имел, что эта техника в первую очередь разрушится в распаде СССР, где уже возникла необходимость развития человека.

Но если в обществе общественные принципы, созданные капитализмом, разрушены и заменены просто индивидуальной, значит, оно готовится перейти к другой, новой форме, стало быть, оно уже подготовило все предпосылки для этого. Именно поэтому капиталистическое общество расстраивается. И Адам Смит был уверен, что общество к этому придет. Но он не знал только функцию денег, и поэтому его желания, что богатым может стать каждый, при денежных отношениях, были иллюзией. И современные западные экономисты в своих рассуждениях не ушли дальше от А. Смита, сохраняя эту иллюзию и обещая ее всем, как будто человеку нужно просто потребление. И этим, бесспорно, капитализм сполна обеспечил всех иллюзией обогащения и тем полностью мистифицировал сознание людей.
Так что Запад, уже опустившийся на уровень рабства (денежного рабства), уже опускается и на уровень дикости.