глава из книги "Кто мы? Об обманах и самообманах в РФ"

Кто мы? Об обманах и самообманах в РФ

Часть вторая

"Наши дети, наши внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то жили, которую мы не ценили, не понимали – всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…"
/И.А.Бунин "Окаянные дни"/
Вступление
…Когда-то давно в среде русских изгнанников-эмигрантов взращивалось и распространялось (через агентов ОГПУ-НКВД-МГБ) абсурдное умонастроение, будто их Родину восстановили под новым именем − "СССР". Тогда же очень хороший русский писатель Иван Шмелёв ответил на это так: "… И нечего утешаться, что Россия собрана: всё может разлететься! – дымом удушливым. … ещё одно поколение… − и что останется! Такой России мне не надо. Что толку! Земля-то? Мне важно, кто на ней, и – как на ней".
И вот сегодня мы имеем на ней российский геополитический обрубок "РФ". А в ней: реальную лже-Россию, фальшивый русский народ (не являющийся даже народом по требуемым для того условиям) и поддельную, не-русскую, псевдоправославную Церковь МП. И что теперь со всем этим делать и как из этого всего выбираться (а пробовать нужно) – никто, будучи в здравом уме, наверняка не скажет. Можно лишь обозначить спасительный вектор движения и предложить некие тождественные ситуации варианты. Да и то преимущественно сугубо индивидуального плана.
А для начала не повредило бы разобраться в отношении живущего в Эрэфии русскоязычного населения. Если всё его рассматривать "скопом", как "просто людей" (со всем их ядовитым советским шлейфом, неотделимо волочащимся за ними) – это одно. Но если среди них отчетливо просматриваются поставившие себе целью заново стать русскими – по итогам личной адекватной самоидентификации – это совсем другое.
В первом случае мы находим критически кризисное и почти безысходное положение социума, глухого и невосприимчивого ко всяким благим вразумлениям и призывам. К вящему сожалению, сегодняшняя картина действительного состояния общества в РФ подводит именно к такому выводу. Как резковато, но справедливо охарактеризовал его наш современник, "лохоросс" (т.н. "россиянин") нынешней Эрэфии – существо в силу своего безбожия боязливое, порабощенное малодушием и "страхом иудейским", поелику подвержен колдовским волхованиям и наваждениям, смертельно боится нарушить неправый государственный закон, пойти в меньшинстве на заведомо безнадежное дело против течения (всего "общества"). "Один в поле не воин" – уныло любит оправдывать себя потомок подсоветского гражданина. На митинге, в толпе он может драть глотку за какие-то материальные "ценности", когда чувствует себя обманутым (не проходящее 90 лет стойкое ощущение). Только так проявляется чувство "локтя" – солидарность среди совков и никак иначе – совместно пошуметь – всё само рассосется, все глобальные проблемы – без его участия…
И зачарованного совка ничему не учит правдивая собственная история. Точнее, он ее не знает. Он не ищет правды, не живет, а влачится в коконе лжи по жизни, как вошь по гребешку… Россовок одержим Каиновой завистью, отсюда его злоба и недовольство всем и вся… Душевные раны рабского существования приходится врачевать спортивными страстишками, алко-, теле-, ностальгией, рыбалкой… можно потешиться воспоминаниями былых героических похождений юности… да ещё праздничками: советскими, международными, русскими, православными, языческими и… не работать (опротивело всё до ч…). Еще более страшно терять свой (сомнительный) покой. Лишь бы еще хуже не было. Только бы не было войны"…
Увы, общее психологическое состояние коренного населения Российской Федерации и впрямь таково. И оно, по сути, нежизнеспособно, а потому и обречено на своего рода утилизацию, всерьёз рискуя стать "удобрением" "для произрастания других народов"… А еще стоило бы взглянуть на него в свете развития современной цивилизации, безудержно уничтожающей невосполнимые природные ресурсы Земли. Она поставила себя нынче в опаснейшую зависимость от собственного материального комфорта, обеспечиваемого безоглядной хищнической эксплуатацией естественных запасов планеты. Причем где-то 1,5 млрд. живет "на уровне", а более 5,5 млрд. явно обделены, однако изо всех сил тянутся за первыми и берут с тех "потребительский" пример. А это фатальный ориентир на скорейшее глобальное исчерпание природных ресурсов (прежде всего горючего топлива, углеводородов) и вселенский конец самой земной цивилизации.
Да плюс сюда же перманентные угрозы техногенных катастроф. Элементарное масштабное отключение света, аналогичное постигшему некоторые районы Москвы в 2005 году, и вся жизнь мгновенно стопорится и замирает. В столице РФ, в аномальную для мая жару, остановились станции метро (с десятками тысяч людей), лифты (в т.ч. с пассажирами), обесточились морозильные камеры (со скоропортящимися продуктами), прервались сложнейшие операции, неосуществимые без соответствующего энергоснабжения и т.д. и т.п. Этакий мини Конец света!.. Все это весьма наглядно показывает, что путь рационально-материалистического подхода к жизни есть путь в никуда для всего человечества.
Выход здесь представляется один. Мы должны сделать ставку на экологичность и сохранение натуральных (естественных) человеческих навыков рачительного обустройства бытия. И именно через разумное сочетание "консерватизма традиций" и "прогресса новаций" (по формуле дореволюционного российского политика К.Победоносцева). Да беспременно на православную религиозность, как необходимейшую нам духовную подпитку и залог обретения нами внутренней и внешней гармонии – в каждом человеке и в его отношениях с миром (включая органическую и неорганическую природу). А тут уже ничего иного не остается, кроме как обтолковывать вышеозначенный "второй случай", предполагающий наличие в РФ подлинно национально ориентированных людей.
И в данной связи неплохо бы иметь в виду следующее. В наши дни русскость в нас еще, конечно, может выражаться. Но только у тех, кто себя на неё поистине настроил. А её отображение нами возможно в силу генетической памяти (включение т.н. "аварийного гена"), какой-то наследственной передачи, проявляющейся подчас избирательно и атипично, а также благодаря чудом сохранившемуся традиционному воспитанию. К тому же, на то могут повлиять имеющиеся в роду русские праведники и святые, обусловившие и задавшие ему, на несколько поколений вперед, национальную психологическую направленность, поддерживаемую даже безотчётно.
Но главным образом этого удается добиться при целенаправленной осмысленной работе этнически русского человека над собой и своим характером. Когда он и вправду (эмпирически) восстанавливает своё национально-религиозное самосознание: намеренно или интуитивно активируя собственный, до нельзя заглушенный, либо вовсе отключенный, культурно-генетический код (задействуя наше национальное культурное бессознательное), распознавая и пробуждая в себе нашу внутреннюю, глубоко сидящую в нас природу наших русских предков. При счастливом стечении обстоятельств происходит одновременное воздействие и всех указанных факторов. Ну а далее уже не обойтись без национально осознанной психогигиены и строгого духовного бдения в себе, за счет неуклонной, беспрестанной внутренней опоры на "несоветизированное", истинное православие. Тогда, пожалуй, можно будет рассчитывать и на способность чёткого различения добра и зла с последующим должным отделением существенных (настоящих) ценностей от мнимых. Обеспечив себя такого рода духовной защитой, мы получим надежную гарантию от заражения нас бациллами всевозможного чужебесия, подобного некогда случившемуся с Россией, в которую злонамеренно внедрили тлетворные западные идеи нигилизма, материализма, социал-дарвинизма, евгеники, социализма, коммунизма и т.п. И в этом смысле пример русской дореволюционной интеллигенции очень показателен и крайне поучителен. О том следует сказать подробнее.
I. Интеллигенция
Русская интеллигенция в Российской Империи, конечно же, не была вся "однородна", как нам сегодня внушают многие историки. Но та её часть, которая утратила национальный духовно-культурный иммунитет, сделалась воистину "иностранной", олицетворив собой сущее "варварство России" (дефиниция М.Каткова). Любопытен набор свойственных ей черт, и по сей день актуальный. Прежде всего тут стоит выделить её мировоззренческую беспочвенность и неукоренённый в Боге морализм, явленный в постоянном осуждении социальной несправедливости. Причем такому моралисту жизненно важно было чувствовать себя праведным не ради чего-то, но ради самого этого чувства, в котором он испытывал внутреннюю потребность. Из этой черты прямо вытекала вторая, – поза "героического вызова" по отношению к любой власти, проще говоря, фрондирование (Л.Тростников). Проявлялось оно в неизменно подчеркнутой и обязательной оппозиционности к существующим российским властям. При этом данная интеллигенция отличалась умопомрачительной безответственностью и неуёмной тягой к водительству, самочинно присвоив себе право и обязанность разработки планов национального развития страны, а заодно и роль главного инициатора их реализации. И добавим сюда же, подмеченную Бердяевым, её "любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу" (весьма фривольно истолкованному), "парализовавшую любовь к истине, почти уничтожившую интерес к истине".
Неудивительно, что такая "прогрессивная", европеизированная интеллигенция легко подпала под влияние агентов Интернационала, довольно быстро "полевела", и из "оппозиционной" превратилась в "революционную". После чего начала планомерно раскачивать, якобы отжившие своё, священные основы Русской жизни (Бог – Царь – Отечество), стремясь отречь от них и сам русский народ. Вот чем обернулся добровольный отказ представителей этого новоявленного "внесословного класса" от русского национально-религиозного самосознания, в отсутствие коего и все составлявшие данную группу люди ("передовая и либеральная общественность", "соль земли", как они сами себя называли) с неотвратимостью оказывались управляемым дьяволовым орудием методичного разрушения их собственной страны изнутри. Дотоле в российской истории ничего аналогичного тому не наблюдалось.
Ничего похожего не было и ни в одной из "наиболее развитых" мировых держав, перед которыми самозабвенно преклонялись эти претенциозные горе-интеллигенты, безрассудно отвергшие всякие нормы национального приличия. Как позже хлестко высказался о них российский военный историк Антон Керсновский, эта "интеллигенция вырывала из себя, втаптывала в грязь всё, что было в ней как раз самого ценного и сильного – своё национальное лицо, свою национальную совесть, свое русское естество. Вырвав, вытравив из себя всё своё, природное, русское, более того – прокляв его, русская интеллигенция сама себя обезоружила, сама лишила свой организм сопротивляемости. И семена убогого псевдонаучного материализма дали бурные всходы на этой морально опустошённой ниве…"
О тех "всходах" тоже уместно напомнить. Означенный разряд людей не должен оставлять никаких иллюзий относительно их национального и человеческого качества. По солидному мнению этого же автора: "…считая своим отечеством вселенную, русская передовая общественность не дорожила своей государственностью, более того – ненавидела её и всю свою страстную ненависть переносила на защитников этой государственности – "на палачей народа", ставивших интересы своей страны выше своих личных. Этого последнего чувства русская радикальная интеллигенция, воспитанная на эгоизме и партийности, оказалась органически не способна воспринять. Чрезвычайно высоко расценивая себя, она с презрением относилась ко всем, не разделявшим её партийной окраски… Во всеоружии своих теоретических познаний передовая русская общественность сгорала властолюбием. Она рвалась к власти на смену "отжившему самодержавию", дабы применить эти теории на деле. Никто из этих самонадеянных доктринёров не сомневался в возможности и даже лёгкости управления громадной страной по самоучителю, к тому же заграничному…" (Керсновский А.).
Ну а что у них из всего этого вышло, теперь уже хорошо известно. Согласно тезису И.А.Ильина − "идеология русской интеллигенции в 19 веке подожгла Россию, а во вспыхнувшем в 20 веке пожаре эта интеллигенция сама и сгорела!". И сразу же уточним, что тут дан, разумеется, общий вердикт. Притом подразумевается, прежде всего, невменяемо радикальная, негативно наполненная часть интеллигенции, о которой и шла речь выше. А её почти всю использовали "втемную". Действительно могущественные и непримиримо враждебные к Русскому государству мировые силы расценивали таковую не более как расходный материал в процессе реализации собственных и поистине ужасающих замыслов о России…
С русской позиции дня сегодняшнего, рассмотренное явление не представляется подлежащим забвению. А породившие его и продолжавшие оное люди, следует откровенно признать, не заслуживают ни доброй о них памяти, ни какого-либо к ним пиетета. Но могли бы послужить наглядным пособием и веским назиданием в прояснении вопроса о тяжелых формах болезни русского национального самосознания.
Кстати, именно от обрисованного здесь типа интеллигентов распространился и сугубо порочный взгляд на Россию и её великое прошлое, культивировавшийся ими до 1917 года, а позднее старательно насажденный в "общественном сознании" СССР и перешедший затем в РФ. А ныне духовные потомки той интеллигенции, славящие её и недугующие уже теперь наследственной русофобией и цареборчеством, исправно развивают ту же генеральную линию очернения Русской истории, но только гораздо изощрённее и подлее.
И до сих пор официально так и не развенчан миф о "9 января" (1905 года), хотя вся правдивая, документальная информация о нем общедоступна. Однако в массовом сознании преобладает и поддерживается именно клеветническое измышление о том дне, направленное на дискредитацию традиционной (монархической) Русской власти. То же самое и с "Ленским расстрелом" (1912г.), беспрецедентным для старой России случаем, оставшимся на совести большевиков-провокаторов и администрации сданного в иностранную концессию прииска. Причем, когда весть о случившемся там дошла до Государя, он незамедлительно и адекватно отреагировал на ситуацию…
А вот теперь спросить бы нынешних совпатриотов и всех наивно усвоивших злостную подачу тех неприглядных событий, а знают ли они о вполне "будничном" для довоенного СССР, массовом убийстве неповинных совграждан в том же Ленском золотоносном районе (1938 год), проведенном сталинским НКВД в рамках "чистки общества" от "социально чуждого элемента" и "врагов народа"? А убито-то было тогда свыше 900 человек. В разы больше, нежели в двух указанных, исключительных для Царской России, случаях. Или напомнить о кровавых подавлениях рабочих волнений в Темиртау (1959г.), в Краснодаре (1961г.) и Новочеркасске (1962г.). Во всех этих городах люди выражали совершенно справедливый протест против антинародной социально-экономической политики Советского государства.
Но ведь она и не могла быть другой, учитывая цель и задачи, с которыми уничтожали Законную Русскую Власть. И как раз вследствие осуществления большинства из них сейчас так трудно добиться её заслуженной реабилитации в глазах населяющих Эрэфию совроссиян, духовно прокажённых Совком, но бессовестно выдающих себя за русских. Они обычно от души смеются (гомерическим смехом), когда пытаешься объяснить им, что при Государе Императоре Николае Втором Россия переживала бурный промышленный рост, а к середине 20 века должна была стоять выше всех в Европе как в политическом отношении, так и в финансово-экономической области (это прогнозировали и ведущие западные экономисты, в частности, Э.Тери). Что социальное законодательство Российской Империи было самым совершенным в мире. Притом именно Русский Царь создал оптимальное для тех лет рабочее законодательство, превзошедшее все действующие в "передовых" государствах Запада (о чем публично заявил в 1912 году президент США В.Тафт). Да и мало кого трогает открытое признание венгерского канцлера Бетлена, констатировавшего, что при сохранении старой России Восточная Европа с неизбежностью стала бы губерниями Российской Империи. Все это отнюдь не вымысел…
И вновь приходиться подчеркивать огромный вклад космополитически мыслящей, денационализированной интеллигентской прослойки в сегодняшнюю, чуть ли не поголовную, невосприимчивость жителей Эрэфии к означенной ранее информации. В добольшевистский период Русская монархическая власть являла собой невиданную для западноевропейских стран лояльность к собственным подданным, а также необычайную "мягкость" российского судопроизводства и всей национальной правовой системы. Но тогдашняя "либеральная общественность" упрямо и безмозгло игнорировала этот факт, предпочитая замечать и отыскивать лишь негативные моменты, дабы потом сладострастно, идиотически вопить о "несостоятельности царизма" и его "обскурантизме".
Тут полезно привести кое-какое познавательно сопоставление, проделанное вышецитированным Керсновским. Как он отметил, "в 1920 году в демократически-парламентской Англии при подавлении (пулеметами и танками) рабочих беспорядков в Манчестере было перебито свыше 200 чел., и никто не кричал о зверствах. В феврале 1934 года при расстреле манифестации бывших участников войны в Париже было убито и ранено около 800 чел., но ни один француз не унизился до агитации против своей страны за границей". А еще раньше, в 1916 году, Англия подавила в море крови вполне обоснованное Ирландское восстание… Казалось бы, даже этих трех примеров достаточно, чтобы пересмотреть устоявшийся национально недопустимый взгляд на историческую Россию. Ан нет. Нам по-прежнему втюхивают либерально-большевистские инсинуации о ней и то её видение, которое освоила ещё дореволюционная "прогрессивная интеллигенция".
Всё-таки необходимо прямо сказать, что те, кого нам столько лет безапелляционно выдавали за "русскую интеллигенцию", таковой не являлись вовсе. Сам термин "интеллигенция" (введенный в 19 веке писателем П.Боборыкиным) был призван его зачинателем к определению русских, обладающих именно "высокой умственной и этической культурой", а не просто "работников умственного труда". Соответственно, эта дефиниция включала в себя действительно разумных и правильно мыслящих российских людей, способных по-настоящему понимать (сообразно значению самого латинского слова "intelligentia") и имеющих общую национальную духовно-нравственную основу. Позднее рамки данного понятия расширились и в целом оно закрепилось за всеми, кто развивал в России науку, технику, культуру, здравоохранение и образование.
Там были лица разных политических убеждений, но далеко не многие из них примкнули к лагерю т.н. "радикальной интеллигенции", противостоящей традиционной Русской власти. Теперь нам вбивают в голову, будто все они находились в непреклонной оппозиции к российской православно-монархической государственности. Это неправда. То не могло быть так хотя бы потому, что тогда некому было бы созидать Россию национальную, уверенно догоняющую (и в чем-то опережающую) "самые развитые" и "наиболее цивилизованные" государства планеты. А именно такую ее выстраивали.
И занятые этим русские люди, даже если и относили себя к "передовой общественности", то, как правило, отнюдь не в смысле личного участия в какой-либо "революционной работе". По обыкновению, "передовые взгляды" увлекали их на уровне некоего социального поветрия (наносной дани своеобычной общественной моде) и легковесного (поверхностного) следования некритично воспринятым "прогрессивным идеям", довольно популярным в образованных кругах. Но никакими "врагами царизма" они близко не были. Максимум, чего иные из них легкомысленно желали, это замены "подустаревшей" Самодержавной формы правления Конституционной монархией британского образца, "дабы идти в ногу со временем".
На самом деле "революционный настрой" российской интеллигенции исходил от кучки национальных отчепенцев, её антипримера, всяких там Белинских, Герценых, Чернышевских и подобных им, бесцеремонно вещавших, ораторствующих от имени её всей. Процент русских политических баламутов был совсем незначителен. Российский публицист К.Зыбин (раскаявшийся "народоволец") даже провел в связи с этим своеобразный мониторинг (в 1902 году), квалифицировав таковыми, т.е. "мутившими воду", не более 1/10 всего слоя отечественных интеллигентов.
И здесь не лишне упомянуть т.н. философов "серебряного века", стараниями которых, после 1909 года, интеллигенцию начали определять в первую очередь через её явное противопоставление официальной государственной власти. То есть к ней стали относить только тех, кто яростно критиковал "отсталое" царское правительство. Иначе говоря, доморощенную надклассовую прослойку беспочвенных и национально невежественных псевдоинтеллигентов.
А к ним тогда добавилась и полуинтеллигенция, не получившие законченного образования недоучки, любители "умственной словесности", не умеющие думать самостоятельно, но напичканные "чужими, штампованными формулами", каковыми и оказалось большинство революционеров. Ну и туда же вошли обитатели "черты оседлости", с особым тщанием вложившиеся в "революционную борьбу" и вскоре подменившие собой нашу действительно национальную интеллигенцию, а попутно и навязавшие "новому обществу" своё разумение всей Русской истории (включая понимание исторической роли и значения отечественной интеллигенции).
Сегодня, ввиду многих открывшихся обстоятельств крушения Государства Российского, уже вполне очевидно, что дореволюционный русский интеллигентский слой не вносил приписанного ему "решающего вклада" в его уничтожение. Да, там хватало своих серьезных заблуждений, генерировались крайне спорные (подчас еретические), неприемлемые для страны мысли и замыслы её социального переустройства, но там же рождались и оттуда претворялись в жизнь благотворнейшие идеи утверждения России национально-исторической, духовно-самобытной и культурно-творческой, какой она оставалась до 1917 года. И не гоже ставить в один ряд суррогатных "революционных" интеллигентов и тех, кто ими поистине были, да к тому же сделались российским национальным достоянием. Таких, к примеру, как великие русские мыслители К.Леонтьев и Н.Данилевский, выдающиеся государственные деятели А.Горчаков и К.Победоносцев, великий хирург и анатом (основоположник русской военно-полевой хирургии) Н.Пирогов и выдающийся химик Д.Менделеев, или блестящий публицист М.Катков. Таковых тут напрашивается нескончаемый список.
Разумеется, указанные проблемы российского общества вызвали для страны определенные угрозы и риски. Но данная ситуация не являлась необратимой. Уже по фактически обеспеченным победным результатам I мировой войны, которые на март 1917 года ясно обозначились для Российской Империи, она логично обретала ранг супердержавы и статус мирового политического гегемона, со всеми вытекающими отсюда, самыми позитивными для неё последствиями (в т.ч. внутренними). Сложившаяся на тот момент упертая оппозиция традиционной власти тогда автоматически теряла в России всякую актуальность и какую-либо действенную опору… Да и реализованный в Империи антимонархический Заговор темных сил, инспирированный извне, осуществила вовсе не интеллигенция. А потому и незачем приплетать её к тому, что и впрямь привело страну к катастрофе.
Первостепенно другое. Та часть образованного общества, которая с убежденностью отступила от русских национально-религиозных начал, следом закономерно изменила и своему исходному призванию правильно мыслить и понимать, а также направлять к этому окружающих её соотечественников. Оказала на них значительное обезоруживающее, разлагающее и развращающее духовное, моральное и нравственное воздействие, создав тем существенную дисгармонию во всем общественном российском организме и значимо ослабив его перед лицом уготованной России вселенской проверки на прочность.
Для нагляднейшей иллюстрации дореволюционного духовно-нравственного растления российских людей достаточно привести Льва Толстого, буквально увековечившего себя на сем поприще. "Эта глыба, этот матерый человечище" (не случайно прозванный Лениным ещё и "зеркалом русской революции"), в одиночку добился того, чего не осилил бы и целый легион агитаторов-марксистов. Как отозвался о нём, воочию узривший постыдные итоги его проповедей, доблестный офицер-корниловец А.Яремчук 2-ой: "Толстой – величайший разрушитель России, развратил четыре поколения молодежи своим учением о непротивлении злу, и когда настал решительный час, то шли воевать против мирового зла лишь молодые люди и юноши. У Толстого два лица – мыслитель и художник-писатель. Лучше было бы, если бы он не "мыслил"!".
Сейчас мало кому известно, что он был к тому же отпетым христоненавистником, законченным, заклятым врагом Церкви Христовой. Современный автор Н.Ставров посвятил данной теме специальное исследование, где убедительно, документально подтверждает этот факт. Однако в то время сие не нуждалось в доказательствах. К примеру, живший тогда генерал П.Н.Краснов прямо засвидетельствовал: "Толстой осмеял литургию и на неё стали смотреть как на забавную комедию"…
Нынешние культуртрегеры Эрэфии ("эстетствующие" совроссиянские снобы, заправляющие культурой РФ) посильно мешают обнародованию означенной информации и таких вот оценок, якобы порочащих сего пресловутого гения. Вероятно, в благодарность за его "труды". И равно так же препятствуют распространению соответствующих выводов по адресу великой русской литературы, не просто впавшей в "самообличение и самооплевание", но в основном своём проявлении сделавшейся "кривым зеркалом" русской жизни. Из самых знаменитых российских "классиков" (творивших в 19-20 веках), наипаче преуспевших в этом занятии, правомерно выделить (помимо Л.Толстого) Н.Некрасова, М.Салтыкова-Щедрина, А.Чехова и особенно М.Горького, "влезшего" в отечественную литературу на волне революционных брожений и благодаря тем неложным свободам, которые существовали в Российской Империи даже и для подобных ему типов, откровенно её ненавидевших.
Опять же, нужно акцентировать на том, что та Россия была поистине свободной страной. Её базовые и неписанные православные, моральные начала Русского жизнеустроения неукоснительно оставляли каждому человеку право на реальную свободу личного духовного и мировоззренческого выбора, подкрепленную возможностью практического осуществления оного. Сегодняшние жители РФ с их национально размытым миропониманием и всем своим советским "генетическим багажом" за душой, уразуметь этого обычно не в состоянии. А объясняется то примерно тем же, чем и возобладавшее в нашем "массовом сознании" отношение к последнему Российскому Государю. По нехитрому и правдивому заключению Л.Решетникова, современные "люди часто не понимают Николая II, потому что он действовал в православном поле, а они не в православном"…
До 1917 года в данном духовном поле (русского православия) жила вся коренная Россия. При этом в ней, безусловно, присутствовали свои изъяны и "социальные язвы", того никто не оспаривает. Принципиальным здесь является: какого происхождения они были и в каком количестве и качестве выражались (по сравнению с "ведущими цивилизованными странами", на которые обыкновенно ссылаются), но краеугольный вопрос – насколько успешно их изживали в пользу благоприятного пути национального развития? Все проверенные фактические сведения о предреволюционном периоде отражают именно планомерное и неудержимое движение Российской Империи в сторону максимального общенационального процветания! Причем тут непременно надо учитывать саму Историю, Географию и традиционную Психологию исторической России, собственно, и обусловившие её внутреннюю и внешнюю политику, которую со столь смехотворной легкостью поносят нынче всякие кабинетные и дворовые "умники" из "общества победившего шопинга" РФ.
А центральным во всем этом видится то, что после революции и гибели православно-монархической государственности России существовавшие в её исторических границах люди уже более не могли рассчитывать на действительно достойную и свободную человеческую жизнь. Потеряв Богом данную Власть Законную, они потом понуждены были чтить власть преступную, антинацианальную и антисоциальную – "диктатуру сволочи" (по меткому выражению И.Л.Солоневича), приучившую их довольствоваться её официальными объяснениями сложившегося государственного порядка. И возможности нормального выбора у них там вообще не осталось. Пришлось адаптироваться к персистентным советским реалиям (от коих некуда было укрыться), а искать и находить радости, во что-то верить и кого-то любить − только лишь в четко очерченных всем пределах коммунистического эрзац-бытия…
Как ныне иной раз представляется, безвозвратно ушедшая, добольшевистская Россия Царей казалась пребывающим под её монархическим скипетром такой гигантской, необоримой махиной, такой впечатляющей, незыблемой громадиной, преисполненной фантастической силищи, что многие даже утрачивали чувство реальности по отношению к ней и впадали в какое-то неизъяснимое обыденное прекраснодушие, в какую-то расслабляющую повседневную самоуспокоенность относительно безопасности своей страны, отчего не смогли ни своевременно распознать своих врагов, ни надлежаще отреагировать на их происки и чинимые ими козни. Ну а здесь необходимо учесть общую доверчивость, простоту и неискушенность того русского народа во зле, на чём очень грамотно сыграли режиссёры и исполнители затеянной всероссийской Смуты.
Это сейчас мы обозреваем Российскую Империю с позиции полученного к сему дню, но неслыханного в те годы, небывалого отрицательного опыта и в свете свершившихся, немыслимых для "старого мира", национальных катаклизмов и социальных пертурбаций. Да ещё цинично судим о ней и с апломбом филистеров "вымеряем" (собственной ущербной меркой) степень "вины" тогдашних русских в уничтожении их Державы. Однако сами-то уже давно не являемся таковыми (разве что нарицательно, по закрепившемуся, привычному самоназванию, да как "русскоязычные"; не считая унаследованного нами антропологического облика и сохранённых русских имён и фамилий). Но никак в толк не возьмём, кто же мы взаправду есть и в какой действительности прозябаем втуне…