Шампанское разбрызгавшихся чувств - Не дрожь предсердий, ломота затылка, Скорее запись не к тому врачу, Неправильно открытая бутылка. Занудные любовные псалмы Сменяются заботой о здоровье Со временем. И понимаем мы Не так полезно молоко коровье. И утром начинаем жизнь с нуля, Не согласившись с зеркалом в уборной, По поводу нам сказанного "бля..."

Дискуссия по поводу идеи Александра

| | Категория: Критика
ДИСКУССИИ ПО ПОВОДУ ИДЕЙ АЛЕКСАНДРА

"Если бы не было социального прогресса, человечество бы сохранило рабовладение при развитии науки и техники, но появляются такие, как Спартак, Пугачёв, Улоф Пальме и прочие подвижники.
Подвижник – это призвание! Загляните в словарь Ожегова: «Подвижник – человек, героически принявший на себя тяжелый труд или лишения ради достижения высокой цели».
Кто-то мудрый сказал, что подвижники – это топливо эволюционного процесса человечества. Их не так много на земле, но каждый способен на такие дела, которые не под силу сотне, а то и тысяче представителей «пассивного большинства, живущего по принципу стадности».
Нравственность, личная инициатива и чувство ответственности – вот что движет этим «активным меньшинством». Такие люди проявляют себя в самых разных сферах, от искусства до политики, и именно благодаря их усилиям эволюция человеческого общества до сих пор носит поступательный характер, благодаря неравнодушию и масштабу их мышления. И если они находят ШИРОКУЮ поддержку в обществе, общество ОБЯЗАТЕЛЬНО МЕНЯЕТСЯ!!!" Аникеев Александр.
Автор безусловно прав относительно выдающихся людей, которые двигали историей — революционеров, ученых, политиков и т. д.

Однако, в более внимательном и критическом рассмотрении окружающей нас жизни и историю культуры мы видим ясно, что сегодня историческая ситуация изменилась радикально и всюду спонтанно возникают группы людей, секты, компании, кооперативы, объединения, союзы, в которых, в общем, люди, так или иначе, самостоятельно пытаются создавать какое-то общество, сообщество и привлекают к себе людей. И они появляются как результат разъединения старого общества. И что интересно, все они, так или иначе, воспитывают своих членов, обучают и стремятся создавать дух общности. И все они хотят мир видеть под одним углом зрения. Здесь нет никакого официального общества и архаических порядков, созданных когда-то предыдущими поколениями и которые были бы признаны всем миром. Все они создаются этими людьми вместе и для себя. И их объединяет какая-то цель. Они отсеивают прошлое. Они создают свои порядки и правила, и люди их добровольно принимают или не принимают, развивают и совершенствуют свои достижения. Создают свою модель развития, концепцию, мораль и социально-психологическую атмосферу. Здесь бесконечное множество миров. Здесь складывается, следовательно, не общество в марксистском понимании, а общество людей, их добровольные союзы, где они объединяются по интересам и духам и разъединяются. И их так или иначе создают сами люди, лично заинтересованные в них. И вокруг какого-то инициативного лидера или инициативной группы собираются другие.

Так создаются различные сообщества и общества сегодня. И нас не интересуют, что они неустойчивы, расплывчаты, аморфны. Когда нужно было, общество создавало гениев в различных областях, порождало бесстрашных революционеров, героев. Они упорно создавались во все времена, и основывались на личной инициативе этих людей, их выдающихся способностях. Вы говорите о пророке, за которым пойдет масса, и происходит скачек в новое развитие (в какое новое развитие — неясно). А разве мы имеем дело не с новым развитием, где как раз нет никакого пророка, но зато лидеров, объявляющие себя пророками и призывающие именно к новой жизни, хоть отбавляй.

Но все они просто стихийные, бессознательные ростки, которые возникают и распадаются, распадаются и вновь возникают. От мала до велика, люди, отталкиваясь от старых, отживших себе форм связей и отношений, сегодня стремятся к новым контактам и самоорганизоваются и саморазвиваются по собственной инициативе. Люди тем самым перестраиваются и хотят выжить в критических условиях.

Но кто я по своему статусу, реальному положению, кто вы? Отдельный человек. Самое большое я – ученый, философ, аналитик и исследователь, публицист и т. д., а вы талантливый моряк. Все это — старые понятия, давно изжившие себя. И далеко не ученые сегодня правят помыслами людей и направляют их инициативу и стремления. Все они ушли в прошлое. Какая та самообразовавшаяся секта, компания сегодня имеет больше веса и влияния на людей и может ими управлять, манипулируя их наивностью и элементарными желаниями. И все они имеют свою концепцию, свою четкую программу, свою литературу и т. д. Но я один из миллионов, как и вы, живущий, как и все, ради самого себя. И все вокруг и члены моей семьи смотрят на меня именно так, а не иначе. И я просто, как и все, по их мнению, стремлюсь к своему личному успеху. Не более.

На людей, как видим, может влиять только общество, сообщество, компания, государство, располагающие средствами и способами воздействия на массу, конкурирующие друг другом, даже воюющие. Это объективное положение вещей на сегодня.

Что такое общество, которое способно влиять на людей и формирует их по своему образу и подобию? Семья – это общество в миниатюре, она тысячелетиями сохраняла и передавала традиций и обычаи, каноны и нормы поведения людей, навыки и способности и т. д. Семья определяла взаимоотношения между поколениями, мужчинами и женщинами, точно так же как и общество всех расставляло по своим местам, чтобы никто не претендовал на место другого. Семья есть не только социальный институт, но и институт воспитания. Здесь складывались жизненно важные отношения между людьми и передавались из поколения в поколение важнейшие принципы жизнедеятельности индивидов. Отец здесь играл важнейшую роль и был главой семьи, и он воплощал закон, у матери была своя функция, дети в семье имели свое четко определенное место. И никто их никогда не смел нарушать. Невестка была невесткой, сноха снохой, а сваты сватами. И свое строго определенное место здесь занимали девочки и мальчики. Здесь многое определялось родственными связями, тогда как в обществе все определялось отношениями господства и подчинения — классовыми отношениями, статусами. Сегодня семья расстраивается и утратила все эти функции. Общество тоже их утратила. И люди предоставлены себе. И их родное государство их оставило на произвол судьбы.
Что остается этим людям? Так или иначе объединяться. Другого пути здесь нет.

И общественные и прочие отношения сегодня действительно разложились, и их место заняли деньги, которые находятся в карманах этих людей. И если ваш сын будет иметь больше денег, чем вы, вы будете подчинятся ему. А если жена зарабатывает больше вас, то она плевала на статус «хозяина». И деньги овладели умом и малого и старшего, и мужчин и женщин. И все люди ломаются и зашли в тупик. И я стал никем. И философы стали не нужны этому умирающему обществу. И ученые, и пророки! И мать стала не той. И дети не те. Все они смотрят не на меня и не на вас, а на окружающий их разрушающийся социальный мир и, отчуждаясь от него, создают свою среду и живут своим узким миром, находятся под влиянием своей среды и идут туда, куда все. Все покупают машины, хотят жить по стандартам Европы, пьют и курят, и они делают то же самое, все умирают, и они умирают. Пророками стали ротшильды, рокфеллеры и морганы, то есть владельцы денег, по своему усмотрению разделившие мир между собой, положив крест на людей и все остальное.

Кто вы в этой системе и как вы можете влиять на людей и научить их чему-нибудь новому в чисто индивидуальных связях с ними, где вы для всех – обычный философствующий моряк, а я философ, чтобы они критически отнеслись к себе и к своему обществу под вашим влиянием? Ведь, по сути, люди меняются, вглядываясь не друг в друга, как в зеркало и, увидев друг в друге свое подобие, стремятся к единомыслию. И они будут следовать за тем, у кого есть деньги и кто может организовать их, чтобы они могли выживать. Другое дело, если здесь вы как лидер несете идеи, близкие этим людям. И сможете их объединить под каким-то флагом, как это делают многие, джля того, чтобы на них делать деньги.

В этом особенность эпохи распада капитализма, на фоне которой социализм – это уже миф. А все это скрыто в обществе, в культуре, в социальных связях, куда люди и смотрят и где они чего-то ждут и ищут. Разве здесь мало пророков, мудрствующих демагогов и непризнанных гениев? А в мире - разрушения и обман. Кто вы в этой системе для своих родителей, для своего района, для своих сверстников и знакомых? Для кого-то обычный друг, приятель, сотрудник, для кого-то недовольная, протестующая натура. А сколько таких натур в одной только России?

Технический прогресс освобождал и до сих пор освобождает общество. И никто не может сомневаться, что он и дальше будет облегчать жизнь людей и тем неизбежно поднимет их и на еще более высокую вершину жизни, к которой они стремятся всегда. И мы не вправе принимать всерьез просто творческий поиск человека и заблуждения, ошибки и его размышления, еще не достигшие полной зрелости для того, чтобы постичь действительное движение мира и тем отличить друг от друга различные его проявления. Тем более принять на веру суждения становящегося мышления и, руководствуясь ими, строить мрачную картину мира на будущее, о котором никто ничего не знает, и поэтому просто экстраполирует настоящим. Мы просто еще достаточно не понимаем свою реальную жизнь, которая складывается уже на новых основах и на них развивается бессознательно. И когда говорят о распаде, то имеют в виду именно распад экономики и государственных отношений. И их беда в том, что в них они не видят необратимые процессы, обусловленные историческим развитием. А вот что происходит с взаимоотношениями между людьми, построенными на деньгах, об этом мало кто задумывается. Ведь сам факт, почему вдруг свернулась экономика, основанная на товарных отношениях, деньгах, требует более глубокого объяснения, а призыв, подобный вашему, вряд ли объединит даже этих недовольных и бунтующих натур.

Должна быть раскрыта тайна, скрытая в деньгах, а потом и в сознании людей, чтобы люди могли жить сознательно, руководствуясь социальными, человеческими целями. И это говорит о том, что деньги, двигавшие человечеством на протяжении тысячелетий и полностью соответствовавшие капиталистическому развитию, уже исчерпали себя и превратились в величайший тормоз на пути прогресса, разъединив и противопоставив людей друг другу в процессе распада общества и попав в руки отдельных людей и их кланов.

Наше общество сегодня сохраняется только благодаря усилиям государства и держится на судебных разборках, принявших небывалые масштабы. Разрозненные люди, работающие только друг на друга или на самого себя, уже не образуют ни общества, ни производительные общественные силы и просто выживают на иностранном капитале. А технический прогресс создан капитализмом, объединившим миллионы людей и их силу организовавшим в производительную общественную силу. Запад именно поэтому создал высокую производительность труда и на этой основе и высокое технологическое производство, уже теперь меньше всего нуждающееся «в рабочих силах». А «лишним людям» не остается ничего, как только деградировать, оторвавшись от общества. Отсюда и тот факт, что и противоречия из экономического переместились в человеческие.
Несколько слов о социализме в истории, о котором вы отозвались так нелицеприятно.

О социализме, исходя из принципов марксизма, имели представление как о справедливом устройстве общества. В действительности все обстояло наоборот, и это общество не могло быть таковым. Основная его миссия состояла в том, чтобы деформировать и расстроить механизмы развития капитализма – его способ производства, производственные отношения и т. д. А как оно происходило в действительности, показала практика, которую мы имеем перед собой в виде исторического материала. Могла ли оно совершаться на человечной или гуманистической основе, если речь непосредственно шла об обуздании капитализма и подавлении буржуазных тенденций, носителями которых были те же самые люди, которые в результате революции вышли из лона капитализма? А как могло быть "гуманным" государство, если люди, работающие в государстве и живущие в этом обществе, друг в друге не видели еще людей перед экономической необходимостью Ясно, оно могло происходить только на капиталистической основе и с тем же человеческим материалом, и отношения между людьми и в обществе должны были быть такими, какими они вышли из капитализма. Раз капиталистические реалии должны были в этом движении подавляться и «уничтожаться», то общество не могло совершенствоваться и процветать в направлении осуществления принципов коммунизма. В то время, когда речь непосредственно шла о разрушении капитализма и его способа производства, не мог возникнуть вопрос о коммунизме, даже в развитом социализме. Он был лишь теорией, и оставалась таковой до своего полного исчезновения.

Но сказанное не означает, что социализм и впрямь был «бесчеловечным». Напротив, в смысле «человечности» в обычном этическом понимании социализм был единственным общественным строем, заботившимся о людях, об их благосостоянии, здоровье, образовании и отдыхе. Ведь именно этого отношения общества к людям приводили в качестве основного довода для доказательства гуманности социализма, в то время как речь шла об отношениях между личностью и обществом, которые лежали в основе развития общества. В сознательном аспекте смысл самого соревнования между двумя системами нередко сводилось именно к тому, чтобы превзойти друг друга по уровню производства и потребления, в создании наилучших условий жизни для каждого человека. А вот что происходило за этими общественными процессами и что происходило с этими людьми, кем они становились, и куда шло общество в своем поступательном развитии и т. д., — об этом-то именно и не имели понятия. Просто в советском обществе руководствовались принципом «изобилия и свободного потребления», а в капиталистическом – «обогащения каждого». В итоге так и не поняли, куда делось это богатство и куда оно девается сегодня во всем мире. И что произошло с государством и почему разрушается мир?

Своё Спасибо, еще не выражали.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 0
     (голосов: 0)
  •  Просмотров: 664 | Напечатать | Комментарии: 2
       
17 января 2016 14:41 Йак Мани
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 15.12.2015
Публикаций: 114
Комментариев: 1056
Отблагодарили:215
Начало статьи уже сомнительно!
"Если бы не было социального прогресса, человечество бы сохранило рабовладение", - пишет автор.
1. Если бы, да кабы! Такое гадание не годится для серьезной статьи. Что было бы, если бы было бы? - так можно "плавать" до отупения.
2. Рабовладение, как фаза развития человеческого общества, весьма проблематична. Так в прошлом веке считали, что пирамиды построили рабы. Сейчас говорят, что там старались профессиональные строители.
3. Рабовладение сохранилось до настоящего времени, причем, в самой ужасной форме. Нужно назвать места?
       
6 декабря 2015 19:58 nikulinsb
avatar
Группа: Дебютанты
Регистрация: 23.05.2010
Публикаций: 374
Комментариев: 10052
Отблагодарили:1280
Не знаю такого Аникеева Александра. Македонского - знаю, Невского - тоже. Аникеева - нет. И более того, не вижу необходимости знать. Пытался понять - чем же он так красив и умён - но не смог. Уж больно мудрёно и научно - как в научном коммунизме.
Информация
alert
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.