Филологические опыты ника

«Разговоры и плач о несчастной "Ё" идёт уж лет 100 и кто только не пиарился на этой теме. Да фиг бы с ней, а заодно и со всеми дикими азиатскими буквами - этими Я, Щ, Ц. Английский без них отлично обходится, а все звуки прекрасно передаются сочетаниями букв. Вот и русский надо бы почистить, а то - 33 буквы! Побойтесь Бога! В английском - 26 и то много! Буквы "С", "W", "Q", "X" - явно лишние, ибо самостоятельного звучания не имеют и легко заменяются аналогами. Например - С на К или S. А в русском:
Ё - йо, Щ - шч, Ц - тс, Я - йа. Да и без Ё чай ежа всегда узнаем. Чем проще жить - тем веселее.»

На этот мой шуточный пост на тему защиты буквы «Ё» я получил несимметричный ответ:

«Тогда какого хрена я хочу спросить, человек, считающий себя россиянином, живущий в этой стране, говорящий на русском языке так ненавидит всё русское?
Уже алфавит взялся обрезать, пропагандирует здесь прозападные ценности и морали.»

Я, честно скажу, сильно не ожидал и очень обиделся. Я предложил улучшить структуру языка и упростить для лучшего понимания и улучшения грамотности, причём, по доброте душевной, не только нам – русским, но и коллегам по цивилизации англичанам, но если англичане культурно промолчали, то русские ответили. Так чем же плохи мои предложения? Ведь я не предлагал перейти на латиницу, что сейчас делали и делают довольно регулярно (Молдавия уже, Украина, Казахстан – готовятся).

Или наш с вами язык так уж идеален? Но русский язык периодически подвергается реформам и упрощениям, самая солидная была не так уж и давно, когда перешли на новые правила написания слов и выкинули несколько абсолютно ненужных и диких букв, типа «ижицы». И реформы в языке идут и идут постоянно, когда мелкими шажками, когда более крупными.

Вот недавно признали-таки средний род за кофе, что несказанно радует всех, кто раньше употреблял это слово неправильно. Сейчас они делают то же самое – но правильно, что весьма полезно с точки зрения самооценки. То есть – значит, можно, когда захотим? А сколько ещё осталось непонятных исключений, которые вносят смуту в неокрепшие умы! Например – «парашют». Ясно слышим – «парашут», ясно произносим – «парашут», по правилам русского языка после буквы «ш» может идти «у», но никак не «ю» (да его и при всём желании не выговоришь!!!) – но, блин, - пишем – «парашют». Кому это надо, зачем? Мне в школе училка объясняла – это французское слово. Хренышки! Французское слово и пишут по-французски и произносят соответственно правилам французского языка. А это – уже наше слово, русское, и написано русскими буквами и подчинятся должно нашим правилам. Или это дикое слово «Таллинн». Оно непроизносимо. Оно было русским, когда писалось «Таллин», теперь – нет. Зачем, для кого? Чтобы угодить эстонцам? А давайте заставим англичан писать и произносить «Moskva» вместо «Moscow»?

В русском языке написание довольно точно отражает произношение, то есть – в основном, как слышим, так и пишем. Так может, прошерстим все непонятки и исключения и будем писать, не задумываясь – как слышим – так и пишем? Но это – в перспективе, а пока – хотя бы на счёт моего предложения сократить ненужные буквы? Вот, мне один учёный крендель выдал – это похерит грамотность у детей. Но с чего бы? Мне кажется, грамотность как раз возрастёт, или, как минимум, не изменится. Никакие правила написания и построения фраз не изменятся, если писать вместо «щека» - «счека», вместо «ёжик» - «йожик», вместо «центр» - «тсентр».

Я вообще давно уже думаю над очередной реформой русского языка, и материала уже собрано много. Возможно, сначала оформлю свои изыскания в виде кандидатской.

Господа, предлагаю высказаться по этой филологической проблеме. Да какие же ещё проблемы обсуждать на литературном сайте, не политические же!