Ориентирование на местности как равновесие ума и силы

Этот принцип, явившийся, на мой взгляд, глубинной первопричиной возникновения нашего вида спорта, в той или иной форме отражен в различных основополагающих материалах по ориентированию в нашей стране и за рубежом, а также в материалах Международной федерации ориентирования. Как исходный, принцип этот должен быть принят к исполнению, т. е. в соответствии с ним следует создавать карты и трассы, используемые в соревнованиях. Однако такое исполнение осложняется тем, что нет строгой меры соотношения умственного (под «умом» надо понимать мыслительные функции спортсмена во всем их многообразии) и физического начал нашего двуединого вида спорта. Меры универсальной, подходящей для каждого конкретного случая — конкретной местности и конкретной трассы. В таких условиях каждый начальник дистанции с помощью корректировки карты и постановки трассы, по существу, «произносит слово» в непрерывной и необъявленной дискуссии о том, как уравновесить в ориентировании начало умственное и начало физическое. Всем без ограничения предоставлена полная свобода в таких высказываниях. В связи с этим я хочу предложить читателям пример из другого спорта, который чем-то сродни ориентированию,—из биатлона.
Приводя этот пример в качестве некоторой аналогии, я вовсе не возражаю против свободы творчества при постановке трасс в ориентировании. Этим примером я как раз хочу подчеркнуть феноменальное своеобразие ориентирования— необходимость в свободе обращения с «размерами» мишеней вызвана неповторимостью условий разных соревнований.
Однако свобода эта должна быть известным обрдзом ограничена. Что я понимаю под «ограниченной свободой» и в чем должно состоять ее «ограничение»?
Собственно говоря, ограничения для постановщиков дистанций уже существуют в виде двух методик оценки трасс (одна — для летних соревнований заданного направления, другая — для зимней «маркировки»). Цель методик наряду с оценкой трасс и работы их создателей— повышение качества трасс. Методики содержат подробнейшее перечисление ошибок, которые нельзя допускать при корректировке карт и планировке трасс, а также приводят выраженные в цифрах штрафы за ошибки. Не буду останавливаться на конкретных положениях методик, которые кажутся мне недостаточно верными (их я коснусь дальше), а выскажусь о методиках в целом и только в связи с затронутым вопросом — как системы ограничения безудержной «свободы творчества», а также средства борьбы против попыток «малой кровью» провести соревнования высокого ранга.
На первом этапе развития ориентирования, пока невысок общий уровень культуры корректировки карт и постановки трасс (а этот этап еще не закончился, особенно для отдаленных областных секций, в которых ориентирование только начало развиваться по-настоящему и не накопило необходимого опыта), такие методики, безусловно, полезны. Прежде всего как учебные пособия. И как строгое указание о необходимости создания спортивных (и равных для всех участников) условий борьбы на трассе. И как систематический свод вопросов, на которые следует обращать внимание при постановке трасс.
Однако методики, будучи инструментом оценки трасс и отвечая на вопрос, какая из них хороша, а какая плоха, невольно (и сознательно тоже) влияют на коллективное понимание идеалов ориентирования, на направления, в которых должна идти практика подготовки трасс. А вот для такой роли методики, на мой взгляд, не подходят. И прежде всего потому, что пытаются все многообразие факторов, влияющих на качество трасс, и все взаимосвязи этих факторов выразить формально. «Только так и ни в коем случае не наоборот» — требуют методики. «Как угодно, если необходимо, то и наоборот, лишь бы достигалась цель» — требует творчество. Мне кажется, последнее требование вполне определяет то единственное ограничение, которое может быть наложено на творческий процесс постановки трасс. Достижение поставленной цели.