ИЗВЛЕКАТЕЛЬ КВИНТЭССЕНЦИИ

Литература – что это такое? Странный вопрос, скажете, что тут непонятного? Это, прежде всего, тексты – проза, поэзия, публицистика и ещё целая куча жанров. Вначале тексты высекали на камнях, потом стали писать на папирусе и телячьих шкурах, а с изобретением книгопечатания перешли на более дешёвую и обиходную бумагу. С какой это делалось целью? Для того чтобы оставить свои мысли и рассуждения потомкам. Ныне появились всевозможные электронные носители информации, и литература постепенно внедряется и сюда. Конечно, это необходимо, ведь она, как полноправный элемент нашего человеческого бытия, обязана быть современной и помогать нам в этом непростом современном мире. Как и другие элементы культуры – изобразительное искусство, кино, театр, музыка. Прибавим сюда образованность и этикет.
Необходимость литературы никто оспаривать не будет. Вопрос – в её качестве. Если высекание текста на камне было некогда мероприятием довольно затратным, то и информация, «публикуемая» таким образом, должна была быть соответствующей. Более дешёвый папирус, а затем телячьи шкуры, тоже были не каждому по карману. Даже гуттенберговские фолианты влетали в копеечку, посему отбор публикаций был делом нелёгким, и каждая страничка, каждая фраза, каждая буковка становились поистине золотыми. К тому же, огромным препятствием к публикации собственных опусов было отсутствие повсеместной грамотности. Представляете себе, если бы в «Слове о полку Игореве» дотошный исследователь вдруг обнаружил отсутствие запятых или грамматические ошибки! Что бы об этом подумали потомки, то есть мы?
Ныне мир изменился. Печататься всё ещё дорого, потому что издатели и типографские работники тоже хотят есть свой ежедневный бутерброд с икрой, но как альтернатива для соискателей литературной славы – Интернет. Тут уже никаких ограничений – пиши, что в голову взбредёт, как хочешь, хоть вообще запятых не ставь, ведь пипл всё и без них схавает. На халяву и уксус сладкий. А если кто-то и упрекнёт, то всегда можно ответить обидчику: на самого себя посмотри и т.д.
Правда, ощущение вседозволенности и бесконтрольности быстро проходит, когда вдруг убеждаешься, что твоих сочинений никто, по большому счёту, в Интернете не читает. Или читает, но только чтобы посмеяться над ляпами. Сие, естественно, автору не нравится. И сразу же начинается плач Ярославны о том, что в стоге чужой соломы твою золотую иголку никто искать не хочет. О том, что народ избаловался на дешёвом суррогате. О том, что настоящему таланту всегда пробиваться трудно среди нахальных бездарей даже в этой всемирной электронной помойке…
Ситуация стандартная и отнюдь не новая. Каждому хочется верить, что даже во времена Пушкина наверняка были не менее талантливые литераторы, но пробился на олимп лишь он один, а остальные канули в Лету. Подфартило, видите ли, Александру Сергеевичу. Оказался в нужном месте и в нужное время. К тому же ещё с тех достославных времён развелось столько критиков-дармоедов – этаких трутней, паразитирующих в поэтическом улье, что голова кругом идёт. Даже в Интернете, где уже и вовсе никаких ограничений быть не должно по определению. И эти критиканы вместо того, чтобы помогать своими положительными и медовыми отзывами автору пробиваться на олимпы читательского интереса, только топят его мелкими придирками…
В ход идут всевозможные уловки. Мол, литературное творчество не терпит рутины. Мол, ловля блох по части синтаксиса и грамматики начисто выхолащивает полёт воображения, который якобы не терпит никаких языковых ограничений. Мол, настоящий шедевр создаётся в таких заоблачных эмпиреях, где в цене лишь талант, а не какая-то презренная книжная грамотность…
Трудно объяснить человеку, изначально воспитанному на фене, что в настоящем литературном языке есть нормы, соблюдать которые долг любого грамотного человека. Эти нормы со временем, конечно, меняются, но начинается это не с какой-то отдельно взятой книжки и не с публикации в Интернете. Хотя грамотному человеку этого объяснять не надо, а остальные этого просто слушать не станут.
Вседозволенность испокон веков рождает монстров сознания. Прочтёт некий начинающий автор в интернете глуповатые стишки с кучей грамматических и стилистических ошибок да в придачу к ним пару восторженных комментариев таких же грамматеев-критиков и решит, что так писать ныне модно и вполне допустимо. Тут же слепит нечто подобное и, будучи уверен заранее, что такое «покатит», тотчас выдаёт это на суд читателей. Один, другой, третий – и вот вам уже создаётся критическая масса, которая начинает давить окружающее и задавать тон, отступаться от которого как-то уже и неудобно.
Во все времена существовала литература для чтения и бульварное чтиво. Грань между ними размыта, потому что нет чёткого мерила качества стихотворного и прозаического текста, а технические вещи, такие как рифма, ритм, стопа и т.д., ясное дело вовсе не показатель. И опять же, чем меньше человек обременён знаниями о том, что существовало в литературе до него, тем больше, ему кажется, свободы в творческом самовыражении. А это прямой путь к абсурдам, а то и к откровенной глупости…
К чему, спрашивается, я призываю? К чтению книжек, к чтению классики. И пускай это покажется поначалу скучным и нелёгким занятием, но когда человек пытается отыскать для себя что-то новое и поучительное, воспитывающее вкус и проникновение в слово, тогда всё сразу меняется. В том же Интернете сейчас можно найти абсолютно любое литературное произведение, приобрести которое в книжном варианте не всегда по карману. И это прекрасно. Может быть, даже самая главная заслуга Интернета. Конечно, помимо столь необходимого сегодня общения.
А писать надо. Даже если пока не получается и не находится нужного слова и нужной рифмы. Ошибки – вещь неизбежная, но опасаться их не нужно. Главное, вовремя прислушаться к умной и благожелательной критике и не почить на лаврах, в которых всегда скрыты ядовитые шипы.