К Лешему

Всем спасибо за участие.
Стишок написан, как "доброе баловство", наверно так к нему
и надо относиться.

Замечание. Один рецензент не имеет право оценивать рецензию другого. Это нарушение и попытка оспорить высказанное мнение. Если Вы считаете, что рецензет был не прав, выскажите своё мнение без ссылки на фразу другого рецензента. Что-то типа "А вот я считаю, что..." Это будет правильным так как будет вашим личным мнением, а не мнением в противовес чьему-то.

Скоро из всех поправок создадим нормальные и страведливые правила для этого раздела.



Замечание. Реплика не по существу и является нарушением правил этого раздела!

monter, сидит себе на сосновом пенечке и смеется.. А если критики будут шалить, то ежик с веткой-тросточкой помашет серым пальчиком, мол нечего бурчать.

Крыжовнечные пряники,
Вино на одуванчиках - Дальше, монтер, то, что ты говоришь, не суть важно.

У многих авторов, претендующих на звание поэта и содержание и рифмы есть, а не читается, хоть убей. А в таких стихотворениях даже смысл порой неважен - оно поется. В стихотворении столько доброты передано подтекстом, что сразу же поднимается настроение. И это еще одно свойство, которого у многих "премудрых" авторов не хватает.


Оля правильно сказала.

Я понимаю, Оля, что хотелось бы как у Бредбери, но у автора свой взгляд, а построение фразы: "Вино на одуванчиках"- правильное.

Жень, по настроению - очень симпатично написано
Про недочёты:
Я разложил на блюде - во-первых, не хватает слога, и по рифме "просится" по-другому - как-то так: (например, не более того)
Крыжовнечные пряники,
Вино из одуванчиков,
вам предложу на блюде я -
Пенёчке от сосны.

Ну, про гриб и шмелей Ефим уже сказал.

Есть черемша и мята, - здесьт опять, как в первой строфе: не хватает слога и рифма ....

Ты наверняка смог бы довести это милое стихотворение "до блеска"

Спасибо

- запятые - проблема

Яркое ст-ие сказочное, но и сказки требуют определенной степени правдоподобия, особенно в деталях. вот, этими деталями и займемся.
Крыжовнечные пряники , конечно каждый поэт имеет право на словооброзование, но в данном случае слово какое-то корявое и труднопроизносимое вышло. И почему пряники? Я годы крыжовника на них менее всего похожи.
Вино на одуванчиках - скорее из одуванчиков
Стрекозы, лета странники,
На маленьких органчиках,
Сыграли мне прелюдию
Но у стрекоз нет органчиков, уместнее были бы скрипочки и кузнечики, это более устойчивые образы.
И гриб, с веселой шляпкою,
Покажут мне шмели.
Шмели по грибам на работают, кроме цветов их ни чего не интересует.
Есть черемша и мята,
Вино или росу?
Здесь сколько предложений не делай, не поможет.Причинно следственная связь отсутствует.
Я жду его в лесу. Но леший тоже живет в лесу, и приглашать его из леса в лес несколько нелогично. Нужно конкретезировать точку встречи.
Но стихотворение имеет замечательную эмоцианальную составляющую, и при определенной доработки, может получиться замечательный стих для детей.

Очень хорошее доброе стихотворение. Ощущение сказки на всем его протяжении!
Замечание Автору - кое-где не хватает запятых!
"Зашел к вам тропкой пешею.
Есть черемша и мята,
Вино или росу?.."
Тут надо два отдельных предложения делать, иначе рассогласованность получается...)
Есть черемша и мята.
Вино или росу?.."