Драма

levalt, спасибо за одолжение.

Как говорил Элберт Хаббард: "Если вам нечем ответить своему оппоненту, не все потеряно: вы можете сказать ему, что вы о нем думаете." Поступок детский, конечно, но для некоторых - выход. Что ж.. Ваше дело.

А что касается воспитания - мне, видимо, стоит у Вас поучиться субъективизму и нервным выпадам с потоками ничем не обоснованной злости и истерики в сторону того, чего Вы не можете понять.
Вы не тупой, нет. Я тоже многого не могу понять, но я не позволяю себе гнобить человека, создавшего это, и пытаться лить на него негатив. Поскольку это не значит, что непонятное мне, простите, говно. Я не центр Земли, и она не должна вертеться согласно моему мнению и моим правилам. Вам я так же желаю это понять и научиться писать адекватные комментарии с обоснованной трезвой критикой.

Прощайте.

Совершенно согласен с вами, милейшая. Чушь я нёс о каких-то словах, рифмах и прочем. Тут бы разговор вести не о качестве стиха, а о воспитании... Но, боюсь, поздно. Больше я вас не потревожу. А предпоследняя строфа у вас замечательная!

elena-chernogorova, что-то передо мной извиняться часто стали.. Причем, это те, кому не за что просить прощения в основном. Видимо, замечают мои резкие ответы на корявую "критику" других людей и боятся :))

А про последовательность.. Задумалась. Но, по-моему, так верно. Сначала он назван другом, поскольку я его всегда считала другом.. а он оказался всего лишь гостем.

Спасибо.

Очень понравилось стихотворение. Вы - стильный автор! 5
А вот почему, позвольте спросить: Минус год. Минус друг. Минус гость из первого ряда. ?
По-моему вернее было бы Минус год. Минус гость. Минус друг из первого ряда души.
Если рассудить так, что в театре - гости, то пожалуй, правильно. Но, этот ЛГ здесь упоминается, как дорогой человек. Почему же он - гость? И, в конце концов друг должен сидеть на первом ряду. Друг, который, как потом выясняется, оказался гостем... Я ни в коем случае не утверждаю свою правоту, Это субъективное мнение. И я просто рассуждаю. На мой взгляд "гость", затем "друг" ( по нарастающей должен перечень идти).))) Простите.)))

У петуха разве нет голоса? Тогда как он кричит? Или Вы вспомнили ту (говоря Вашими же словами) "однотипную" устоявшуюся фразу про первый крик петухов, которую упоминают везде, где ни попадя? И что теперь, про голос нельзя сказать? Мой Вам совет: избавляйтесь от дурацких стереотипов.

Вы не знаете значения слова "упрочились"? Так почитайте в словаре, прежде чем писать чушь.

Он СИДИТ НАД ЗАЛОМ. Над ним не может быть этажей с кабинетами сотрудников?

Вы бы потрудились перед этим прочитать предыдущее сообщение, на которое я ответила. Там как раз-таки было сказано об этих деталях и сказано было неверно. Я это исправила, хоть и нет у меня стихов, написанных в этой форме.

К чему здесь это - простите, не ясно. С рифмой в данном случае все в порядке. Просто некоторые люди ошибочно полагают, что она должна быть вылизана, как Гитлер. Я объяснила, почему это не так.

Я не называла их классиками, там ясно сказано, что они современники. Разуйте уже, наконец, глаза и не выдумывайте несуществующих ошибок.

И, простите, но ненависти, которой пышет Ваш комментарий совершенно не понимаю и не разделяю ее. Прошу Вас больше не писать мне.

Удачи.

Лев, что истерика -- пусть, но почему феминистическая? Разве подобных ситуаций не переживают мужчины? Мне тема стиха интересна тем, что Автор показала противостояние двух людей -- человека и "хомячка".

Согласен с Мариной, что творчеству не противоречит нарушение стандартов, но при условии, что это органично и необходимо. Чего-то нового и необычного я в стихе (или стихотворении?) не обнаружил. Есть несколько хороших рифм и образов, но этим всё исчерпывается... Этакая рифмованная феминистская истерика, которая после третьего однотипного стиха становится скучной и неинтересной... Некоторые замечания по тексту. "С первым голосом петухов" - может "с криком"? "три места только упрочились" - несколько коряво последнее слово. Оно для рифмы? В третьей строфе ваш старичок в "самом верху, над залом", в четвёртой - сидит. Вы уж определитесь, где ваш старичок-мозг... Понимаю, что всё это образы, но... бросается в глаза своими шероховатостями.
И последнее. Белый стих - это всё-таки нечто иное, а вы пишете о каких-то его деталях. Рифма - это всё-таки рифма. Или она есть, или её нет.
К сожалению, классиков типа Полозковой и Сидерос по своей дремучести не знаю. Пушкина, Блока и Есенина знаю, а их - извините...

Должен похвалить Автора за поднятие интересной темы. Надеюсь, что она (тема) получит отклик из сердец читателей.
fridrihovit
На днях видел сон. Встречаю двух поэтов на перекрёстке улиц их имени -- Рубцова и Есенина. Рубцова читаю редко, поэтому к Есенину пристал и говорю: "Сергей Александрович, какого чёрта Вы, в своих стихах, ритм ломаете"? Он, в ответ: "Где? Процитируйте". Я и цитирую:

Магомет перехитрил в коране,
Запрещая крепкие напитки,
Потому поэт не перестанет
Пить вино, когда идет на пытки.

И когда поэт идет к любимой,
А любимая с другим лежит на ложе,
Влагою живительной хранимый,
Он ей в сердце не запустит ножик.

Рубцоа мне и говорит: "А что вас смущает"? Я, в ответ: "Строка "А любимая с другим лежит на ложе" имеет два лишних слога. Она должна звучать: "А она с другим лежит на ложе". "Должна"? -- спросили поэты и ушли.

Много Яна, надо больше Ини.
Тогда меньше будет тех, кого Вы притащили
И Вас заметят мужчины.
Меньше анатомии - шрамов и костей.
Татуировка дракона прелестна
И губительна для страстей..

fridrihovit, если бы я не увидела количество Ваших публикаций и комментариев, то решила бы, что Вы - новичок. Поскольку:
1. Стих - это СТРОКА и только строка из стихотворения. Посему я написала стихотворение, а не стих, я думаю, это заметно.
2. Белый стих - стиль стихотворения с четким ритмом и без рифмы. Здесь рифма есть, ритм же нечеткий.
3. Этот стиль - вольный. Исходя из Вашего комментария я прихожу к выводу, что Вы, к сожалению, не знакомы с таким понятием, как свободная форма, в которой присутствует нечеткий ритм. Это довольно-таки странно.
4. Я не устану повторять: рифма не обязана быть четкой и вылизанной, этому учат уже в школе. Видимо, многие об этом забывают. Почитайте классиков и посмотрите на их рифмы и размеры. Из современных могу посоветовать позднюю Веру Полозкову и Дану Сидерос.

P.S. Не стоит мне говорить, что и к чему меня обязывает. Все относительно, а тем более - в творчестве. Уж в нем-то объективности вообще не может быть. А Вам я посоветую не замыкаться в рамках и надуманных Вами или кем-то другим стандартах. Мыслите шире.

Успехов.

Если бы этот текст имел статус белого стиха, то я непременно бы захлопал в ладошки. Но коли Вы написали - Стих, то это обязывает более внимательно приглядеться к размеру и рифме. Хотя мысль, а главное - язык, которым Вы хотели рассказать эту мысль - выше всяких похвал. Желаю успеха.