Когда право лукавой ночи, до заката, в могилу канет, в предрассветной, тоскливой корче, оживут и застонут камни. Вид их жалок, убог и мрачен под крупою росистой пудры. Вы не знали, что камни плачут ещё слаще, чем плачет утро, омывая росой обильной ветви, листья, цветы и травы? Камни жаждут, чтоб их любили. Камни тоже имеют право на любовь, на х

SIGROMPISM-4

| | Категория: ---
ЗЕКАМЕРОН 4

Мне надо обвести оградой свои слова и свое учение, чтобы в них не ворвались свиньи.
НИЦШЕ.

































К ПЕРВОИСТОКАМ АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИНВОЛЮЦИИ СОФИЙНОСТИ А.ГУМАНА И АНТРО ПОГОНИИ ИН ТОТО



















Обнадёживаю своего читателя в очередном разе, - очень, ди ко даже неприятный прикол наш и здесь будет продолжен, но я в эт ом - точно уж не виноватый. Такова и в данном случае житуха наша. Ибо такова и наша история, кент ты мой.

Хотя мы склонны её как раз в супротивном – в гросс-героичес ком, как правило, тоне и флёре только оценивать.То геройством тита ническим предков – пращуров своих кичимся, а то и вовсе свою горе мычную и терниями АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ так густо пок рытую историю стараемся подать в качестве Золотого века типа-фор мата Солонова иль Периклова оного, я не боюсь слова этого.

ХХХ
Такая всякая историческая мифология, однако,- на ко рню даже беспочвенна,- и по жизне, и по понятиям, но ток мо с позиции СОФИЙНО-цивилизационного подхода Сиг ромпизма! Если исходить при этом из главной именно ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ дименсии нашего Бытия и переживаемого Времени,– ха ризмы Инферны-ДЕМОКРАТИИ,- и главнее все главных, - оцени вать историю свою адекватно тому, как именно она натурально и варганилась, - в виде истории рода – в- триаде.

Т.е., триадично-эволюционным,=СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ манером-макаром, но вкорне отличн ым все же ото всех легионов историков да эволюционис тов именно (непременно включая сюда же всех и «глоба льных», так модных нонче почему-то оных) …

Тогда вдруг и получается сюр неимоверный, что такой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНОЙ науки истории о гонии Человека Мудрого = СОРОДИЧА - И ВОВСЕ НЕ БЫЛО, а потому даже черно-черну шечный черновик оной нами еще и не начат выпи сывать – то!

Словом, ежели придерживаться известной максимы римлян, что человек, не знающий историю – суть да дело дитя подгузно-смердя щее только, то в качестве таких только, памперсных дитятей нам во ленс – ноленс придётся считать весь современный, так “прогрессист ский” во всяких науках и техниках, род.Дожили, блин, век свободу мне не видать!
Я вполне отчётливо понимаю, что выдвигать – выкидывать в мор дуленцию, хлебало-едало несородича объебоны такого калибра,- что все его (и пращуров-черепов его тоже) героические потуги историчес кие стать Человеком Мудрым именно,- полностью провалились /а нет ведь более жёсткого и жесто кого доказательства этому, чем всё та же Инферна!/,- не просто наглость, а нахальство всевышней аж степени.

Но я в данном случае делаю всё же иное, супротивное, - изо всех сил, но пытаюсь найти вразумительный ответ, иль причины постигшего нас сего агромадного несчастия. А точнее – трагедии родового= АНТИ-цивилизационного именно и токмо калибру, и вовсе не катарсисной оной, к слову.

ХХХ
Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ уже в Манифесте была оце нена мною в качестве апогея инволюции, - того тренда нашей исто рии, который демонически возобладал, и очень даже давно причем,- при самом изначале разворота Антропогонии по азимуту глобализма, как анти-цивилизационно=РАЙХ-классовой именно истории.
И который апогей,- как зрелый, пан-суицидный уже глобализм именно,- ныне дико выгодно тем и отличается от предыдущих его вариантов, фаз и стадий именно глоба льной уже мегализацией всеобщего хаоса в нашем пара-уже-Бытии и Духе, под игом мегализации террора-тотализ ма глобальной тоже Мамоны, и потому - визиею глоба льного суицида для рода-в-триаде ин корпоре имен но.И токмо!
Сие же означает, что надо нам разобраться /ибо я сомневаюсь, что такой диагноз Гуманики м.б. опровержон, иль оспорен даже чест но–научным путём кем–либо/ в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ детерминации его именно, пора же и честь знать!

Ибо не прояснив комплексную детерминацию Инферны, и имен но в целостном континууме всех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ причин, когда–либо действовавших в БСЭ, - нам оную Инферну не побороть, никоим макаром, блин да по понятиям, и именно по жисти токмо он ым!Как должно быть ясным и супротивное: в таком глу пом случае именно палачиха сия – Инферна-ДЕМОКРА ТИЯ с нами и справится, и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ,=ПАН-СУИЦИДНЫМ МАКАРОМ.

Причём недожитого времени у нас остаётся, грю, по чистой ана логии с шагреневой кожей мэтра Бальзака: от каждого немудрого на шего желания иль похоти /ныне это - “глобализация” В ФОРМАТЕ ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗАЦИИ ПОКАМЕСТ, А ГРЯНЕТ НЕПРЕМЕ ННО ЕЩЕ И КИТАИЗАЦИЯ!/ наше ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВО ЛЮЦИОННОЕ время остаточное сокращается тоже только в экспо нентно-перманентной манере.

ХХХ
Кроме того есть ведь и ещё кое – что.
Дело в том и состоит, что все наличные парадигмы истории /в качестве науки, хотя я дико не хочу так именно её, особенно ев ро-центристскую квалифицировать!/ на Инферну внимания и вовсе не обращают. И что ещё хуже, – объяснить её суть да при чинность именно исторически–эволюционно, – абсолютно не в состоянии (к чему мне вскоре и придётся вернуться ).

Но ведь даже в плане традиционной, т.е., интрасоциальной толь ко истории /и то в лучшем лишь случае, ибо преобладает в оной ква зи-науке иль политическая история, иль даже милитарная оная толь ко/, абсолютным тривиалом есть вот это.

Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ,- в качестве уже начатого системно-цивилизационного пан – криза и визии скоротечного мегасуицида,- сама по себе ведь доказывает, что ТЕРРОРО-хаотично-спонтаничный ход истории рода Г. сапиенс,- в качестве попытки стать Человеком Мудр ым именно,- кончается непроходным абсолютно,= ПА РА-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ тупиком Инфе рны и глобализма,- как РАЙХ-теократии Мамоны.

Но не смотря на во – истину богатейший исторический опыт по этой части /тупиковыми по сути оказались же все такие историчес кие пути наши, даже в континентальном разрезе!/,- мы так ни хрена и не научились у истории.Гегель в этом был абсолютно даже прав, блин, век свободу ему и не видать.Но именно сей горький опыт “от противного” и д. б. вроде поставить на повестку дня науки тривиальный вопрос об эвристичности и адекват ности,= СОФИЙНОСТИ пользуемого квази-наукой исто рией МС.
Попытки же выйти, иль высунуть голову за Прокрустово ложе су губо лишь интрасоциального понимания истории – можно свободно даже на пальцах одной руки перечесть.Никакой комп, даже “до – на шеэрный” вовсе и не нужен для этого дела.Ежели вспомнить ещё раз бред бедного гэрра Ницше о диалектике линий Аполло и Диониса, да ещё добавить сюда его чрезмерно даже точное попадание в десятку,- в смысле идентификации тупиковости всех досихпорно выбранных нами исторических хайвеев,- то мне придётся лишь почтительно сог ласиться с уважаемым мною гэрром Фридрихом, разумеется.

Но и здесь архи-вредная (и преступная, вестимо) моя привычка похлопывать по плечу (иль ниже оного, но уже касаемо гетер-шалав =чувих) великих не может не дать о себе знать.Ибо я полагаю, что супротив и впику визии и пара-философичес кому пиитству Ницше, род по – избрал в своей героичной истории никакую вовсе не линию Аполло, а именно и только тропинку криво – пьяную выпивохи-профи Диониса.И токмо в формате АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = РАЙХ-АСОФИЙНОЙ.

Иным макаром шустря,– род человеческий пошел во все же не по линии эллинизации, а как раз по презираемой теми же эллинами, и не только оными, АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ ВОЕННОЙ ТРОПЕ ИУДЕИЗАЦИИ,-в виде апологии тотализма злата тельца иль горе-принципа ин фернизации Истории.Похмельем-спадом, чечеткою даже от этого супер – застолья и есть не что иное, а Инферна-ДЕМОКРАТИЯ роди мая наша. Именно и только.

Не смотря на во – истину селевые и мутные потоки современной “глобалистики”, и даже обер-жуть писанины от той самой квази – нау ки по имени история,- проблема ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детермина ции Инферны тригемины так и остаётся до сих пор для нас почти-что виргильной целиною. При этом я имею в виду именно тот статус Ин ферны, который придан ей мною в Гуманике на основе гуманично-цивилизационного МС именно.
А такая её физия есть не что иное, как современная Афина тригемина, тройственный = системный ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ коллапс горемычной нашей истории на сдвиге по фазе АСОФИЙНОСТИ АНТИ-цивилизации, все го-то второй по счету в Антропогонии,- РАЙХ-глобализма , кратко и круто выражаясь.

Я также полагаю, что такой, гуманичный /триадич но-эволюционно-цивилизационный/, МС в науке истории так и не был ни разу ещё пользован, на горе наше и чадов наших. И только от силы сюда можно притащить за уши, иль другой какой оттопыренный, не обязательно и детородный орган, гипотезы зэка Л. Гумилёва, финна П. Кууси, а социобиологию подтягивать к этому рубежу уж и не знаю за какой такой орган и при помощи какой убер-тяги придётся …И надо ли тягивать-то?

ХХХ
Иными словами, и по этой части делаварке Гуманике приходится поневоле ведь бунтовать, и только дико по-крупному такой кипиш – раздрай свой варганить. А ежели всё же без высокословия и пиитства всякого, - именно в Гуманике только и даётся ключ и методологичес кий алгоритм того, как писать черновик,- прямо с позы табула раза!, – адекватной именно – ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нашей истории.
Сие же, хотя вроде и горделивая очень даже поза для любого пи саки концептуального ранжиру, - а всё же вовсе и не дело Гуманики, в качестве пролегомен /методологического только ранга, к тому же/ новой, СОФИЙНОЙ уже модели а. гумана, на помню на всяк пожарный. И уж во всяком случае не на Зоне такими историческими приколами заниматься-то …

И всё же надо мне, и даже явно Рита, иль Ананке, - и в Гуманике искать того Зигфрида, иль Боливара – ослобонителя, который помог бы современнику наконец – то понять адекватно именно свою же ис торию.Ведь учитель и друг того же трагичного Ницше – Р. Вагнер вовсе не только героев Валгалы (ведущих и там посмертные баталии свои беспрестанные) в музыце своей воспевал.Он и прозою кое – что пописывал, и именно об… вырождении человечества. И хрен во – ис тину знает, не эти ли его мысли повлияли на крайне болезненно впе чатлительного Ницше в последствии? Кстати, позже, ролями и они менялись, и уже гэрр Рихард следовал явно более глубокой и парадок сальной мысли гэрра Фридриха. Но сейчас я не об этом, и даже не об учне того же Ницше - Шпенглере всё же.

Как бы там не варганились дела у великих тевтонов, да и других великих, а мне всё равно ведь приходится итить аллюром иль бортом делаварки-кипешнцы Гуманики именно и только Котнтра мундум и в этом проклятом вопросе.А сие на Зоне – дико даже опасно ведь. Сиречь, прояснить читателю тривиал, что писать адекватную = софийную, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ истори ческую картинку нашей горемычной гонии возможно то же УЖЕ только и только с колокольни Инферны три гемины огляд, мудрый причем оный, токмо варга ня!
Все другие картинки такие никак под ранжир адекватной и на дёжной теоретически - ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории, как науки, – подпасть никоим образом, навеки и присно - не могут.Это для чита теля вроде и впрямь диким тривиалом может показаться, но на самом деле здесь попахивает, повторяю, прямо-таки кощунством историчес ким.И кстати, пара-цивилизационный ибо плоско-биологизмический или же организмический подход Шпенглера,-никакя вовсе и не под мога в деле сем для Гуманики.Ибо организмизм /объяснение био-эво люции на псевдо-основе онтогенеза/,-абсолютно неверен даже в био логии, в теории Биогонии.
Ибо ничего даже отдалённо схожего с такой, ПАРА-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ точкой, иль макабро-системой отсчё та в науке истории читатель мой видеть - не видывал, чи тать – не читывал...
И никакой другой такой надёжной системы координат дано ему уже не будет, навеки и присно тоже. Ежели мы, правда, ума – разума свово неплибертарного хоть мизер ещё сохраним, чтоб вообще своей истории продолжение разрешить – то. Ибо в том же дурхатном супер – хаос-терроре современности - в “глобализации” я что – то и вовсе не ликозрею ужо таких возможностей, даже на век ХХI, чтоб он кон чины своей достиг – то.

ХХХ
Другой тривиал, прямо отсюдова следующий, - таков.
Ежели мы договоримся, что Инферны эссенция есть именно в её ИНВОЛЮЦИОННОЙ триадности, в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ, и проявляется сие посредств ом 3 *–РАЙХ-цидов*; ежели вспомним при этом еще то, что сии –циды означают такой тривиал, что наше ЭВО ЛЮЦИОННОЕ Бытие, в качестве триады, нами разорва но, распято, иль изнасиловано именно в контуре АНТИ-УЖЕ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫТИЯ И ДУХА НАШЕ ГО, - значит, балакать мне о спасоносности гуманично-цивилизационного МС и вовсе вроде как бы не надо.

Ровным счётом, как мы вскоре и увидим, и об том, в чём же отли чие триадичного МС в той его ипостаси, которая ему была придана ещё дюбомудрами Эллады, от отстаиваемого мною гуманичного МС. И придётся мне только горько и занудно морализировать, что именно такой, софийно-цивилизационный МС в досихпорной параное исто рии так и не был ани в одном-едином разе пользован.

И поэтому варганить историческую часть Гуманики - в виде Ант роподицеи именно - мне ещё более сложно, и муторно даже. Тем па че, что оправдывать человека за им токмо и содеянное – Инферну – надо бы с самого изначала его гонии. Но там, к сожалению, для нас очень даже много неизвестного осталось. И ещё хуже то, что сие не прознанное так уже и не станется для нас познанным.Ибо то, что реально происходило в самом акте зарождения пра – человека, не смо жет быть, вестимо, познано никакими наличными и будущими мето дами познания, включая даже и сверх – новые методы динамичного моделирования, и пр.
Пользуя же даже и гуманичный МС, а всё равно трудно найти главное,- те именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЛИ АН ТИ-ОНЫЕ причины в седо-пращурном прошлом нашем, которые кон кретно-исторически, но всегда монотонно и уныло единообразно, сво рачивали процесс гуманизации=софизации рода – в – триаде только и только в русло Инволюции.

И пущай такая инволюция зримой является еще не на доходягам дарвинистам привычном уровне фенотипа иль популяции, а в ВИДЕ АСОФИЙНОСТИ в нашем АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ духе и в том же МС да СД, главное, - от этого вовсе не становится легче дых дер жать мне.
Именно поэтому мне и приходится рассматривать процесс АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и сам ноумен Инволюции посредст вом довольно рыхлого пока магического кристалла,- в качестве проле гомен Софигеники в данном случае.

ХХХ
То есть, в качестве такого гуманически-софийно-нео философического каменья выступает такой вот комплекс причин:
а / цивилизационная специфика БСПр человека в конк ретно – историческом плане /Африку, скажем, сгубила её гиперсен суальность, Азию – преобладание пассивизма, пессимизма иль потро шительно-немудрого активизма в ихнем МС, и т.д./ ;

б / цивилизационная специфика становления СОФИЙ НОСТИ а. гумана в каждом конкретно – историческом случае, и в первую из первых очередей, - специфика СОФИЙНОСТИ МС, пользуемого в таком конкретно – историческом издании а. гумана, что, надеюсь, для моего читателя уже стало очевидным; и

в/ цивилизационная специфика развёртывания спосо ба деятельности (СД), или же модус операнди /МО/ чело века, и также только в конкретно – историческом, разумеется, срезе.

Как видит, надеюсь, читатель, хоть минимально прослушавший вузовскую философию /она, как правило, грю, очень даже не по-вер шинного какчества, и даже дико не сорок первой свежести именно по стезе той самой софийности бывает!/, ничего схожего, иль тем паче лучшего не придумали ни историософия, ни Маркс, ни даже та самая социобиология со своими весьма нескромными претензиями.

Сие же означает то, что я уже тоже напоминал: что и в данном случае нам вовсе не навредит, ежели попробуем строже и четче еще раз вернуться к проблеме МС, КАК ГЛАВНОГО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ФАКТОРА АНТРОПОГОНИИ ИМЕННО.
Ничего вредного иль западлового в этом явно и впрямь нет, ибо я уже писал, что лучше всего определить познавательное ка чество человека именно как существа вечно-спрашивающего, но так нафиг-нахрен все еще и не научившегося досихпорно МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно отвечать.




ХХХХХ






























МОДУС КОГИТАНДИ –ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ПРОКЛЯТЬЕ, ИЛЬ ВСЕ ЖЕ ГЛАВНЫЙ ХАЙВЕЙ САМОСПАСА ДЛЯ РОДА-В-ТРИАДЕ?


Люди подразделяются на правых и неа.К каковой мастюхе причис лить тебя,- решают только и толь ко *правые*, однако.
Но токмо на муке “неправых”, вы давленных на обочину токмо, -си речь, токмо на исключениях и иск люченных и держится наша АН ТИ-цивилизация,-РАЙХ-соплею на проволоке ужо...
РОМП.








Сначала было слово.
Но, согласно иудейской библии, оное было у бога, и даже, оказы вается, самое оное было богом… Уж в силу этой только галиматьи иу део-богово слово надо оставить нам далеко на обочине Разума, иль по слать на н-ое /небольшое дико/ количество буквенций, читатель.

Тем паче сие сталось-бы для нас панацейным, ежели мы вспом ним ГЛАВНОЕ ИМЕННО,- что слово в его истории чаще всего поль зовано было вовсе и не по ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ на значению, не ради постижения истины высоколобой, добра, иль гума низма.А, как правило с очень редкими исключениями, - все слова, до сих пор понаписанные иль повысказанные нами, – ве ли только всё убер-дальше и от Верум, и от Бонум, и глав нее всех главных в цивилизационном подходе, - от Со фии, мега-парсеками прямо-таки уж...

Ибо специфика этой квази-науки – истории - в том только и сос тоит, что она всегда пишется ведь не столько человеком спрашиваю щим, сколь «интересным», АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ оным,- исходя из определенного соц – заказа и, как правило, очень даже не красивых и неморальных РАЙХ-интересов, замастыренных за такими соц-заказами. В том числе и даже в основном, - лико и физию любой исторической работы все еще определяют классово-пара-циви лизационные именно и токмо РАЙХ-интересы такого суве рена-заказчика.Классово – заинтересованный историк же, соглас но Марксу даже, объективным быть никак не может, и мне ничего другого здесь и не остается, как только согласиться со стариной Карлом.

ХХХ
Гуманика тоже глазеет на исторический процесс /толь ко, упаси бог, которого нету нафиг, разумеется, - не “прог ресс”/ с определенной колокольни интересов, вестимо.

Правда, как всегда только с нею и бывает, и что для этой дела варки явно плохо кончится, - интересы, которые отстаивает Гумани ка, – тоже явно нетрадиционные.

Ибо ЭВОЛЮЦИОННО-ГУМАНИЧНЫЙ, СОФИЙНО -ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ историзм Гуманики опирается на Софигенику, как новую, софийную уже технологию теоретического мышления, а сие – на родоцентризм и гу манически-цивилизационный именно МС, в качестве наконец-то адекватной идеологии родовой борьбы с глоба лизмом.Это же – во–истину, полагаю, самый человечный вариант соц – заказа и интересов.

Ибо Гуманика понимает пупизм интересов родового плана как заглавный просто потому, что не защитив рода и сородича, в качестве его “носителя”, ихних ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ интересов и прав /а также обязанностей, разумеется!/, - мы и прогремим под иерихонский вой труб и фанфар.Пользуемых имен но всеми другими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ пупизмами /в ос новном да главном,– индивидуализмом буржуазного сознания и ква зи-коллективизмом,- как в виде классизма марксова, так и корпора тивности ТН-мафиозных мастюх глобализма зрелого, а также и на шизма-шовинизма Кайнова пошиба вообче, и пр./.

Я и здесь не буду повторяться и молоть воду в ступе касатель но сознания, проклятой дихотомии духа и тела в философии, и проче го мутора такого. Ровным счётом пока не буду я касаться и не менее проклятого вопроса о ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ генезисе сознания, хо тя в оном и имеет место быть такие проклятые суб – вопросы, как роль труда и УБИЕНИЯ в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ гонии Духа, а также диковинная вообще еще для нас проблема возникно вения мозга,- как органа явно чрезмерной сложности да бережли вости, роли лобных долей оного, и пр.
С одной стороны, я потом воленс – ноленс всё равно методоло гически (именно!) должон буду подойтись по этим вопросам. С дру гой же стороны, и здесь Гуманика даже и не думает подменять конк ретно – научное знание и познание, ибо и такое было бы дико некор ректно, разумеется. И так уже, на полном открове балакая, Гуманика тихой сапою многое ведь делает вместо частной науки, хотя на “ла рёк” мне за это ментура вовсе прибавку не делает же, к сожалению.

Правда, я уверен, абсолютно даже, в том, что вне того хайвея эв ристично-софийной, истинно-цивилизационной методологии, кото рую в условиях современности может предоставить, видимо, уже то лько Софигеника, -конкретно – научный поиск так и останет ся убер-хаосом и террором познания, и что самое страш ное, - сильнейше самоускоряющимся и хаотизирующим всё остальное пара-уже-Бытие и сознание наше таким хао сом.Вот это м.б. и д.б. страшно, братан – друган ты мой волоокий.

ХХХ
Ровным счётом сейчас нет охоты и нужды у меня обсуждать воп рос не менее важный, - что же собою вообще представляет сознание, – атрибут человека, его родовую силу, иль ещё что – то?

Зато ломом делаварским настаиваю вот на чём: осно вным ИСТИННО-цивилизационным вектором рабо ты сознания и его пассией, едино-единственной аж, д.б. только и только София!

Но тоже вовсе и никак ведь не в смысле обрезанного картезиан ского Когито, в качестве якобы дико самодостаточного в евро-тради ции, от сего нонсенса и самополагающей себя якобы нелечимо только рационалистичною. Декарт полагал, как известно, что самоцельность и самодостаточность Когито определена тем именно, что сама мысль, особенно сомнение, - уже явно не подлежит “дальнейшему” сомне нию.
Гуманика же дико, и именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО сумневается и в Когито, и в декартовом Дубитандум /и даже больше всего сумнений касательно оного в плане истории МС у неё и возни кает, откровенно говоря/, и вот почему.

Мыслить и сумневаться можно ведь вовсе и не в век торе Софии! Гитлер, Наполеон иль Ленин с Кобой и ихней кодлой вдобавок-вприцеп, – в тоге Когито тоже ведь только и шустрили, а вона во что ихние сумнения и души высокие порывы повылились! И разве таких когито-охотников ныне поубавилось – то?

Короче, мыслить, при том даже и безо нежнейших су мнений вовсе, можно и об том, как вообще поизничто жить всяческие мысли и сумнения на Гее многострадаль ной, и именно от Когито нашего, кстати, такого дебилит ски-анти-цивилизационного,- такой именно…

И не только в плане атомного масс – поражения гомиков даже аж. Отрабатываются ведь нами высокие технологии манипулирования масс – сознанием, и даже психотронное оружие вроде уже имеется. Правда, не в зоновском смысле никак все же, ибо в таком лоло-фор мате за психотронное оружие там полагается краля по-упругей да с лоло-сиськами обязательно аж до макушки, да с ногами – оттудова токмо тоже…
Но в одном точно уже никому нельзя сумневаться, в том чис ле и Картезию, и его выжившим адептам.В том именно и тольки, что ежели у человека есть вообще какой – то ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно атрибут, так это может быть только и только София!

ХХХХХ
Я также дико, ломопашно по привычке настаиваю и на том еще, что в основе основ человеческого духа и его сознания /а сие – не совсем и синонимично, кстати!/ лежит сугубо че ловеческая, и именно первопричинная и изначальная для самой Антропогонии ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ “ма терия”, имя которой – МС.

Все, буквально, потом в ноумене человека, и вовсе не только в сфайрах а. гумана, но и в ФП рода – в – триаде,- в познании, общении и Прагме,- только от МС и зависит.Об том же, что МС в прямом смыс ле определяет лико и физию ЗАГЛАВНОЙ именно ФП по имени по знание, мы уже говорили, читатель.

И даже ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ триединство оных ФП в виде СД /способа деятельности=модус операнди/, посре дством которого человек только и проявляет себя в каче стве существа вроде как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универса льного,- всецело определяется качеством СОФИЙНОСТИ пользуемого им МС.
Об том же, что МС является и фактически главным фактором Антропогонии, - я сейчас ещё не буду ширше говорить, всяку плодо-овощу - своё время и место, читатель.Определимся же по – строже в данном, как читателю может казаться, еретическом фортеле /ибо об МС в истории познания тоже ни хрена толкового еще не написано и не вымолвлено/.

ХХХ
Итак, даю “определение” МС, друган – фраэр ты мой суко-си зокрылый, хотя и определился касаемо оного в Манифесте уже.

Под МС в Гуманике понимается исторически сложив шийся модус ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мышления /как те оретического, так и от оного – и здравомыслия ДЕМОСА/, осуществляемый в определённом методологически-циви лизационном континууме, направляемый обязательно оп ределённой пассией, иль ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ домина нтою,- на определённую высшую ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ цель данного МС, и, конечно же, все это делающий на основе вполне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-КОНКРЕТНО определённой степени софийности “технологии мы шления”.
При этом всём каждый МС может быть обустроен и постепен но, эволюционным путём, и резким взрывом, и путём, совмещающим оба первые, как тоже ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ.

ХХХ
Проблема детерминации же самого МС – вопрос очень даже сложный и агромадный, во – истину, в плане его ветвистости и дикой аж неоднозначности в ходе Антропогонии.Сейчас лишь крат ко отмечу, что каждый МС исторически формируется в той конкрет ной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,= эволюционно – исторической ситуа ции рода – в – триаде, в которой и выпало счастие родиться и гол гофствовать данному человеку.(Этносу, популяции, расе, иль нации, что для читателя д. б. очевидным, ибо робинзонов в БСЭ – не имело места быть нигде, никогда и никоим макаром аж).

Более жёстко и конкретно говоря, ответственность за СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество и облик ка ждого МС несёт, конечно же, только и именно БСПр чело века, только тоже ведь никак не робинзона. Ну а я ужо об ъяснял читателю, что она только и есть “содержание” и даже вовсе не токмо субстратная субстантивность обер-ноумена по имени РОД-В-ТРИАДЕ.
МС человека, как Гомо сапиенс именно /что для читателя вроде и не в новость д.б.!/, - это та именно лакмусова бумага, при помощи ко торой мы только и могём потом - всё / буквально! / в истории своей отследить, периодизировать и идентифицировать. Ибо в конечном итоге это его именно, МС, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ фоссилия ми являются и каменный топор ордика, и пирамиды айгипетс кие, и даже Интернет виртуально-паранормально-несчастный...И даже, как вроде проговорился уже я в Манифесте, - даже, грю, фено тип человека конкретной исторической эпохи отличается от другого такого конкретно – исторического фенотипа,- в силу разницы именно меж МС таких эпох. Правда, - тоже в конечном только итоге, разуме ется.
Тем временем сия “америка” – МС - тоже ведь во все не анализированной осталась в хаос-терроре ста рой философии, и именно в СОФИЙНО-цивилизаци онном азимуте-контуре, ежели удержаться хоть здесь мне от мата по всему по эшалону касательно качеств постмодерновой пост философии.
В этом плане Гуманика, м.б., наирезче и отличается, как “уже не философия”, КАК СОФИЙНАЯ УЖЕ НЕОФИЛОСОФИЯ = СОФИГЕНИКА от тех гетер низко-низких от Софии. В ней проб лема МС ставится в самый центр – эпицентр, и анализируется, как и полагается,-изначально и самым дотошным – СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ именно образом.Токмо никоим макаром не в Шпенглеровом иль нео-оном, повтором кину еще в од ном крате.

ХХХХХ
Мы очевидно уже так и не узнаем того, какая такая именно мы слишка первой зародилась в голове мохнатого ещё в натуре ордика - пращура нашего. Ровным счётом, кстати, мы не узнаем и того пикант ного факта, почему именно наши пращуры растеряли свою мохна тость – волосатость /акромя самых срамных мест, вестимо, включая сюда перво-наперво… и орган мысли до выпадения нафиг оной, как волосатости, так и мысли /.

Я лично уверен, и абсолютно даже, что никакой поэзии иль фи лософической раздумины в той первой мыслишке и близко еще не ночевало. Было же совсем наоборотное, – иль как какого-нибудь каба на несчастного задавить для закусону под сок мухоморный, иль тому же акту самоцельному да высоко-катарсисному предать собрата сво во, иль, по крайней мере, как некую,- тоже мохнатую, о ужас!-мисю сю того бравого ордо-времени затащить в уголок пещеры по – тем нее.МС первобытного ордика в большой мере и вполне закономерно ещё является продолжением известного инстинкта познания, свойст венного особенно отчётливо высшим маммалиям, и особенно – при матам. Это – тривиал, но только тоже на первый взгляд, однако.

Ибо очень даже многое из сего биотического инстинк та познания так и осталось не снятым /= не гуманизирова нным, в категорически уже ином – ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ ВРОДЕ формате Антропогонии/ в МС первых и всех последующих человеков, никоим макаром не исключая и мово читателя-малолетку, вестимо.

Более того, в данном продолжении биотического инстинкта поз нания кое – что мы и впрямь сняли, но в таком странном векторе – азимуте, что мне и писать всё это не совсем удобно.Я имею в виду тот тривиал, что уже в первом исторически МС,– нашист ски-инстинктивном,- начали проявляться, а со временем и преобладать, и явно дегуманизирующие, иль бестиали зирующие, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ элементы на шего МС.
В качестве таковых пока могу выделить:
а/ наследственную передачу внутривидовой агрессивности (= принцип террора Кайнова);
б/ с ней тесно повязанную возникшую позже уже убер-алчность человека до всякого добра, разумеется, только не высоко – духовного начала оного;
в/ на основе этих двух трендов бестиализации нашей – разрыв меж инстинктом познания с одной стороны, и пра-этосом Орды с другой, как тоже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ оный.
А главное, что в сем мутном потоке встречного тройствен ного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия наши пра щуры сделали всё, на что только были способными, чтоб … исключить появление Гуманум, как верха самой софий ности человека /хотя бы в самом абстрактном его понима нии – человека оного как наивысшей ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ценности в иерархии всех других оных и квази – он ых /.

Естественно, что в плавном переходе от кроманьонца к Гомо са пиенс, нам тоже всё ещё решительнейше не известном, кстати, резон но предположить, что и МС свой он развивал плавно, эволюционно и, к сожалению, вовсе не только ввысь,= НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО по сравнению даже с белым безмолвием чрево – чресель ного Биоса с его инстинктами.

Ежели бы ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ УЖЕ ВРОДЕ БСЭ варганилась такой именно,= убер-прогрессистской, софий но-цивилизационной только манерою, - нам вовсе не надо было бы нонче реветь белугами над (под) Инферной-ДЕ МОКРАТИЕЙ и ею ужо содеянным пан-суицидом родово го именно калибру…
А сколько и какого добра она ещё наварганит!? Одна лишь “гло бализация”, так слюняво оцененная западными ковбоями – шерифами толстозадыми,- на что нацелена! Ведь только за одно-единое это мяг котелому и жено–логическому болтуну Горби замало явно все кости попереломать, и пасть-хлебало порвать, да моргалы повыколоть, кста ти...
Пока был ещё соцлаг и синепламенно-стабильная биполярность несчастной Ойкумены в виде смертного противостояния ДВУХ ГЛО БАЛИЗМОВ, нехай и в нонсенсовом виде *РАЙХ-холодной* войны, – всё же была у нас хоть мизерная ясность и прогнозируемость Бытия нашего. После умом непонятного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоповала соцлага же понесшийся безумным мустангом со всадни ком и вовсе уж без головы глобализм буржуазный, как “посткапита лизм”, – чисто по Ленину,- кстати, и перешёл на алюр безудержной ужо “глобализации”.Сперва дико даже подлой манерою упихнув в экономическую гросс-галошу посткоммунистический ареал.

Никем не обузданная и тормозов никоих в принципе не знаю щая /и по причине философической, а точней все-же – неолибер тарной импотентности, повторю/ глобализация террора Мамоны только в неимоверных степенях ещё усилит и ужесточит и так на ладан уже дых пускающий контур нашего ИНВОЛЮЦИОННО ГО пара-уже-Бытия горемычного,– триады, но уже в форма те род-Ойкумена-натура, истинным и глубинным со держанием которой токмо и есть РАЙХ-палачиха Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ.

ХХХ
Ежели обозреть историю нашу гераклово – титановую в качестве ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории именно рода – в – триаде, и с высоты зияющей сего именно орлиного полёта (= Ин ферны, как оконечного результата именно оной), то мы вовсе и без особых дух – усилий /так и читателем моим нелюбимых же!/ могём выделить такую вот “триаду” /правда, не гегелевую всё- же никак!/ в истории самого МС:
1/ тезис – инстинктивный (и магический) МС человека эпохи Орды /ордика, фигурально форматируя/,
2/ антитезис – научно-философский МС эпохи аграрной под-цивилизации (= раннего глобализма), верхом которого и есть со фийная еще философия Секулюс ауреус Эллады,
3/ АНТИ-синтез – возврат к интсинктивному МС под конец Первого Ренессанса в виде дионизийного, иль даже пещерного, если не ввязываться в пустой спор с Исаичем. В формате, грю в 1000-ый раз, только пресловутого РАЙХ-либертаризма (да и марксизм ни хрена не лучше в этом плане РАЙХ-инстинктива в виде тотализма был).

Т.е., я имею в виду то, что никакого “прогресса” в СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть МС история вовсе же не принесла, не смотря на все те сугубо эмпирично-повер хностные, зато прибыльные вещи, каковые, казалось, так выгодно и отличают современника от кудряво-мохнатого в натуре еще ордика!

По части эмпирии и отчасти (малой дико оной, однако!) в теоре тическом знании современник, конечно, выше, и на много корпусов даже.Но уже по части Бонум, и особливо Гуманум, а уж об векто ре Софии и говорить нечего, - разница ежели и есть, то только в пользу ордика первозданного. Об чём я отчасти уже говорил в Ма нифесте, а ширше буду базарить очень даже скоро в эскизировке име нно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО результата нашей героичной ис тории, – триединой Инферны.

Однако и этот хук в седиментии несородича надо всё же, видимо, доказывать моему читателю, как Фоме неверному именно и непремен но.Хотя здесь и так тривиал истины просто глаза режет своей очевид ностью.Поэтому я и повторяю, – многого / очень! /,- из самых ранних этапов становления человека оным же мы не знаем, и ужо никогда не узнаем. А значит, всяк говор – прикол наш касательно данной те мы – всегда так и останется на уровне только и только гипотезы! Включая и гипотетики всякие самой Гуманики по этой части, ра зумеется…
Но СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход Гуманики, с од ной стороны, - целостен и софигеничен, что тоже архиважно в такой убер-драматичной во – истину материи, каковой и является Инферна.

С другой же стороны, критерием истины для Гуманики является вовсе не пресловутая “практика”, как сие было в марксизме /ибо сама она (КАК И КВАЗИ-АНТИ-ПОД В РАЙХ-ЛИБЕРАЛИЗМЕ – ПАН-ХАОС “РЫНКА”!) – сле па и пан-террористична, и требует к себе критерия имен но в плане Софии/, а именно и только АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ следствие Инволюционно-исторического становления Гомо сапиенс,= каковым только и является вся макабрика современной эпохи, как экзитуса РАЙХ-цивилизации глобализма, от первых теократий Месопота мии уже начиная,- та самая Инферна, и именно тригеми на.
ХХХ
В этой связи надо упомянуть ещё один важный, на мой взор глупый, аспект.Дело в том, что праобразы МС имеются и в Биосе, по крайней мере у высших животных.Именно такой пра – МС, на ко тором базируется поведение таких биосистем, основой которого есть, конечно же, инстинкты, – есть очень даже важным факто ром биоэволюции.
Но самое смешное в том только и состоит, что те же са мые инстинкты, ОСОБЕННО ПО СТЕЗЕ ПАН-АГРЕ ССИВНОСТИ БИО-СИСТЕМ (да еще опущенные ди ко вниз по сравнению с Биогонией!) главенствуют ведь и в Антропогонии…

Важным вектором такого поведения в Биосе всегда выступа ла, как я её называю – био–мера /убий столько, сколько скуша ешь, а то тебя самого скушают, и безо специй всяких аж,- круто выражаясь/. Резонно предположить, что по – началу нашей гомини зации (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ уже имен но!) данное перекрытие её с биоэволюцией, иль плавный скачок са пиенса из недр Биогонии, – был водим теми же факторами эволюции, хотя у человека встречное снятие такое и обогатилось только ему свойственным – духовным фактором – МС.

Поэтому не может, кажется, вызывать возражений иль недопо нимания мой тезис, что МС у ордика иным акромя как… инс тинктивно-нашистским быть и не мог вовсе.

Однако в силу той самой ордо–духовности в нём всё сильней ре зонировать начали Биосу вообще неслыханные ноты,– внутривидо вая агрессивность (принцип Кайна) ордиков, беспрецедентная во-истину по накалу и объему даже, которая детерминирована была, вестимо, тем прискорбным “фактом”, что пращуры наши и впрямь стали изгоями да почему-то еще и АНТРОПОФАГАМИ,- когда кто – то из соседей по – сильней и злей согнал их с ветки родимой, черно-африканской.
Накапливаемое в Орде знание, однако, вовсе не вело за собой в высь мораль, а вскоре само подпадало под каток всё более мощного Ирратио (= нашистски-магического МС), в контуре которого со временем верх держать и на чинает именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ УЖЕ ИН ТОТО верх оного МС – религия. Она вскоре и оккупирует Верум, монополизирует оное, что читателю уже известно.

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ применение знания в пра-со циуме, в силу стихийно – хаотически формирующегося ин стинктивного МС тоже весьма поучительно, – оно напра вляется на производство именно и только тоже циви лизационных ВРОДЕ средств БСЭ,- орудий.

Но и Энгельс, и Л. Морган, с которого он безпардонно списал же свою “трудовую теорию антропогенеза”, а также (и раньше) Дарвин и дарвинизм вообще, по – моему, жестоко ошибаются до сих пор, пола гая, что орудия эти были именно орудиями труда креативно-правед ного. Наоборот, в основном и главном, человек своё зна ние, МО и МС долго (до спазма неолита И ДА ДНЯ НО НЕШНЕГО именно!) пользовал для изобретенья всё более мощных орудий смерти, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ЖЕ ОНЫХ только!

Работать же человек никогда не любил, и начал пахать он в бук вальном и креативном, что – ли, смысле, - очень даже поздно, только в неолите том самом кризисно-революционном.Когда именно те самые орудия смерти и инстинктивно-магический МС и привели первобытную Орду к системному и “почти глоба льному” ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пан – кризису…

Вот почему труд и во всех почти религиях является проклятием, иль карой божьей для человека только, ровным счётом как и почти тотальный антифеминизм всех религий, кстати.

ХХХ
С другой и главной в данном разе стороны,- уже в том, на шистски-интсинктивном МС Орды начинает расходиться сугубо “по Крылову”,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО тот именно контур ВБГ, который… и может только отвечать критериям человечности,= Софии по формуле Верум, Бо нум эт Гуманум, конечно.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью познания в Орде стано вится изначально вовсе ведь не высоколобая Истина как таковая, а элементарная и приземлённая, но зато спасительная (как сие кажется, правда) польза, причем именно (желательно) – сиюминут ная да максимальная, тоталистская, не смотря ни на что... МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ И ЭВОЛЮЦИОННОЕ оная.
Все моральные регулы и императивы Орды соотносятся только с оной уже, и даже известный принцип “Не убий учителя” – вовсе не становится – потому именно!- ведь вселенским и непреложным. А история ХАОС-ТЕРРОРА такой высоколобой философии, ска жем, нам только то и доказывает, что и сей принцип вскоре выве рнулся тоже азимутом только дико наоборот и супротив.

Имею в виду тот тривиал, что в истории философии гораздо лег че же сосчитать,- на пальцах даже,- тех любомудров, которым дико повезло, ибо им разрешили… помереть человеко – достойной именно манерою, не замочив в сортире, образно и по – зэкскому образу-фор мату да по понятиям выражаясь.

ХХХ
Провожу главную касательно МС и его исторической гонии, а также качеств мыслишку. Оная же - вона в чём.

В МС человека, как главном цивилизационном факто ре именно, с самого изначала его гонии причем, так и не удалось совместить эн блок именно тот, софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ контур ВБГ, в чем и мастырится наиглу биннейшая причина самопоражения Антропогонии в фор мате отчаянной (или дебиловатой все же?) попытки-пыт ки гуманизации=софизации человеконогого существа, 99 % генов которого общие с шимпанзе кудлато-мохнатой…

Именно сия триада является, полагаю, главнейшим атрибутом, и даже ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущностью человека, но так уж пошла вкривь и вбок наша история прометеево-гераклова, что мы этим атрибутом так и не обзавелись до сих пор. А жаль, ибо вне оно го континуума все слова о человеке, Человеке Мудром,=сородиче, и даже убер-рохле в формате человечности, - лишены самого элемен тарного даже смысла и содержания...

В самой БЗЖ острота тогда, в Орде была столь жестокой, что отбор, сперва традиционный, иль “дикий”= естественный, а по том и биосоциально-цивилизационный отбор, – начал отбирать человеков вовсе же не по наивысшим мораль ным иль познавательным их какчествам, а как раз и толь ко по супротивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ.

И только такие “верхи” имели, разумеется, право на оставление потомства. Со всеми последствиями, отсюда и нонче только и проис текающими.Иными словами, БСЭ почти изначально, видимо, пошла по инадаптивному,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ вектору, а в определении оного /из-за слабости познан ия и недостатка именно адекватной информации/ главн ую - инадаптивную - роль и начал играть именно самый человечный фактор Антропогонии – МС, а также БСО.

За примерами далеко и ныне ходить вовсе не надо.
Та же “глобализация” ведь,– учитывая степень нака ла Инферны, что и главно-главное!- есть на деле самом – самый же страшный и распоследний уж точно, вестимо, наш АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ИБО АБСОЛЮТ НО УЖЕ АСОФИЙНЫЙ шаг именно и только в сторону дезадаптации и невозвратной, видимо, уже Инволюции.

Но подаётся неолибертариями она охломену, избирателю и пот ребителю, – как раз в обратном только понимании, – как врата, от верзнутые только в Парадиз неолибертарный, открываемые якобы то лько и только одним Сезамом,- современной инстинктивно-пан-тер рористичной АНТИ-цивилизацией,- «свободным рынком» иль «ка питализмом».
Чаво же ожидать-то было от ордика с выбором целей-самоцелей его ордических,- именно в дальнобойнем,= эво люционно-цивилизационном азимуте?!

Однако нечего мне все дохлые собаки вешать только на шею ка питала, конечно. Я могу только повторить, что с вышки Инферны ог ляд варганя,-так именно и только,- амбивалентно и даже трагически,- изначально сложилась вся наша триадичная история, которой адек ватно так до сих пор никто и не выписал.Именно в качестве ИНволюционно-триадичной,=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, повтором кину еще раз.

Жестокая БЗЖ, особенно когда согнанный с ветки наш пращур попал в абсолютно новые и абсолютно же враждебные для него ус ловия саванны в Африке, - требовала и того еще, чтоб МС становил ся бы у данного пращура очень даже цивилизационно-агрес сивным.И того, разумеется, еще требовала, чтоб самоцелью са мого процесса познания, как ФП именно уже,- становилась сию минутная и максимальная именно польза, гарантирующая выжи вание - именно сиюминутное да максимальное, а не чёрт знает когда и где оное.
Сугубо человеческое, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЖЕ, ка залось, какчество,-предвидение ЭВОЛЮЦИОННОГО ИМ ЕННО будущего и последствий своего же действа /СД/, - так поэтому в человеке и не развилось до наших виртуа льно-инфернальных дней аж! В супротивном случае он накрыл бы ту самую “глобализацию” таким густым сленгом блядословия, по сравнению с которым даже знаменитое “эллинское словоблудие” иль блядословие англицкой матросни - полюбовной лирикою поэтов ве тас только и казалось бы.

Главной трагедией для нас и сталось то, что такой,- инадап тивный, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже в Орде,- МС и стал главным фактором Антропогонии, он потом только и определял уже как вектор самого БСО, так и всё остальное (в конечном, но зато и главном итоге, вестимо).

Такой именно, ущербный МС, пользующий, как прави ло, неадекватную информацию, предпологающий явно не те (инадаптивные, особенно в более дальнем,= эволюцио нном прицеле, что и главное) АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ цели, и подбирающий к постижению оных часто нечеловеческие, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ средства, - и повёл биосоциальный отбор, в качестве одного из факторов БСЭ, напомню, - почти сразу же по пути инволюции.
И в данном случае важно для нас вовсе не органика, фенотип и прочие сугубо биотические параметры человека, касательно которых Инволюция еще как-бы и не заметна, как правило.

Куда как важнее есть именно истинно человеческие оные качества, – мозг, мышление, сознание вообще, а глав ное,- тот самый МС, как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ основа-основ самого духа человеческого – а.гумана. Или то, что по довольно-таки плоской традиции, вплоть до социобиологии несчаст ной аж, противо поставлялось как “культура”– натуре.

ХХХ
К сожалению, я не могу вдариться, как сэр Чарльз на «Бигле», по камест в дотошные доказательства Инволюции Гомо сапиенс. Но и без «Бигля» ведь видно то, по самой крайней мере, что все досихпор но избранные родом ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пу ти /даже в континентальном иль расовом измере!/, - все заканчива лись исключительно уныло, монотонно, только АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМИ гросс-тупиками.

Могу лишь повторить, что СЭ (как зрелый глобализм) и пост-постмодерн вообще выгодно отличается в этом, инволюционном пла не тем разве, что ныне тупиковым оказался и распоследний исторический И АБСОЛЮТНО АСОФИЙНО-ПАРА-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ хайвей,- предначёртанный контур ом идей именно ТОТАЛИСТСКИХ,- РАЙХ-либертарн ых и марксовых, и именно от несчастной а. европеа оный горе-хайвей.

Ну, а в том, что он стал еще и только глобальным таким тупи ком, и ещё глобализуется непрестанно при сильнейшем слюно-отде лении у западных, неолибертаризмом больных нелечимо ковбоев дух – прерий и памп тамошних, - так в этом уж, грю, точно моей вины не ту ани грана-кварка аж …

ХХХ
Первый этап антропогенеза /точнее – Антропогонии всё же/ был, говорят, явно рекордным по своим темпам хаотизации = мегали зации хаоса уже в эпоху Орды. Потом почему – то темпы нашей гума низации сильно сникли.И я дико подозреваю, что причина это го - в том же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ разрыве со фийного контура ВБГ именно, ежели так кратко можно выразиться. Постепенно сия ущербность интсинктивного МС ста новилась, однако, всё более сильным тормозом Aнтропогонии, что и обобщать иль прояснять излишне, в силу полной тривиальности.

Иными словами, механизмом Антропогонии стало вовсе не гегелево, камбалообразное да прогрессистское, а именно и толь ко встречное, и именно тройственное снятие, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ИБО АСОФИЙНОЕ ПО ЭВО ЛЮЦИОННОЙ ЭКСПОНЕНТЕ! И главное, - вовсе не только меж социальным, как высшим, и природным /= биотическим,= бес тиальным/, как безнадёжно низшим, как полагала старушенция диа лектика.
Дело в том и состоит, что в горниле встречного снятия учас тие принимали уже 3 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ фактора, иль начала, – биотический, социальный и всё более важную роль играющий духовный фактор,- тот самый МС, причём с самых первых, видимо, стадий варварства, иль Орды, что мне и короче, и красивше почему – то.

Ареною же данного АНТИ-цивилизационного встреч ного снятия стала наша человеческая природа,- БСПр, от которой (посредством все того же МС) токи и силовые ли нии уже шли в социум, выступающий в качестве тоже ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-биосоциального образования по сути своей (а вовсе не тощей абберации – социальной материи или токмо социетатных *отношений*), в котором долгое время верх держал даже естественный отбор.

Вoпрошаю великим гласом, - а в современных социумах и даже в РАЙХ-Ойкумене в целом, - разве не тот же механизм варганит своё тёмное дело, имя которому … БЗЖ? Разве – что читателю на психее может дико полегчать от того лишь, что сей вариант отбора принято /не очень – то и принято, кстати/ называть биосоциальным отбором, а звериный оскал социал-дарвинизма ныне прикрыт фиглистом фигне-фигнейшим РАЙХ-либертаризма, топом которого есть нео фашизм иудео-американского уже разлива – доктрина трехслой ной Ойкумены.

ХХХХХ
Гуманика, ломом опоясенная, и в этом Клондайке СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА засталбливает осиными колья ми, однако, вот что.
БСО, как важный фактор Антропогонии, всегда, изна чально даже, определялся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ качес твом и вектором СОФИЙНОСТИ именно и только МС И СД.
Но и здесь так всё просто может показаться разве что с того же первого взгляда.Ибо уже со второго такого, иль ещё лучше, – более пристального и МУДРОГО такого взгляда становится очевидным и обратное. И качество самого МС, и его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии всякие, и азимуты – самоцели, и прочая мура, - всё это определялось как посредством БСО, так и главное, - с по мощью того самого модус операнди,= основного способа самовыражения человеков – СД.

Вот в этом – и мои приоритеты, круто балакая, и главные отличия Сигромпизма и Гуманики по это му вопросу как от старины Гегеля /тоже очень даже высоко ценившего... децеребрированное мышление в формате РАЙХ-тотализма именно, как известно/, так и особливо - от старины Карла М.

Х Х Х
Поведение человека,- как результат работы МС, – тоже стало важной силою его гуманизации, иль наоборот – бестиализа ции, но оно само есть только ведь один из элементов ФП обще ния, что вовсе нелишне, видимо, напомнить. Почему так?

Именно потому, что после рождения психологии /она в качестве теоретической науки фактически всё ещё находится на стадии отпоч кования от родимой да праматерной философии!/, именно поведение и стало тем троянским конём, на котором спотыкались очень многие даже философские и пост – оные системы.Как правило, сие несчас тие случалось у них потому именно, что такие системы почему – то очень уж полюбили абсолютизировать роль феномена по ведения, в котором, откровенно говоря, я не вижу и вовсе ничего оригинального в том самом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ подходе.
Вот об том, что именно лежит в фундаментах-базисах нашего по ведения – МС, вкупе с Сенсус, инстинктами и пр. подсознательным добром, - говорить не только желательно, но и необходимо даже.Тем временем именно поведение, наряду с антропогенетическим флюсом и стало тем методологическим камнем преткновения, об который спо тыкается, и вовсе не оригинальной манерою, очень даже самонадеян ная социобиология американского пошиба. И жаль мне, разумеется. Ибо как ни говори и не сетуй, и даже не реви белугою, - а кентов – собродяжек у делаварки Гуманики столько разве что, сколько кот в марте наплакал …
Поведение, с другой стороны, имеет в качестве своей основы всё тот же круговорот встречного тройственно-АНТИ-цивилизацион ного снятия в самом контуре ВБГ, об котором и о роли БСО в этом я уже заикался.
БСО тем временем постепенно стал инадаптивным,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ (в дальней, эволюционной именно дис танции, грю, нацеливаясь) фактором Антропогонии, и вёл, как это кощунственно не казалось читателю, - Гомо сапиенс в его ло кальных популяциях именно и только к дезадаптации и не пременно следующей за оной цивилизационной расплате – Инволюции и погибели.

Почему так именно глупо с пращурами варганилось?Так ведь и на сей вопрос ответ читатель может без труда праведного даже узреть в окно своё. Побеждают в жёсткой и всё более жестокой в ходе Антро погонии, кстати, вовсе не Моцарты ведь, иль другие шурики – гаври ки придурковатые, способные «разве» только на высочайший полёт мысли, иль созидание гениального шедевра.Но зато они, как правило, почти без всякого исключения, – абсолютно беспомощными доходя гами становятся в бытухе БЗЖ именно. Это даже в область юмора и сарказма вошло у нас в качестве важной и прибыльной темы.

Иными словами, даже сугубо “по Дарвину” БСО варга нил своё черно-черное дело так именно, пара-цивилизаци онно что оставление потомства стало приоритетом, как правило, вовсе не лучших=СОФИЙНЫХ представителей рода.
С другой же стороны, многих таких лучших, но производством потомства заняться не успевших, иль не сумевших, – уносила ветром другая истинно человеческая “РАЙХ-ФП” – Марсиана.Плюсуя сюда ещё всякие эпидемии, нежелание социумов разрешить раскрыться этим всем талантам и гениям, - мы и получим ответ на все проклятые свои вопросы.
Кстати, об том, какие именно качества определяли успех в БЗЖ и победу посредством БСО, – говорят сами за себя такие славно – героические наши качества, как перманентная и мегали зирующаяся только по экспоненте ФП Марсианы, а также и не менее важно,- мегализация пан – пиетета и слюнявы неудержной ныне по отношению нашему к Мамоне паганически – языческой и ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО ТЕРРОРУ.


ХХХХХ
Именно таким вектором – азимутом шел интсинктивный МС, ни чего сущностно не изменилось и в аграрной под-цивилизации. Ког да по жестокой необходимости /и по причине именно то лько – что отмеченных наших дух-качеств/ был зарожден наконец концептуальный МС в виде эллинской филосо фии.
Гимнософию индусов и мудрость китайцев все же придется здесь оставить в стороне из-за ея мистицизма, пассивизма и того же “холизма”, по отношению к которому так слюню обильно распуска ют современные горе-философы и философини Вестерна и Азиопы. При безрыбьи, блин, и рак - рыба, в понятиях даже…

Более того, инволюция и дегенерация МС в неолите достига ет в Орде вообще невиданных высей и вершин дико-зияючих то льки.Ибо именно тогда, на инстинкте собственности и на инстинкте тоже потери биосоц-меры в потребностях уже, рождается классовый социум – рабство, как горе-увертю ра АНТИ-цивилизации глобализма именно.

Объясняю туповатому моему читателю суть и здесь кратко и кру то.Рабство, в качестве первого классового общества, порождено в большой мере именно хаос-террором познания, и особенно – всё более жестоким разрывом внутри СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО контура ВБГ /на основе всё того же механизма – встреч ного снятия/. Что же сие означало практически?

Это означало одну, по крайней мере, простую вещь: другой чело век, собрат мой, ежели он был слабше, иль глупее,- становился по тому именно не человеком и не закусоном уж, а собственно стью моей=рабом!И уж то, как он назывался, – инструментум во кале, человеконогим-антропоподом, иль просто рабом, - значения осо бого никак не имело, и ныне никоим макаром не имеет.

Ибо славное дело рабовладения вовсе не сгинуло в Хад ведь, и вовсе не голо было отрицаемо феодализмом, иль «капитализ мом», т.к. все сие – звенья одной-единой цепи, имя которой – АНТИ-цивилизация терроро-неопластического, канцеро -РАЙХ-образного ранга – ГЛОБАЛИЗМ.

Которая, как ТОТАЛИЗМ ИМЕННО И ТОКМО, И ВОВСЕ, ИММАНЕНТНО НЕВОЗМОЖНА ВНЕ НОУМЕ НА ПОРАБОЩЕНИЯ (ЗЛАТЫМ ТЕЛЬЦОМ ИЛЬ МИ РОВОЙ РАЙХ-РЕВОЛЮЦИЕЙ) ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ТРУ ДА.
Смею дико утверждать, что современное рабовладение эконо мико – политических “грандов” и вовсе, абсолютно даже не имеет прецедентов, и по всем именно параметрам сего античеловечно го (=классово-террористичного) АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоустройства социума, от которого мы так и не отошли со вре мен славной неолитической революции, ани на миллиметр!

Дело, таким образом, начинает для моего читателя несколько про ясняться, надеюсь.
Концептуальный МС, пошедший галопом хаоса познания в русле накопления-обладанья, однако, только эмпирического /как правило, ЗАТО ПРИБЫЛЬНОГО ПО РАЙХ-ЭКСПОНЕНТЕ/ знания, - само целью сего хаос-террора в одной из ФП человека, возымел опять-же вовсе и никак не высоколобую Истину, а ту же пользу, причем жела тельно – безотлагательную иль сиюминутную, да еще и макси мальную (абсолютно безо всяких границ=ТОТАЛИСТСКУЮ – РАЙХ-цивилизационная суть глобализма же!) оную.И вовсе не надо нам оправдываться, что именно так, и только так якобы и надо было.
В том-то и дело, что надо было – вовсе и никак не так, не АСОФИЙНО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО!
Тем временем мораль и гуманизм социума рабовладельческого, - не только не успевали за хаос-террором познания, принимавшим вид уже именно мегализации такого хаоса и террора от Мамоны /бушу ющая за твоим окном, читатель, НТР – и есть апогеем такой именно мегализации сего хаоса и «научного» террора/.

Никто почти, даже самые мудрые из первых философов, ни в Элладе, ни на Ориенте, и не думали о позорности рабства, иль об таком, казалось, человеческом нашем качестве, каков ым – СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вроде д.б. Гу манум!
И Платон, и Аристо и еще о-о-очень многие другие, – вполне ре зонным полагали именно “нечеловечность” раба иль фемины несчаст ной.Более того, наряду с “прогрессом” познания, и Бонум, и Гуманум начали не только отставать, но и явно бестиализироваться уже. Сам характер войн в цивилизации глобализма, количество убиенных, визии ПАКС=РАЙХ-империй всяких тоталистских, накопление бо гатства в агромадных размерах и даже дикая античеловечность мно гих культов, - только росли в явно безудержной манере тоже, и име нно как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, АСОФИЙНЫЕ ТОКМО ПО ЭКСПОНЕНТЕ,= ПАН-СУИЦИДНЫЕ атрибуты глобализма!

Я не буду всего этого детализировать потому просто, что сие все – д.б. же известно читателю моему по его историческим тортурам, за исключением главного именно,-идентификации классов ой фазы Антропогонии как АБСОЛЮТНО АСОФИЙН ОЙ И ПАН-СУИЦИДНОЙ В ЭВОЛЮЦИОННОМ АЗИ МУТЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ глобализма имен но.
Так-что пресловутая коэволюция Уилсона – вовсе не все так уж и объясняет касательно Антропогонии, скорее наоборот, – акромя конс татации тривиалов, она очень даже многое затемняет. Ибо Уилсон да же и не задается таким тривиальным для Гуманики вопросом, как вектор и механизм Антропогонии, как процесса АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО!

А ведь от ответов на эти гамлетовы вопросы потом уж зависит огульно даже всё. Ежели мы не проясним себе механизма Антропо гонии по имени встречное снятие /тоже, – что и главное, - триад ное!/, ежели на этой уже основе не поймем, что главным трендом нашей БСЭ уже в в поздней Орде становится иннволюция, и име нно по стезе асофийности духа нашего и МС оная, - значит, мы так ни хрена касательно нашей истории и не поняли, и уж точно не успеем понять в цейтноте Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ
Как кощунственно сие всё не звучало бы, а наиболее резко и тра гично круговорот встречного снятия и мегализация хаоса в триаде проявляется при рождении… науки,- в качестве, казалось, сиамско го близнеца для эллинской гонии философии,- в ранге ранее единс твенной добытчицы Верум, науки наук.

За примерно 300 лет только истории эпистемы, она достигла несомненно очень больших, иль точней и адекватней, – ужасных высот.Правда, это касается в основном эмпирического знания толь ко, но всё же. Тем временем остальные члены софийной триады – БГ – не только не подтянулись же к этим высям зияющим, а прос то беспросветно отстали и стали нелечимыми уже доходягами.

Это, кстати, называется по-научному “спецификой” современной НТР. А Ч.П.Сноу, как известно, робко и совсем не адекватно пытался обратить внимание современников на сию нашу обер-драму путём об разного выделения двух культур – физиков и лириков.Не буду и го ворить о причинах сего славного действа модернового нашего. Ибо тогда мне придётся в прислужники к старине Марксу опять записы ваться, чего я очень даже не желаю.

Ну, а проще говоря, Модерн все эти АНТИ-цивилиза ционные свинства нам сварганил просто и именно пото му, что другое, более точное имя его и есть – глобализм, реальный,= буржуазный уже… Вот этим-то - всё, абсолютно даже, и объясняется, читатель. Но всему такому объяснению, как и овощу всякому, – свое место и время. Здесь могу только вмазать ев ропо – центрикам, что так удобная для них песня песней о якобы изна чальной рационалистичности, гуманистичности и даже нелечимо только христианской эссенции а. европеа – чушь собачья, и ничего больше.

Когда же в XX веке, после второго канибало-апокалипсиса – II мировой войны - мир наконец-то стал формально, а не цивилизацион но /в классовом срезе/ единым пан-социумом - Ойкуменою, - тогда все эти разборки касательно встречного снятия, иль даже инволюции приобрели же совершенно другое, в прямом смысле слова жизненос ное значение.
Перво – наперво, оказалось, что мы в основной своей родовой убойной массе /сик!/ так и не поняли существа того, что же с нами случилось и в виде глобализма уже зрелого и потому пан-суицидного и его просцениума – Ойкумены, как пан-РАЙХ-Валгалы имен но. Вместо этого барды Мамоны пустили гулять в оной одну за дру гой жалкие параши в виде “роста”, “общества потребления”, “стабиль ного развития”, “инфо-социума”, а вот ныне, – новая такая страшная новость - “глобализация”.

Тем временем никто и ухом отвислым не повел касательно таких жгучих вопросов, как мегализация хаоса нашего Бытия от террора Мамоны на последнем витке глобализма уже пан-суицид ного; иль на то, что став единым субъектом-ПОТРОШИТЕЛЕМ по всем своим ФП и СД ин тото, род, однако, так и не врубился теоретически и методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО – ни в одну из них…
Оказалось, что у нас нет не только надежных концепций Пан –этоса иль Пан – гуманизма, но даже и приблизительного понятия об том, что же энто такое, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ УЖЕ АНТИ-ОНОЕ человек, род, социум, Ойкумена, иль золушка Натура,- тоже дико нету.Об том же, что захваленная до ужасной невозмоги наша эпистема смотрит, как козёл на зелёные ворота, на мегапроблемы – говорил я уж.
А ведь это – абсолютной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ безнадёгой только для меня и выглядит все. Особли во учитывая тот самый проклятущий цейтнот Инферны.


XXXХХ
Вернемся, однако, к вопросу о роли МС в Антропогонии.
Исторически первый МС, как основа ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ НОУМЕНОВ сознания и ФП познания в Гуманике, напомню, назы вается ордическим или инстинктивным.Качество оного определя лось еще очень жесткой и жестокой детерминацией естественного от бора в популяциях Орды. МС сей поэтому действовал сугубо адек ватно и крайне просто, – на уровне прямого ВРОДЕ КАК ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ответа касательно очередных императи вов БЗЖ и отбора. Это – ясно и очевидно.

Важно для Гуманики другое – изначальная атеистичность ордического МС. Ибо сие качество очень даже долгое эволюцио нное время предшествовало возникновению первых магических пред ставлений и примитивных религий.Однако сия атеистичность тоже вовсе не украшала ведь ордика, по-моему. Дело в том и состояло, что человек не выдумал идола-истукана так долго потому просто, что его ФП познания была еще крайне слабой… С прогрессом познания же, когда человек занялся еще и само-позна нием, - когда он стал бояться стихий натуры, а потом и особливо - и собственной смерти, - дела ордические стали совершенно уже други ми. И вовсе не в лучшую сторону оными, повторяю.

Возникновение магического МС поэтому и можно, и надо считать ПЕРВОЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по длянкой и результатом женской логики именно. Ибо тот со циум, в котором всё сие и возникало, – известен нам под именем мат риархата, конечно. (Не хочу пока вдаваться в полемику с оспариваю щими сие, ибо женская логика - была все равно же, и без матриархата аж,- у мужиков-терминаторов мохнато-крутых того перво-природно- коммунистического времени).

Иными словами, магический МС возникает в силу оч ень даже некрасивой стороны БСПр человека, – его стра ха, как родовой, но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ силы именно, и полностью сохраняет в себе параметр именно Кайновый – нашизм (религиозная ненависть к иноверцу,=БЗЖ меж идолами).

С другой же стороны, - по причине во – истину не мужской логи ки все же, ибо даже и боги по – началу были биотически – сильнага,= женскага полу, по крайней мере, в Европе. Эти две измены в орди ческом МС очень странной манерой взаимодействовали с ещё од ной, и, м.б., даже более древней изменою - пан–агрессивностью ордика.

ХХХ
Следующая по счёту АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ измена в истории МС сварганилась тоже, можно сказать, от орудий, а точ нее,- от оружий.
Вынужденный подчиниться императивам БЗЖ, ордик воленс – ноленс и пошёл на пресловутый, именно ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ “принцип пользы”. И даже можно утверждать так, что и орган мысли его – мозг - развивался в таком именно, и только в таком век торе – азимуте.
Причём пользуясь вовсе не всегда только адекватной и адап тивной информацией, ставя такие же некачественные, АСОФИЙ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели (и такие же средства к постижению оных), и, главное, – так и не научившись предви деть будущие ЭВОЛЮЦИОННЫЕ последствия своих мыс лей, целеполаганий и особливо – практического действа, - человек посредством БСО вовсе не всегда только то и де лал, что прогрессировал,- недопустимо мягко стелю.

То, что было и остаётся нормой для Биоса /слепота и “немуд рость” естественного отбора, отражённая хотя бы в феномене поваль ного вымирания видов/, - сие же в БСО и БЗЖ в Антропогонии сыг рала с человеком очень даже злую шутку.
Имею в виду тот тривиал, что именно БСО, в контуре кото рого за главный фактор БСЭ и становился МС, - посредст вом механизма тройственного встречного снятия,- повсе местно, хотя и попеременно,- и повёл Антропогонию пу тями только вырождения и Инволюции (в эволюци онном, т.е., длинном дистансе такую аксиологию-м

Своё Спасибо, еще не выражали.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 0
     (голосов: 0)
  •  Просмотров: 2859 | Напечатать | Комментарии: 0
Информация
alert
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.