С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны. Историческая публицистика

С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны. Историческая публицистика Виталий Масловский Материалы, опубликованные в этом серьёзном труде В. Масловского, шокирующи, но правдивы. А как же иначе? Ведь со страниц этой книги перед её читателями исповедуются и сами палачи и убийцы, и их хозяева. Поэтому многие предпочитают не знать такой правды, многие – забыть. Тем не менее это – История. Такая, какая она есть. Без срока давности…ВНИМАНИЕ!Упомянутые в книге организации УНА-УНСО, ОУН и УПА признаны в России экстремистскими, и их деятельность запрещена в соответствии с ФЗ РФ №114. С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны Историческая публицистика Виталий Масловский Живем во времена, когда во всем мире, не только в украинском, каждый жаждет показать, каким он был всегда противником немцев и врагом Гитлера, что он никогда не имел никаких связей с немцами, а, наоборот – какова была его роль в сопротивлении фашизму, и как он чудом пережил годы немецкой оккупации… Кость Панькивский Перевод и комментарии Сергея АЛЕКСАНДРОВА © Виталий Масловский, 2018 ISBN 978-5-4493-4946-0 Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero     Командир карательного шуцманшафтбатальона-201 Евгений Побигущий на организованной фашистами во Львове манифестации (1943 г.) (немецкая хроника) ОТ АВТОРА Сегодня в Украине (да и в остальной Европе) никого не удивишь тем, как по улицам Львова и других городов Галичины (и даже Киева!) маршируют участники «освободительной борьбы» в бандеровской униформе под красно-чёрным фашистским стягом, как чеканят шаг бравые молодые люди с факелами и с хищным блеском в глазах – с оружием и без, как горят кострища из книг на площадях, рушаться под улюлюканье толпы памятники прошедшей эпохи, а на общественных собраниях и даже просто – в обыденные дни – те же боевики с каким-то ненормально-болезненным азартом издеваются над стариками – ветеранами Великой Отечественной войны, и над теми, кто имел неосторожность сказать что-либо не на «ридной мове», а – по-русски… И нет ничего удивительного в том, что в такой анархо-вседозволенной обстановке новоявленные «демократы» – так называемые «национально сознательные», да и просто – откровенные поклонники и последователи бандеровщины и донцовщины – возрождают старые, порушенные временем мифы: про избитую концепцию «галицкого пьемонтизма»; про сомнительные, по своей сути, традиции; про тоталитарную ОУН (Организация украинских националистов) – с её антинародной идеологией и кровавой практикой, и про всё то, что было так противно и ненавистно людям доброй воли в этом многострадальном крае во времена австрийского императора, польской санации, и в тени фашистской паучьей свастики. И вот эти «патриоты» весь этот бедлам и националистическую истерию называют «национальным возрождением»! Мало того, воспитанные чужими штудиенратами (немецкими учителями – прим. пер.) и культуртрегерами, националисты из Галичины теперь стремятся стать наставниками и носителями культуры для украинского народа всей Украины. Галицкий фундаментализм становится исключительно воинственной идеологией новейших интегральных националистов, его хотят навязать – как образец – населению всей Украины, и заставить это население выполнять его догматы. Я не случайно поставил эпиграфом к этой книге слова Костя Панькивского. Во-первых, они отражают политическую, морально-психологическую суть, характер событий и явлений минувшей войны и её последствий. Во-вторых, К. Панькивский – не рядовой свидетель, а личность достаточно неординарная в «украинских делах» времен минувшей войны. Он был заместителем В. Кубийовича в УЦК (Украинского центрального комитета), созданном гитлеровцами в 1940 году в генерал-губернаторстве из среды украинских ландскнехтов и кондотьеров, затем председателем УКК (Украинского краевого комитета) как филиала УЦК во Львове, и, наконец – членом бандеровского «правительства» Я. Стецько, провозглашенного 30 июня 1941года. В-третьих, они отражают настроения и тенденции всех прошлых и нынешних «национально сознательных». Дело в том, что распространявшийся вчера – и продолжающий распространяться сегодня – большой вал истерической пены безапелляционно утверждает, что националистическое движение 40-х годов в Западной Украине было якобы «национально-освободительной борьбой» украинского народа; что ОУН-УПА всегда опиралась на «собственные силы»; что в годы минувшей войны националисты из ОУН вели войну «на два фронта» – «против большевиков и против фашистов». Поэтому-то, не спрашивая мнения народа Украины, нынешние поборники интегрального (всеобъемлющего) национализма не только реанимируют старые националистические организации типа ОУН, но и образуют многочисленные новые организации и группировки под вывеской национал-демократии, восхваляют творца украинского воинствующего национализма Д. Донцова, отдают долг бывшим боевикам ОУН-УПА как национальным героям, сооружают памятники Коновальцу, Бандере и их приспешникам – эсэсовцам четырнадцатой гренадерской дивизии СС«Галичина», требуют государственных пенсий и немалых компенасаций от «демократической» власти (а следовательно – от народа), забыв о своих бесчисленных кровавых злодеяниях против того же народа. Дикарские парадоксы! В условиях всеобъемлющего катарсиса, очищения и стремления к гуманизации общественной жизни, когда одни стараются навсегда отказаться от всей бывшей преступной истории, а другие – все преступное, что было в прошлом, реанимируют и возрождают, провозглашают – всё это достойно удивления. С одной стороны, жертвы осуждают и проклинают палачей, с другой – палачи объявляют себя жертвами, и требуют милосердия у своих же жертв. Нынешние «национально сознательные» – от национал-демократов до национал-фашистов в Галичине (и не только в этом крае) – стремятся не только создать новую националистическую элиту, которая воцарилась бы над всей жизнью Украины, но и возродить националистическую диктатуру типа Муссолини и Гитлера, которую бы возглавила эта самая националистическая элита (уже создала и возглавила – прим. пер.). Вот о такой диктатуре над собственным народом они сегодня и заявляют открыто. Все это происходит при всестороннем попустительстве как местных, так называемых «демократических», властей, так и при одобрении и всемерной поддержки многих европейских стран, США, Канады и Австралии. 30 июня 1990 года во Львове на Рыночной площади состоялось «вече граждан Львова» по поводу «провозглашения» украинскими националистами 30 июня 1941 года «самостоятельности» Украины. На виду «национально сознательных» в выступлении одного из руководителей СНУМ (Союза националистической украинской молодежи), а теперь УНА-УНСО (Украинской национальной ассамблеи – Украинской националистической самообороны) О. Витовича прозвучали такие слова: «Те идеи, за которые боролся Степан Бандера, актуальны и сегодня. Это идеи революционного националистического движения на Украине. Мы, молодая генерация националистов, сегодня вновь берем эти идеи на вооружение!» А дальше участники «вече» услышали от того же Витовича такое предостережение: «…завтра станут новые полки и батальоны членов ОУН, которые поведут нацию к победе. Даже если эта победа будет оплачена кровью. Нация превыше всего! Украина превыше всего! И это так, слава Украине, слава бессмертным идеям украинской националистической революции, украинскому национализму! Слава Степану Бандере!» (Как всё это невероятно точно сегодня воплотилось в те кошмары, которые сотрясают нынешнюю Украину! – прим. пер.) Здесь, как видим, кроме перефразированного расистского призыва нацистов «Deutschland uber alles» (Германия превыше всего), появляется прямой призыв будущих батальонов и полков возрожденной бандеровской ОУН добывать победу, пусть даже путь к ней будет «оплачен кровью». Такие заявления не единичны. Почитатели Бандеры и бандеровщины все чаще подают голоса. 26 мая 1991 года на митинге, посвященном открытию памятника воинам дивизии СС«Галичина» в селе Ясенево Бродовского района на Львовщине, прозвучало выступление депутата областного Совета, председателя Дрогобычской боевой группы, а ныне члена УНП (Украинской националистической партии) Мирослава Глубиша. В нём, в частности, есть такие слова: «Не будет оружия – не будет демократии!.. Недалеко ушли те времена, когда повстанческая пуля косила большевистскую сволочь. Когда будет надо, она снова будет косить! Здесь им пощады не будет!» Комментарии излишни. Однако стоит привести достаточно предусмотрительные слова самого С. Бандеры: «Из прошлого опыта народ только тогда может извлечь надлежащие выводы на будущее, когда это прошлое, во-первых, освещено в важнейших, исторических моментах, а не закрыто туманом молчания и лжи. Во-вторых, всё это – очень недавнее прошлое, поэтому и в современности живут и действуют те же двигатели, те же силы, направления и концепции, которые действовали и тогда. И в ближайшем будущем будут дальше действовать те из них, которые остались. Итак, разъяснение вчерашнего служит разъяснению сегодняшнего, и бросает лучи света на зародыши вчерашних событий в украинской политической жизни». Такие замечания, конечно же, имеют смысл. Бросим же и мы «лучи света» на годы минувшей войны, на те драматические и трагические дни немецко-фашистской оккупации, которые пережил украинский народ. Раны этой войны до сих пор сочатся кровью. Поэтому и неудивительно, что в нынешний, довольно драматический, период возникают многочисленные вопросы, которые волнуют многих людей: каким был и что вообще такое – украинский воинствующий национализм? Кто был его создателем? Каковы были взаимоотношения украинских националистов с гитлеровцами? Какими были батальоны «Нахтигаль» и «Ролланд»? Действительно ли «Акт 30 июня 1941 года» был и является «национальным событием»? Какой была дивизия СС«Галичина» – «национальной» или фашистской? Против кого воевала Украинская повстанческая армия (УПА) в годы войны и в послевоенный период? Эти и другие подобные вопросы, по сути своей, сводятся к одному Главному вопросу: С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны? Ответ на этот очень важный вопрос и представлен мною в этой книге. Конечно, весь его многогранный спектр просто невозможно охватить. Первоначально автор предназначал материалы данной книги для публикаций в газете как ответы на многочисленные вопросы читателей. И частично эти материалы были опубликованы в независимой газете «Свободная Украина» во Львове – и уже получили немалый резонанс среди общественности (что, в конечном счёте, и привело к убийству националистами самого историка – В. Масловского. – прим. пер.). И еще одно замечание читателю. Ему может показаться, что книга перегружена сверх меры цитированием документов и литературных источников. Я считаю, что такая подача материала является обязательной и совершенно необходимой, так как в этом случае на поставленные читателями вопросы отвечают именно все эти националистические документы и националистические авторы и апологеты нацизма и фашизма, а не только создатель этой книги. И – последнее: материалы книги подаются так, чтобы каждый читатель смог найти для себя ответ на поставленный в заголовке вопрос. Примечание переводчика «Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц и городов, памятники, геральдика, люди которые там живут и язык, на котором там разговаривает часть населения – вероятнее всего, вы строите своё государство на чужой территории…» (Из интернета. 2015г.) Сейчас, глядя на все те события, что происходят в Украине, нельзя не сопоставить их с тем, что происходило на оккупированной гитлеровской Германией территориях Польши, Украины и Белоруссии в годы Великой Отечественной войны 1941—1945гг. Я, в своё время ознакомившись с этим колоссальным трудом львовского историка Виталия Масловского, который успел его издать, правда – только на украинском языке, ещё раз убедился, что сегодняшние фашисты Украины – это возродившиеся на благоприятной почве националистических и местечковых интересов, подкреплённые масштабной коррупцией и олигархической вседозволенностью при молчаливом одобрении Запада одиозные идеи Донцова, Стецько и Бандеры. Вполне вольготно и безопасно чувствующие себя не только на Украине, но и в США и Канаде, в некоторых западноевропейских и прибалтийских странах, изумительно быстро забывших кровавые уроки Второй мировой войны – уже постаревшие «ветераны» карательных батальонов СС «Нахтигаль» и «Ролланд», 14-й дивизии СС «Галичина», сформированных полностью из украинских националистов, вновь поднимают правую руку в приветствии «Хайль!», вновь печатают шаг в маршевых колоннах по площадям – но колонны уже не малочисленны и беспомощны, они уже не одни. Рядом с ними, плечом к плечу, как принявшие эстафету – молодое поколение «новых националистов», воспитанных на искажённых и перевранных исторических фактах, на соблазне вседозволенности и безнаказанности, на героизации «мучеников» национализма и нацизма, на впечатляющих примерах полной легализации и прославления деяний всех этих бывших лебедей, шухевичей, мельниковых, бандер, боровцов и иже с ними. На тщательно и скурпулёзно созданных мифах об их героической жизни и борьбе. В связи с этим «возрождением» с назойливостью упёртой мухи вновь и вновь возникает вопрос: «Кому это выгодно – националистические и фашиствующие движения? Кто вновь помогает поднимать флаг воинствующего национализма, забыв уроки истории? Кто за всем этим стоит? Кто финансирует и направляет? И какова конечная цель всего этого?» Прошедшая и современная история достаточно однозначно и бескомпромиссно – в огромном количестве документально зафиксированных фактов, в фото-кино-и-видеохрониках – отвечает на все эти вопросы, исключая всяческие экивоки, двусмысленности, искажения, лакировки, увиливания и умалчивания. И показывая во всём своём неприглядном, кровавом и бесчеловечном виде отвратительную сущность националистических движений – какими бы красивыми и привлекательными лозунгами эти движения не прикрывались, в какие бы богатые и завлекательные одежды не рядились.. Скинем же, читатель, вместе с Виталием Масловским эти шитые награбленным золотом, убийственным свинцом и кровью миллионов людей драпировки со смердящего многоглавого тела национализма.     Сергей Александров, переводчик ps. «Наша власть должна быть страшной» Степан Бандера Не будем забывать того, что эта книга В. Масловского вышла в свет в самом конце ХХ века. Сейчас, через 17 лет, многое из того, что он только предполагал, предвидел, выпуская этот свой труд, к сожалению, уже «активно претворилось в жизнь» и стало фактически, физически – идеей, образом мышления и жизнью Украины. Факельные шествия переросли в сжигание людей заживо в Одессе и на Майдане, бряцание идеями переросло в бряцание тяжелыми видами вооружений, которыми ВСУ планомерно (буквально – по утверждённым планам генштаба ВСУ и Верховной Рады) обстреливает и убивает мирных жителей Восточной и Юго-Восточной Украины, православные храмы сжигают и разрушают, а над немногочисленными ветеранами Великой Отечественной уже не издеваются – их планомерно травят и уничтожают. Как уничтожают всех не только не говорящих «на мове», инакомыслящих, но и просто здравомыслящих. Как убили О. Бузину, а пятнадцать лет назад – и самого В. Масловского… Как до сих пор убивают многих и многих… В секретных тюрьмах СБУ, на кровавых полях Донетчины и Луганщины, в каждом городе и селе – по всей многострадальной Украине… Потому и решил сделать перевод этой книги Виталия Масловского. Чтобы читатели узнали: откуда пришла в Украину эта заразная болезнь любого государства – национализм. Почему так тяжело бороться с этим злом всего человечества. И какие «прививки» нужны людям, чтобы этой «чумы ХХ века» не стало. В Память Виталия Масловского – этот перевод. Благодарю всех, кто прямо или косвенно способствовал написанию и публикации этой книги на русском языке. p.p.s. Украинский журналист Мыкола Вэрэсэнь по-новому объяснил убийство евреев в Бабьем Яру: …немцы. мол, хотели понравиться киевлянам и поубивали 28 000 евреев… и ещё потом 70 000 неевреев… А виноват в этом кто? Советский разведчик Иван Кудря. И теперь улицу Кудри в Киеве переименуют в улицу Маккейна… 05.09.2018г. (https://strana.ua/news/159669-kudrja-i-makkejn-chto-hovorjat-v-seti-o-pereimenovanii.html) ВНИМАНИЕ! Организации, упоминающиеся в данной книге, а именно: УНА-УНСО, ОУН и УПА – признаны в России экстремистскими, и их деятельность запрещена. (На основании Федерального Закона РФ №114 «О противодействии экстремистской деятельности»). БЫЛ ЛИ УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ФАШИЗМОМ Трактовки деятельности ОУН-УПА националистическими авторами «Как-то так получилось, что идеологию ОУН разрабатывали люди с неполноценной психикой, не различавшие добра и зла» Олесь Бузина «Идеология бандеризма». 2010г. Я, без сомнения, имею свою устоявшуюся позицию историка и многолетнего исследователя истории Украины времён Второй мировой войны и послевоенного периода. Но считаю, что эту свою позицию в этой книге нет необходимости определять, а тем более – навязывать читателю. По многочисленным поставленным вопросам самые полные ответы могут дать только документальные аргументы и факты. Вот тогда читатель сам и разберется во всех этих вопросах. Вместе с тем считаю непреложным тот факт, что полностью и исчерпывающе ответить на все вопросы можно, прежде всего, рассмотрев самый существенный из них: был ли украинский, так называемый интегральный, национализм фашизмом? На этот неудобный для сегодняшних националистов и слишком определяющий вопрос, совершенно не стесняясь, отвечают сами же националистические авторы – различные «историки», «историографы», «биографы» и адепты ОУН-УПА, претендующие, при полной уверенности в своей правоте, на истину в последней инстанции. Приведу лишь несколько фактов – без комментариев, не интерпретируя их, а лишь уточняя или поясняя отдельные малопонятные места. Итак. Ещё накануне войны ведущая газета Организации украинских националистов (ОУН) «Наш клич» достаточно четко определила направление своих политических действий: «Это – общественно-политическое движение, которое существует сегодня во всём мире. В одной стране оно проявляется как фашизм, в другой – как гитлеризм, у нас – просто как национализм». («Наш клич» 1938г. 9 июля). Газета же национал-клерикалов в Галичине «Цель» (к слову – недавно возрождённая во Львове) совсем недвусмысленно заявляла о цели украинских воинствующих националистов: «Украинский национализм должен быть подготовлен ко всем способам борьбы с коммунизмом, не исключая массовой физической экстерминации (уничтожения), хотя бы и ценой жертв миллионов человеческих экзистенций (сущностей, жизней)». («Цель» 1932г. 17 апреля) Добавим к этому два интересных предостережения авторов-неукраинцев. Один из самых авторитетных в среде украинских националистов-исследователей прошлого, автор известной книги «Украинский национализм», «советолог» и «украинолог» американского розлива Д. Армстронг констатирует, что ОУН возникла из «террористических полуфашистских организаций»: УВО (Украинской военной организации) и Союза Украинской националистической молодежи под руководством Д. Донцова. А вот французский публицист и историк Аллен Герен просто характеризует ОУН как организацию «пронемецкой и профашистской ориентации», которая по мере роста стала «фашистской организацией» не только атрибутивно и политически, но и идейно. Теперь же обратимся к анализу некоторых, очень характерных для сей пишущей братии, оговорок. Бывший офицер спецбатальона Абвера «Нахтигаль» («Соловей»), а ныне «уважаемый политолог», М. Прокоп пишет: «…В 1930-х годах националистический лагерь пошел… еще дальше, точнее – от авторитаризма и критики демократии к идеологическому конформизму и стремлению получить влияние в обществе… Это были уже черты т.н. всеохватности, интегральности или, как позже это течение назовут в социологической и политико-научной литературе – тоталитаризма. Эту философию восприняла не только ОУН, но также и легальная организация националистического движения, действовавшая в западных областях под польской оккупацией, а именно – фронт национального единства под руководством Дмитрия Палиива». Здесь необходимо уточнение. Фронт национального единства (ФНЕ) в 30-е годы – это небольшая легальная организация, которая громогласно, совершенно не стесняясь никакого общественного мнения, проповедовала фашизм, и строилась по образцам гитлеровских отрядов штурмовиков. Тот же Д. Палиив, как фюрер ФНЕ, стал позже офицером дивизии СС«Галичина», был советником её командования, и погиб в боях под Бродами при разгроме этой дивизии летом 1944 года. А дальше этот «уважаемый политолог» замечает, что все «украинские» (то есть – те самые националистические) партии и организации «ждали войну», как благоприятную возможность «для развертывания борьбы за независимость. А поскольку единственной… силой, которая стремилась к изменению «статус-кво», и имела для этого средства и силы, была Германия, то на неё рассчитывали все украинские (читай: националистические – В.М.) политические группы…». В «Энциклопедии «украиноведения» (которая, кстати, была недавно переиздана во Львове, и которую редактировал и издавал сам В. Кубийович – руководитель УЦК (Украинского центрального комитета) во время немецко-фашистской оккупации Галичины, а потом – издатель многих «научных трудов» националистов за рубежом) известный историко-филосов И. Лысяк-Рудницкий определил содержание термина «украинский национализм» так: «…ближайших родственников украинского национализма следует искать не столько в немецком нацизме или итальянском фашизме – продуктах индустриальных и урбанизированных обществ, сколько среди партий этого типа у аграрных, экономически отсталых народов Восточной Европы: у хорватских усташей, румынской «Железной гвардии», словацких глинковцев, польской ОНР (Организация национал-радикалов)». И далее: «Украинский национализм подходит под понятие тоталитарного движения… Символическое значение имело заимствование украинскими националистами некоторых параферналий движения (напр., формы приветствия)». Здесь автор имеет в виду заимствования националистами у гитлеровцев восклицаний «Слава Украине!», «Слава Бандере!» с выбрасыванием вперед правой руки. Правда, И. Лысяк-Рудницкий «забыл» указать, что ОУН бандеровцев переняла у гитлеровцев и цвет (красно-черный) своего партийного флага. И там же: «Хотя когда-то в украинском национализме и была ориентация на собственные силы, однако в своей внешней политической концепции он положился на союз с Германией. Определенные круги в Рейхе поддерживали эти надежды и расчеты…» Ссылаясь на эти соображения И. Лысяка-Рудницкого, достаточно известный в зарубежной украинской диаспоре историк О. Субтельный несколько скромнее и сдержаннее отмечает: «Украинский интегральный национализм, вполне очевидно, содержал элементы фашизма и тоталитаризма». Такая позиция, как видим, устраивает нынешних националистов, поэтому они так настойчиво рекомендуют (а в Западной Украине – насильно навязывают) эту книгу О. Субтельного в школах и вузах как основной учебник по истории Украины. В другой своей работе «Направления украинской политической мысли» тот же И. Лысяк-Рудницкий откровенно отмечает: «В процессе своего естественного роста украинский интегральный национализм, несомненно, брал себе за образец современные ему фашистские движения и режимы на Западе…» И далее: «Интегральные националисты, сознавая своё идеологическое родство с западным фашизмом, имели возможность получить политический выигрыш на стремлениях к международным изменениям, очень распространенных в украинском обществе». Свои соображения об украинском интегральном национализме как разновидности фашизма И. Лысяк-Рудницкий завершает так: «Для неравнодушных наблюдателей, даже для тех, кто сам участвовал в этом движении, со временем стало очевидно, что украинский интегральный национализм имеет серьезную внутреннюю болезнь. Это привело к притуплению нравственных чувств, что сказалось на применении физического и морального террора против украинских политических оппонентов. Волюнтаристский характер националистической идеологии, опора на „миф“, а не на знания, помешали объективно почувствовать реальность, а значит, сделать рациональные и ответственные выводы. Хотя интегральный национализм поднял воинственность и жизнестойкость украинского народа (украинских националистов, конечно же – В.М.) во время военных потрясений, он вместе с тем снизил уровень его гражданской зрелости… Годы Второй мировой войны принесли как взлёт, так и последующий кризис интегрального национализма». К сожалению, объективный в целом, исследователь И. Лысяк-Рудницкий поддался эмоциям, несвойственным таким людям. И не увидел происходящего в Украине второго действа националистического спектакля: эта «внутренняя болезнь» никуда не делась, а претерпев некоторый инкубационный период, вновь пошла гулять по умам и душам уже подготовленных в результате мероприятий по «снижению гражданской зрелости» украинцев. Ведь интегральный национализм сегодня не только вновь пророс сквозь кровь и пепел прошедших событий, но и начал цвести буйным цветом и плодится – но уже не только в Галиции, а и по всей Украине. И даже – за её пределами. Кто был создателем «интегрального» национализма фашистского типа? «Украина всегда развивалась под воздействием общеимперского импульса из Москвы или Петербурга. Когда этот импульс ослабел, у нас начал расти национализм». Олесь Бузина. «Что такое Украина» 2008г. «Родителем» сего явления был Дмитрий Донцов (Шелкопёров), сын херсонского землевладельца и торговца хлебом, русский по происхождению и, одновременно, идеолог украинского воинствующего национализма, люто ненавидевший всё русское. Так вот, этот самый Митька Шелкопёров так был занят своей ненавистью к России и к русским, что надолго заразил этой ненавистью галицких националистов, хотя для этого в Галичине не было вообще никаких оснований. (Наоборот – из-за настоящего геноцида русскоязычного населения в Австро-Венгрии во время Первой мировой войны это самое население активно искало защиту у русской армии, тысячами беженцев переходя фронт в стремлении уйти от поголовного истребления австрияками и венграми, и вымаливая себе убежища на территориях, занятых русскими войсками. Кто сомневается – пусть прочтёт хотя бы «Талергофский альманах» – прим. пер.). И вот после такого безудержного истребления Габсбургами славян на Буковине, в Карпатах, в Подолии и на Волыни «москаль» Шелкопёров стал спикером украинского национализма и шовинизма, так безумно пронизанного русофобством. Не парадокс ли? Интегральный («всеохватный», «всеобъемлющий», или чаще – действующий) национализм на самом деле не был творением самого Донцова. Вообще-то, всё, что было в его трудах, заимствовано, а, вернее, нагло своровано и списано с зарубежных авторов – Шопенгауэра, Ницше, Барреса, Гюйо, Сореля, Морраса, Бергсона, Шпенглера и многих других. То есть – создатель украинского национализма занимался обычным плагиатом, с апломбом, нахально выдавая чужие мысли и идеи за свои. Настоящим же создателем идеологии интегрального национализма – во Франции – был Моррас, выходец из Прованса, одной из отсталых провинций (что и побудило Донцова так часто употреблять термин «провансальство» из уважения к своему идейному учителю (мэтру) – в украинском языке он не нашел подходящего слова). Уже в 1923 году в статье «Мы фашисты?» Д. Донцов безоговорочно заявлял, что тот«политический и морально-психологический дух», которым дышат такие же, как и он, и есть безусловно фашизм. Статья вышла в том же «Литературно-научном вестнике», который по протекции проводника (руководителя, идеолога) УВО (Украинской военной организации), а затем ОУН, Евгения Коновальца был передан в руководство Донцову. Впоследствии он развивает свои взгляды (без стеснения заимствованные им из фашизма и нацизма) в книге «Национализм» (1926г.). А в 1935 году Донцов объяснял фашизм уже как «что-то своё»:«Вы и ваши друзья, – отвечал он своим многочисленным оппонентам, – всегда обвиняли меня в подражании фашизму и гитлеризму. Ну, так читай же прессу фашистскую – читай прессу римскую, берлинскую, прессу французских „огневиков“ в Париже (Донцов напоминает о фашистах во Франции, в частности, об организации „Огненный крест“ полковника де ля Рока – В.М.). Там эта большая проблема нашего времени понимается как раз так, как понимаю её я». Анализируя поведение Донцова того времени, уже упоминавшийся мною американский политолог Д. Армстронг писал в статье «Коллаборационизм во Второй мировой войне»: «Донцов… является человеком чрезвычайно сложного интеллектуального происхождения. Восточный украинец по месту рождения, он сильно увлекался марксизмом перед Первой мировой войной. Вполне возможно (хотя он и резко обличал российское народничество), что Донцов был под влиянием конспираторского образца „Народной воли“. Однако к концу 20-х годов Донцов отверг все „идеи девятнадцатого века“, и начал славить странную концепцию „героев“ совместно с Ницше, Бергсоном, Сорелем, Киплингом, Кичинером и Рузвельтом. Главную интеллектуальную инспирацию (своё вдохновение – прим. пер.) в тот период Донцов черпал из Мориса Барра и из Шарля Морра». (Так на английском языке читаются Морис Баррес и Шарль Моррас – В.М.). Представляя украинский национализм как смесь агрессивности, воли к власти, элитаризма, «творческого» насилия и т.п., Донцов уже после издания своей книги «Национализм» не забыл уточнить: «Национализм – это бунт против личного и группового эгоизмов. Бунт против идеологии, ставившей интересы консумента над продуцентом, интересы единицы – над целым, класса – над нацией, интересы рабочих синдикатов, объединяющие два или три миллиона, над ИНТЕРСАМИ сорока-или-пятидесятимиллионной нацией, даже над интересами государства. Национализм – это бунт против идеологии „атомизирования“ и распыления общественности; бунт во имя старых и вечных истин – труда, дисциплины, культа предков, собственной крови и собственной земли, церкви, бунт во имя организации против основы дезорганизации. Как таковое,националистическое движение имеет, само собой разумеется, много общих черт – в Финляндии и на Украине, в Бельгии и в Италии, в Венгрии и в Германии, в Испании, во Франции, в Австрии… Но оно не является движением интернационалистическим. Напротив, его целью является скрепить нацию против всяких интернационалистических галапасницких (интернациональных идей бедноты, „голоштанных“ – прим. пер.) идей (социалистических или просто империалистических в равной степени)». Донцов трактует национализм (конечно же, украинский), как видим, в абсолютно понимании его как фашизм. Вот и биограф Донцова М. Сосновский в книге «Дмитрий Донцов: политический портрет» не случайно отмечает: «Современные исследователи фашистского феномена 20-30-х годов однозначно подчеркивают характерные приметы фашистской идеологии, в основном совпадающие с принципами «действующего национализма» Донцова: антиматериализм, авторитаризм, этатизм, интегрализм с крайним этноцентритизмом, агрессивность во внешней политике, расизм,романтический антиинтеллектуализм, принцип «цель оправдывает средства.Эти исследования также указывают на сходство между фашистскими движениями – когда речь идет о государственных учреждения, или о внутренней политике любого авторитарного фашистского движения – здесь и пребывающая в сонном состоянии демократия, и разгром добровольных общественных и политических групп, обществ, партий, и замена их «корпоративной» организацией, полицейским режимом, экономическим прагматизмом (экономика подчинена политическим целям), вождистской системой с «дуче», «фюрером», «вождем», «проводником», однопартийной системой и запретом деятельности других политических партий кроме фашистской». Сосновский, как видим, полностью согласен с тем, в чём обвиняют Донцова противники того же Донцова. Донцов был буквально влюблён в Бенито Амилькара Андреа Алессандровича Муссолини (1883.07.29—1945.04.28), дуче итальянских фашистов, боготворил его. В предисловии к брошюре о Муссолини он писал: «В наше время, пропитанное ядовитым запахом прогнившего либерального социалистического света, он (Муссолини) был первым, кто нанес по этому миру решительный удар.., своим примером он очистил народ от разлагающих его сил – интернациональности и врождённой беспечности. А Италию из страны-провинции он сделал нацией, без которой не смеет произойти ничего важного на нашем континенте, а иногда – и вне его. Против сил, с которыми боролся фашизм, вел пропаганду и „Вестник“ („Литературно-научный вестник“ с 1922 года) – сначала среди полного непонимания новых идей нашей общественности. Поэтому как раз „Библиотека Вестника“ считает своим долгом дать читателям образ и пример этого человека, который триумфом своим и своими делами определил новые указатели для взбаламученных умирающим XIX веком народов». Там же Донцов, не стесняясь, хвастается тем, что по его инициативе, при его участии и за его средства была издана упомянутая выше «Библиотека Вестника» – серия брошюрок, в которых пропагандировались и воспевались «фюреры» европейского фашизма: М. Островерх – «Муссолини: человек и должность», Н. Макиавелли – «Государь», Р. Ендик – «А. Гитлер», Л. Мосендз – «Штайн: идея и характер», В. Темляк – «Огненный крест полковника ля Рока», М. Антонович – «Маршал Вперед (Блюхер)», Р. Керч – «Франко – вождь испанцев», Д. Варнак(Донцов) – «О'Коннел», Д. Варнак(Донцов) – «Кардинал Мерсье», Д. Донцов – «Партия или орден» и другие. Брошюрки пылились на дальних полках книжных магазинов (нормальные посетители почему-то обходили их стороной), однако воинствующие националисты выискивали их – и с упоением и восторгом читали. Далее М. Сосновский отмечает: «Захваченный её (т.е. фашистской – В.М.) внешней силой, которая ему всегда импонировала.., Донцов ни в одном из своих произведений, ни в одной из статей не сделал попытки заглянуть поглубже в эти движения, заглянуть за их „фасады“ и „кулисы“, познакомиться с их моралью, с их характером». В довольно хорошо знакомой националистам брошюре «Где искать истоки наших исторических традиций» Донцов заявлял, что люди типа Муссолини – «люди одного мировоззрения, одной психики…», каковой является и «наша психика». Это заявление, я думаю, не требует разъяснений, ведь известно, что люди одного психологического склада и одной ментальности в одинаковых обстоятельствах думают и действуют одинаково. Однако всё это совсем не останавливает, а, наоборот, вдохновляет на «высшие идеалы» нынешних поклонников интегрального национализма Донцова, то есть обыкновенного украинского фашизма. Эти деятели, вопреки Конституции независимой Украины, вопреки решению Нюрнбергского трибунала после процессов по главным военным преступникам гитлеровской Германии, где осудил фашизм, как «преступление против человечества», самозабвенно пропагандируют сегодня идеи Донцова, идеи «интегрального» национализма, который был и остаётся обычным видом фашизма. Диву даешься! Разве есть где-то в Европе памятники фашистам, улицы и площади имени Геббельса, Розенберга, Гитлера, Муссолини, Морраса или Франко? Нет. А вот во Львове есть и «Клуб имени Д. Донцова», и улица имени Донцова, и продолжаются в среде новейших националистов традиции Донцова. В общем, сегодня в националистической Галиции донцовщина ярко процветает. (Сейчас в «демократической Украине» более 20 улиц, переулков и проспектов названы именем С. Бандеры, так же есть улицы им. Р. Шухевича и А. Мельника, Коновальца и Боровца, и т. д. Им ставят памятники, их имена присваивают школам, в их честь слагают вирши, их деяния воспевают на клиросах униатских церквей… Их героизация и мифологизация идут полным ходом. И это всё становится официальной политикой киевских властей, так как делается под их сенью и с их благословления. – прим. пер.). Как в 30-е годы реагировали на интегральный национализм Д. Донцова «Национализм – в украинской политической терминологии конца XIX столетия – понятие равнозначное с национальным сознанием и патриотизмом, однако со временем оно приобрело более узкий смысл. Перед первой мировой войной и в период освободительных войн под национализмом понималось освободительное движение». Энциклопедiя украiнознавства, 1955, стр. 1723. В качестве примера характерной «реакции» приведём соответствующие места из книги М. Конрада«Национализм и католицизм», изданной во Львове в 1934 году. Но – сначала об авторе. Николай Конрад (1876—1941) – священник, профессор истории философии и социологии Греко-католической богословской академии во Львове, автор нескольких книг, которые как-то затруднительно назвать богословскими. Одной из них является небольшая брошюра под названием «Национализм и католицизм». В ней позиция автора значительно отличается от писаний многих подобных клерикалов в Галичине. Да и не только в Галичине. Однако эта же позиция автора совсем не отличалась от тогдашней официальной (апостольско-ватиканской) точки зрения. Дело в том, что греко-католическая (униатская) церковь все теснее входила в орбиту политического католицизма, и М. Конрад был одним из главных выразителей его доктрины в Галичине. Правда, в книгу он внес немало своих пристрастий и эмоций, которые в официальные религиозные писания вносить вообще-то не разрешалось. Конрад в книге «Национализм и католицизм» подавляющее большинство материалов как раз и посвящает рассмотрению сути интегрального национализма Донцова, называя его «Модерн национализмом». А сама позиция Донцова полностью импонировала этому священнику-богослову как раз «за правильное понимание национализма». Конрад, конечно, имел в виду те самые интегральность (всеохватность идей и действий), волю к власти, «творческое» насилие, нетерпимость к политическим противникам и другие весомые части, которые были у Донцова. Чем же именно полюбился М. Конраду этот интегральный («современный») национализм? «В Европе, – пишет он, – всюду заметны националистические движения, а именно: французское, итальянское, немецкое, лапуавское в Финляндии (Движение Лапуа), мосливское в Англии (по имени Освальда Мосли), претовское в Португалии (по имени Ролао Прето), украинское у нас. Все они имеют много общего. А, кроме того, имеют ещё и свои собственные специфические черты». Далее Конрад с огромным увлечением и энтузиазмом, хотя и достаточно кратко, знакомит читателей с французским, итальянским, немецким и другими фашизмами: «Французское националистическое движение создавалось Карлом Морра (правильно: Моррас – В.М.) из монархической организации «Акцион Франсез» («Аксьон Франсез» – В. М.) под руководством Леона Доде. Он создал мистику традиции и культ романской расы и гения…» «Итальянский фашизм создал идею всевластного государства», где государство – высшая ценность. Началом действий стало активное движение группы «политических интервентов», совершивших поход на Рим, а впоследствии – захвативших власть. «Движение восстало как реакция против беспорядков, которые наступили после 1-й мировой войны и роста симпатий к коммунизму», потому что в Италии сложилась ситуация, когда «на каждом перекрёстке звучала песня красного Интернационала» (Вот что националистам так не нравилось! – прим. пер.); «В Польше заметен такой националистический фермент, как движение «Молодых Сторонников Народа». К таким националистам фашистского типа М. Конрад относит и «Украинский современный национализм», то есть интегральный национализм Донцова. Этот национализм в 1920 году «нашел своё первое организационное проявление в т.н. «Партии национальной работы» со своим идеологическим органом под названием «Зарево». В 1925 г. это движение проникло в ряды студенческой молодежи и упорно боролось с коммунистическими организациями, которые практически верховодили в среде украинского студенчества. После упорной борьбы националисты победили, и студенчество подверглось духовному влиянию Донцова». Далее Конрад отмечает, что у «современного национализма» ещё нет «единой, законченной доктрины», но он всё равно продолжает формироваться под влиянием известного немецкого философа Ф. Ницше: «…Наибольшее влияние на оформление современной националистической ментальности Европы имеет, бесспорно, философия Ницше. Никто не поймет наставления, колорит мышления и идеологию современного национализма, кто не знает ницшеанского мировоззрения». После такого вот просвещения полуграмотных националистов из галицкой среды, священник М. Конрад с интригующими интонациями знакомит читателя с «философией Ницше», отмечая его крайний индивидуализм, волюнтаризм («гон в силу», «воля к власти», «жить инстинктами, аффектами, проявлениями воли»), безнравственность (в этике – аморальность, «мораль господ», националистической элиты, которой «все дозволено», а добро, доброта – это слабость, присущая рабу), антидемократизм (демократия – враг человека). Ницше – это «проявление слепой силы без света мысли, стихийная игра сил, демонический экстаз и оргии». Специальный раздел Конрад посвящает «донцовскому национализму». Здесь священнику и профессору богословия импонирует следующее: донцовский «Героизм абсурда»,«Главным побуждением наших деяний – наши инстинкты, страсти, аффекты»; «Главным двигателем националистического движения должна быть слепая активность». Автор достаточно четко обозначил и принял главную суть и идею «национализма Донцова»: «Власть ради власти, хотя бы это был огонь, землетрясение или страшный суд, наплевать, что это бы окупалось слезами». (Выделено мной – В.М.). То есть: борьба ради борьбы. И то «хищничество», которое проводит националистическая элита, должно стать «насилием, безоглядным террором», ибо «ножом и кровью» надо навязать свою волю массам. Вот вам и христианская заповедь «Не убий!» из уст священника и профессора богословия! В конце М. Конрад даёт точное заключение: «Националистическая ментальность Донцова опирается на философию Ницше». Когда читаешь всё это, мурашки бегут по телу. А когда подумаешь, что всё это написал «слуга Божий», хочется непременно продолжить цитирование его «писаний» – пусть прочтут нынешние читатели, «подсевшие» на «национализм, освящённый крестом»! Как греко-католическая церковь поддерживала воинствующий национализм «Для жителей Западной Украины греко-католичество было и остается одним из важнейших признаков национальной идентичности, вместе с национализмом – не говоря уже о том, что Греко-Католическая Церковь Украины всегда националистов поддерживала». Мария Тасалова. «Своя вера» или униаты и прочие». 2008г. М. Конрад ставит этот вопрос таким образом: «Как относится современный католицизм к «современному национализму»? («современный» – имеется в виду 20-х – 40-х годов ХХ века – прим. пер.) Под «Модерн национализмом» он понимает, конечно же, не только «донцовский национализм», но и все европейские движения фашистского типа. И отвечает на этот вопрос так: «Под термином «современный национализм» понимаю религиозное движение, оформленное католической идеологией. Теперь он вживую проявляется в организации «Католические акции»… Национализм и современный католицизм спаяны друг с другом идеализмом и активизмом… Национализм и католицизм – это мощные союзники в борьбе с либерализмом и социализмом». Для чего же нужен этот альянс католицизма и национализма? Конрад отвечает на это следующими словами: «Собрать новую, энергичную элиту энтузиастов и поставить её под руководство известных и характерных вождей, и сдвинуть с места народные массы – к решительной и бескомпромиссной борьбе с гнилым духом капитализма и с сатанинским коммунизмом, и к обновлению человеческой жизни – частной, семейной, национальной, государственной – на принципах христианской справедливости и любви. Это приказ XX века… Современные католическое и националистическое движения являются новейшим крестовым походом – в католицизме с лозунгом: «Верую! Так Бог хочет!», а в национализме с лозунгом: «Хочу! Voglio!»… Смесь религиозного характера и националистического воодушевления – это непреодолимая сила! Меч и крест – вот надежда народов и человечества в новое лучше завтра». (Выделено мной – В.М.) (где-то в Истории это уже было: в кровавых крестовых походах, в нашествиях католических орденов на Русь, в истории инквизиции с её пытками и кострами, в миссионерских, насаждающих «огнём и мечём» веру, походах в Африке, Азии и в обеих Америках… – прим. пер.) Правда, Конрад признавал, что «национализм… имеет свои зоологические наклонности», однако, если Гитлер заявил о необходимости «крепко охранять христианство», а Муссолини искренне сочетает фашизм с церковью и клерикализмом, то это лишь значит, что всё в порядке. Поэтому Конрад так завершил свои «письма»: «…и у нас есть промежуточная цель, направленная к синтезу национализма и католицизма…» (выделено мной – В.М.). Итак, священник-богослов М. Конрад выступил не только рьяным защитником и апологетом фашизма и интегрального национализма, но и идентифицировал фашистско-националистические движения в Европе с «модерновым национализмом» Донцова в Галиции, и, по сути, объединил доктрины, намерения и действия Гитлера и Муссолини, Донцова и католической (и греко-католической) церкви. «Меч и крест, – указывал он, – непобедимая сила крестового похода»!Но против кого? Ведь «Письма» М. Конрада – это не просто какой-то бред священника-фашиста. Как активный клерикальный функционер и идеологический поборник «Католической акции», декларируемой и организованной Ватиканом, он, по сути дела, безоговорочно выполнял и пропагандировал именно те принципы, которые декларировало высшее руководство католической церкви в межвоенный период, и в русле которой действовала греко-католическая церковь в Галиции. Дело в том, что с конца XIX века Ватикан (и католическая церковь в целом), стремясь разложить и ликвидировать социалистическое и всякое иное революционное движение (которое, безусловно, влияло на социальные и политические процессы), выдвинул свою социальную доктрину, и начал объединять своих многочисленных сторонников под флагами политического католицизма. Начали массово возникать организации клерикального направления и содержания: молодежные клубы и кружки, женские союзы, просветительские общества, политические партии и группировки (типа тех же партий «Христианско-Демократический Союз» (ХДС) и «Христианско-Общественный Союз (ХСС) в Германии, что успешно существуют и до сих пор), которые стремятся придать своим политическим действиям католический характер, а потом уже самостоятельно руководить всеми политическими процессами. Вот в орбите этих действий и стали активизироваться галицкие клерикальные круги. Созданное в 1890 году объединение «Новая эра» реорганизовалось в 1911 году в клерикальную партию «Христианско-общественный союз», которая объединяла религиозных и светских функционеров украинского происхождения для поддержки Ватикана и императорского режима Австро-Венгрии. Партия прекратила свою деятельность только во время развала Австро-Венгерской империи, но позиции политического католицизма не только не покачнулись, а еще больше расширились и окрепли. В начале 30-х годов Ватикан объявляет новый «крестовый поход» (о котором и пишет М. Конрад в своей книге) – против СССР и революционных движений в странах Европы, заявляя об организации и деятельности так называемой «Католической акции». В начале 1931 года национал-униаты в Галичине активно поддерживают эту «акцию», немедленно создав новую клерикальную партию «Украинский католический союз» (УКС) под руководством митрополита Андрея Шептицкого. Вслед за этим в г. Станиславе (ныне Ивано-Франковск) создаются две клерикальные организации – «Скала» и «Украинская народная обнова» (УНО или «Обнова»). В 1933 году активно формируется идеологический национал-клерикальный центр – «Генеральный Институт Католической Акции» (ГИКА), открывается ряд клерикальных газет и журналов. Специально для духовного влияния на молодежь создается так же полувоенизированная организация «Католическая Акция Украинской Молодежи» (КАУМ), которая вела интенсивную военно-физическую подготовку «защитников церкви». «Католический союз, – писала в то время (ещё задолго до присоединения Западной Украины к СССР! – прим. пер.) газета Коммунистической партии Западной Украины „Сила“, – становится сборищем отъявленных врагов Советской Украины, которые собираются посредством войны уничтожить её, и на её руинах построить барскую, фашистскую Украину». («Сила» 1931г. 10 мая) (Что тут сказать? Не в бровь, а в глаз! – прим. пер.) Политический католицизм, в целом, и «Католическая Акция», в частности, ставили своей задачей «именем Бога» организовать и возглавить борьбу против прогрессивных и революционных сил. И этого им в значительной мере удалось достичь. Создается прочный альянс клерикалов с националистами, так называемый филетизм (клирекальний национализм) как симбиоз этих двух явлений. Национал-униаты в Галиции создали таки eklessiamilitans (воинственную церковь), к которой и призывал в своей книге «Национализм и клерикализм» М. Конрад. (И которая уже в сегодняшнем ХXI веке рушит и сжигает Православные храмы по всей Украине. И убивает и священников, и прихожан. – прим. пер.) Кто ещё был в когорте «теоретиков» украинского интегрального национализма? Еще в молодости он (Пауль Рорбах) выдвинул «теорию», что украинцы – народ германского типа, и поэтому ими должны управлять немцы. Чтобы заручиться поддержкой украинцев, тогда еще бывших подданными русского царя, Рорбах написал множество пропагандистских «трудов», в которых настаивал на образовании «независимой Украины». Эта мысль очень понравилась кайзеру Вильгельму, взоры которого были устремлены на пшеницу и другие богатства Украины». А. Кан, М. Сейрес «Тайная война против Америки». Нью-Йорк, 1942г. Вопрос этот чрезвычайно резонный. К созданию идеологии украинского национализма как разновидности фашизма привлекалось немало деятелей. Многие авторы уже писали о нём в прошлом, много пишут и сегодня. Особенно часто и откровенно рассказывали о нём в 30-е годы ХХ века. Вот два характерных примера. «Действительно это фашизм? – Спрашивал довольно популярный в тогдашней Галичине поэт Юрий Липа. – Наши публицисты охотно присоединяются и к Гитлеру, и к Муссолини, говоря, что они „делают так же, как Гитлер, и то же, что и Муссолини“; к таким же популярным взглядам относится и творчество Киплинга… Все они имеют одну общую тенденцию – одну общую примету этих мировоззрений – это их благоговейное отношение к происхождению собственной расы…» А вот ещё один националистический автор тех времен, который был фанатично влюблен в и высокую антропологию, и в исключительную расовость украинцев: «… Горят огни… Идут ряды, гремят ряды, плескаясь в крови, и закаляются в огне. Огонь и кровь, жизнь и свобода, и смерть поёт у них в груди… Слышишь крик: Зиг хайль! Хайль! Зиг хайль!» В довоенный период на темы идеологии и практики украинского воинствующего национализма много писали Ю. Вассиян, В. Марганец, Е. Онацкий, Д. Андриевский, 3.Кныш (Михайлюк), Н. Сциборский, Ю. Липа и другие националистические авторы. У всех этих «теоретиков» достаточно сходны интерпретации основных положений украинского национализма. Однако из этого списка особенно выделяется Николай Сциборский, официальный теоретик движения ОУН, один из заместителей руководителя организации Е. Коновальца, а затем и А. Мельника. Националистам, особенно в Галичине, очень хорошо известна книга М. Сциборского«Нациократия», вышедшая в Париже в 1935 году. Написанная с претензией на научность, книга содержит немало положений, которые перекликаются с донцовскими. Собственно говоря, именно на положениях Донцова и Сциборского и базировались идейно-политические основы ОУН в довоенный период. Например, четвертый раздел этой книги так и называется – «Фашизм», где на все лады превозносится идеология и практика этого нового для мира политического явления: «Фашизм – это прежде всего идейная и духовная реакция на состояние современности, его создали демократия, социализм и коммунизм… Свою философию фашизм построил на признании духа, воли и идеи (спиритулализм, идеализм, волюнтаризм) как решающих факторов исторического развития… Фашизм – это передовой национализм…Ведущая элита творит и приказывает, массы выполняют и повинуются – такова формула фашизма… Элита (ведущее меньшинство) является функцией собственного народа…Фашизм и другие националистические движения открыли забытый мир больших идей; в основу своего действия они положили здоровые принципы авторитарности движения нации, иерархии, повиновения и дисциплины. На этих идеях и принципах зиждется их великая миссия как врачей больной эпохи. Однако не следует забывать, что они переносят исходное состояние своего „пациента“, которое имеет множество положительного, в тело своей идеологии для создания новой ведущей элиты. В этих условиях диктатура является тем созидательным, мобилизующим и воспитывающим фактором, увлекает за собой большинство и твердой рукой направляет его к развитию духовых и реальных ценностей. НЕ признавать этого могут только слепцы, или озлобленные сторонники старых, обанкротившихся талмудов…» Отсюда делается однозначный выводо том, что фашизм – это диктатура, диктатура «элиты», которая выполняет миссию «врачей больной эпохи», а для народа только и остается, что кричать лозунги: «Германия превыше всего!». Н. Сциборский продолжает: «Их (фашистов) идеи, науку и опыт украинская нация просто обязана использовать в процессе своего государственного развития. В применении этих ценностей для достижения всеобъемлющего национального будущего и заключается одна из задач украинского национализма…». Правда, Сциборский тут же отмечает, что «украинский национализм создаёт новое устройство Украины на собственных, оригинальных Нациократических основах». А дальше видим, что эти «оригинальные Нациократические основы» – обычные копии фашистско-нацистских положений, переписанные адептами Гитлера и Муссолини. Вот они: «Национально-государственный империализм – это неминуемое проявление истории… Основой существования является… борьба и сила». Исходя из этого, фашистского, и, конечно же, «спиритуально-волюнтаристического мировоззрения», украинский национализм «воспринимает собственную нацию как самую высокую, абсолютно идейную и реальную ценность, выдвигающую лозунг: «Нация превыше всего!» «…Свою идеологию национализм строит на максимализме, здоровом эгоизме, любви к своему, нетерпимости к чужому… Между тем украинский национализм, признавая за фашизмом большую историческую заслугу, и действительно приближаясь к нему своим идеологическим содержанием, является одновременно движением насквозь оригинальным и ни от кого независимым. Он ориентируется только на задачи собственной нации… Нациократия признает, что неравенство имманентно (т.е. присуще – В.М.) всему обществу…» А дальше, в пылу «творчества», Н. Сциборский говорит о «национальной диктатуре», основными принципами которой являются: «…ударный, боевой легион революции – организованный национализм, который черпает свои силы из первоначального источника: из народа и его передовых интеллектуальных деятелей – элиты. Принадлежность к этой интеллектуальной элите будет обусловлено не классовыми и сословными признаками (как это видим в коммунизме и капиталистической буржуазии) и не «партийным убеждениям» (как этого хотели наши политикующие интеллигенты) – только национальным посвящением, здоровым духом, твердыми характерами, активностью и качественными, творческими свойствами её представителей». Итак, как здесь ясно видим, речь идёт о националистах-фанатиках, которые и составят ту самую «элиту». И эта националистическая «элита» будет царить безоговорочно в этой самой диктатуре националистов. И в довершение всего, отмечал Сциборский, «во главе нации и государства станет глава нации… Это будет вождь нации…» Вот эта самая триада «диктатура – элита – вождь» и была безоговорочно положена в основу будущей конституции националистической Украины, которую от имени движения ОУН разрабатывал тот же Н. Сциборский, положив в качестве её фундамента симпатию к фашизму – как его адепта в своей работе «Нациократия». Хорошо ещё, что эти замыслы лидеров украинского воинствующего национализма не сбылись. Однако уже сегодня их поклонники не только реанимируют эти безумные «концепции» и «теории», но и с нажимом и беспардонным цинизмом выдают их за свои (повторение истории с плагиатом! – прим. пер.). Опять упорно кричат о возрождении националистической «элиты», снова муссируется идея националистической диктатуры, приводя за образец для подражания режимы Муссолини, Гитлера и других диктаторов прошлого. Обо всём этом сегодня с откровенностью и завидным упорством пишут и «Националист», и «Голос нации», и «Непокорённая нация», и «Путь победы», и «Государственность», и «Республиканцы» – и все другие, подобные им, националистические журналы и издания различных – реанимированных и новых – партий и организаций. Как в самой Украине, так и за её пределами. Приведем лишь один отрывок из многочисленных публикаций на эту тему. Некто А. Карпинский в небольшой статье под названием «Диктатура или национальное спасение» открыто требует: «Ускорить процесс создания национальной элиты под руководством сильной личности, установить на определенный период национальную диктатуру» («Направление». 1991г. №6. Стр.15; выделено мной – В.М.). (Ну вот, а в начале 2014 года эти требования уже воплотились в жизнь. – прим. пер.) Над кем теперь будет господствовать эта «национальная элита» и «националистическая диктатура», думаю, всем вполне понятно. Идеи интегрального национализма в социальном поведении членов ОУН «…ОУН определялась американцами как „украинская террористическая организация“». Мирослава Бердник «Пешки в чужой игре». «Издательство Алгоритм». Москва, 2014г. Д. Донцов в своем «Национализме» достаточно ярко выразил основаные требования «волевого» («современного», «интегрального») национализма: «1) укреплять волю нации к жизни, к власти, к экспансии; 2) стремление к борьбе; 3) романтизм, догматизм, иллюзионизм; 4) фанатизм и аморальность; 5) синтез рационализма и интернационализма (в захвате и в господстве над другими нациями) 6) «творческое насилие». Там же он указывает на некие «своеобразные идеи» украинского воинствующего национализма – яркость, исключительность и всеобъемлемость. Тем, кто хочет вникнуть в суть этих «изысканий» и «идей» Донцова, следует прочесть все его «сочинения» под названием «Национализм». (желательно, третье издание). ОУН для своей практике полностью переняла те идеи и черты украинского интегрального национализма, которые были сформулированы у Донцова. В организации были специально разработаны «Материалы идеологической подготовки», где кратко сформулированы суть и цели этого национализма, определенны требования к членам ОУН. Здесь же определялись и «главные идеи» (вполне по Донцову): исключительность, яркость, всеобъемлемость. Идеологию этого «современного» (а по сути, списанного с западных образцов) национализма сводилась к восьми главным чертам: « – Догматизм. Это безграничная вера в идею; фанатизм зажигает сознательных (людей) на борьбу. – Иллюзионизм. Это воображение в образах, которые в действительности не существуют; иллюзионизм побуждает нас к борьбе. – Романтизм. Проявляется как стремление к борьбе. Аморальность. Чрезвычайная преданность какому-то делу, беспощадная борьба с врагами этого дела (всеми средствами и способами). – Творческое насилие. Это нетерпимость ко всему, что хочет нашего падения, что критикует нас. – Иницитативное меньшинство. Инициативу государства в нации имеет инициативное меньшинство, а не масса (инициативное меньшинство – это господствующий слой, элита). – Гераклизм. Это решимость жертвовать настоящим счастьем ради будущего вечного счастья». Воспитательные работу в ОУН выполняли законы и правила: «Десять заповедей украинского националиста» (Декалог): 1. Получить Украинское государство – или погибнуть в борьбе за него. 2. Не позволять никому пятнать ни славы, ни чести твоей нации. 3. Помнить о великих днях нашего освободительного движения. 4. Любой должен гордиться тем, что он стал наследником борьбы во славу Владимирского трезубца. 5. Отмстить за смерть великих рыцарей (своих товарищей по борьбе). 6. О деле говорить не с тем, с кем можно, а – с кем надо. 7. Не колеблясь, стать преступником, если это требуется на доброе дело. 8. Ненавистью и коварством встречать врагов твоей нации. 9. Ни просьбы, ни угрозы, ни пытки, ни смерть не заставят тебя выдать тайны. 10. Всемерно способствовать разрастанию силы, славы, богатства и территорииУкраинского государства – пусть даже за счет подавления иностранцев». Сегодня этот «Декалог» очень существенно отредактирован нынешними националистами, которые боятся или «стесняются» отчего-то повторять отдельные фразы. Так, например, вместо «стать преступником» записано «стать опасным человеком», вместо «ненавистью и коварством» – только «ненавистью и безоглядной борьбой». В другой редакции «Декалога» полностью исключены слова «пусть даже за счет подавления иностранцев». Вот так «украшают» свою историю нынешние поклонники интегрального национализма новыми (уже подстроенными под «демократию») лозунгами и призывами! Высокопарное словоблудие и одновременно – самый дешевый примитивизм формулировок «Декалога» часто требовали комментариев. Многие рядовые члены ОУН просто-напросто не понимали, чего от них хотят. Потому-то и появились «Короткие объяснения. Как понять Декалог», где, в частности, подчеркивалось, что националистическая мораль – это мораль завоевателей, которые не ведают сомнений и колебаний. Цель борьбы освящает все беспощадные средства в борьбе с врагами национализма: «нужен револьвер, вероломство и яд – средства, которые может (и должен) использовать националист», при этом не обращая ровным счётом никакого внимания на возможные осуждения и протесты «цивилизованного мира». Один из вариантов Декалога Личные качества воинствующего националиста перечисляются в «12-ти приметах характера украинского националиста». Он должен быть «готов ко всему и всегда, быть бескорыстным, честным, попирающим закон, активным и предприимчивым, отважным, решительным, выносливым, уравновешенным, точным, здоровым, осторожным». Всё это, несомненно, нужно было для того, чтобы решительно и без колебаний применить «револьвер, вероломство и яд». Кроме этого ещё существовали «44 Правила жизни украинского националиста» и многие другие правила, установки, требования. Бесспорно, что идеологи украинского воинствующего национализма буквально списывали, съобезьянничивали «свои» догматы с итальянского фашизма и немецкого нацизма, становясь их ярыми адептами. Кроме выше указанных обязательных правил поведения вводились: безоговорочное «Малое националистическое приветствие» – «поднятие ладони правой руки на уровень лба, рука согнута в локте» (почти как салют у советских пионеров!), и «Большое националистическое приветствие» (абсолютное заимствование у фашистов!) – «по стойке „смирно“, поднятие прямо перед собой на уровень лба протянутой правой руки». «Малым приветствием» встречали друзей и знакомых. «Большое приветствие» демонстрировало готовность «Высшие лозунги нации утвердить действиями правой руки» и обмена фразами «Слава Украине!» – «Вождю слава!» (по типу «Хайль Гитлер!» – «Зиг хайль!». Как похоже на сегодняшнее: «Слава Украине!» – «Героям слава!»). Протянутой правой рукой нужно было приветствовать флаг и трезубец, символы организации. На II сборе ОУН (в апреле 1941 года) бандеровцы ввели партийный красно-черный флаг, точно таких же цветов, как у нацистов гитлеровской Германии. В духе немецкого нацизма уже в 1944 году была издана брошюра «Материалы политического воспитания», которая однозначно трактовала направление националистического воспитания молодёжи. Здесь разъяснялось, что будущее украинского государства зависит не от «какой-нибудь филантропической организации», и что политику оно будет определять «законом национального эгоизма», поскольку «националистическое мировоззрение отличается нетерпимостью». Что же это за государство? Это видно уже сейчас: Националистическая диктатура в симбиозе с диктатурой «элиты», диктатура ОУН-бандеровцев! (что сегодня воочию и наблюдаем в Украине. – прим. пер.) Как Бандера оценивал взаимоотношения ОУН с нацистской Германией во время Второй мировой войны «…Германия помогает финансовыми и другими средствами группе украинских авантюристов, которые ей служат и охотно готовы отдать свой край под её господство, как только им будут гарантированы выгодные посты. Им безразлично, какая власть будет над ними». Английский журнал «Нешнл» 1938г. №21. Как известно, Степан Бандера был совсем не теоретиком, а наоборот – практиком украинского воинствующего национализма. Это уже в послевоенное время, находясь в Мюнхене, он иногда обращался к бумаге. Эти «письма» сегодня распространены в Галичине под названием «Перспективы украинской революции» (издание ОУН, 1978г.) со многими переизданиями его поклонников. В этом сборнике статей центральное место занимает довольно большой труд «Слово к украинским националистам-революционерам за границей», который в июле 1948 вышел там же, в Западной Германии, отдельной брошюрой. Это не просто исповедь апологета идей ОУН-«революционеров», который оправдывается за прошедшие свои кровавые деяния. В ней Бандера словно бы подводит некий итог деятельности ОУН-бандеровцев и собственной деятельности, и довольно откровенно определяет свою политическую позицию – как во время прошлой войны, так и в первые послевоенные годы. Хотя, по правде говоря, позиция эта несколько туманна. Несмотря на это, последователи украинского интегрального национализма и в прошлом, и сегодня тщательно правят, ретушируют, а то и просто стирают отдельные положения этой искренней исповеди Бандеры. Вот места из этой статьи: «С весны 1941 года, накануне начала немецко-советской войны, стали очевидны гитлеровские планы насчёт Украины: обмануть туманными речами и обещаниями, запрячь в свою империалистическую телегу, а потом сделать из Украины объект колонизации, хозяйственной эксплуатации и источник невольничьей рабочей силы…». Здесь, разумеется, Бандера не называет, кого гитлеровцы обманывали «туманными речами и обещаниями» и кого хотели «запрячь в свою империалистическую телегу». Читатель, думаю, легко догадается – «кого». Читаем дальше: «С самого начала военных действий Берлин решил играть на обман: с одной стороны, обещал государственность, а с другой – оправдывался военными обстоятельствами, украинской неподготовленностью и т.п.». И тут же уточняет: «Одним из главных аргументов лицемерной гитлеровской политики был упрек, что Украинцы не подготовлены (к созданию государства – В.М.), не объединены, разобщены, не с кем говорить и т. д. А при всём при том была ставка на натравливание одних на других, пресекая любые попытки понять друг друга…» (выделено мной – В. М.) Итак, как мы видим, украинским националистам гитлеровцы обещали «государственность», но якобы, обманули их, ссылаясь на «военные обстоятельства», на «неподготовленность» националистов к созданию своего государства, на «необъединенность», «склочность» их между собой, или на то, что «не с кем говорить». Но, заметьте, главное здесь то, что Бандера раскрывает теневую и, пожалуй, одну из главных причин раскола в ОУН в феврале 1940 года – между ОУН-бандеровцами и ОУН-мельниковцами, который закончился, как известно, большой междоусобной войной – «ставка на натравливание одних на других, пресекая любые попытки понять…». Здесь определение этого раскола достаточно важно, и при этом достаточно четко сформулировано: гитлеровцы не только инспирировали, но и осуществили раскол в ОУН согласно своим политическим планам и в своих интересах. Это – однозначно! А дальше Бандера пытался объяснить позицию и поведение гитлеровцев: «Было ясно, что гитлеровская Германия, с одной стороны – и не думает позитивно относиться к делу государственной самостоятельности Украины, а с другой стороны – не хочет сразу спровоцировать борьбу украинского народа (читай: украинских националистов – В.М.) против себя. Невнятной политикой и длинной кишкой обещаний, которые не обязывают ни к чему, и проволочками, и поддержанием надежд на государственную независимость Украины после окончания войны с СССР, или последующих решений, гитлеровский режим планировал не допустить того, чтобы стремление украинского народа (националистов – В.М.) к государственной самостоятельности было решительно направлено против Германии. Берлин не хотел иметь себе противником Украину, пытался втянуть её, в первую очередь, в свою войну против СССР, и тем связать её со всей своей политикой…». Здесь надо существенно уточнить. Как видим, Бандера достаточно легкомысленно подменяет термин «Украина», имея в виду украинских националистов, говоря обо всей Украине. Конечно, бандеровцы хорошо знали, что гитлеровцев совершенно не интересовала ни красный, ни желто-голубой стяг Украины (а тем более – её самостоятельность), а интересовал «лебенсраум» – жизненное пространство, и дармовая рабочая сила на этом пространстве для Германии. Зная это, они всё равно верно служили Гитлеру, надеясь получить хоть какие-то крохи со стола хозяина. Да и не спрашивали бандеровцы трудовой народ Украины, хочет ли он той самой «самойстиности» под штандартами и свастикой Гитлера. При этом же, не Украину, а украинских интегральных националистов гитлеровцы пытались втянуть (и втянули!) в свою войну против Советского Союза, и «тем связали их всей своей политикой». Далее Бандера писал откровенно, без затей: «Когда же Германия пошла войной против России, нашего врага, то Украина не могла принять неблагосклонно этот факт… Поэтому наша линия действия была четкой: неотступное отстаивание её (Украины) позиции – и готовность к дружеским отношениям и к общей войне против большевистской России, и только против неё». (Выделено мной – В.М.). Как видим, здесь выражение «и только против неё» определяет довольно много, если не всё. Свое мнение Бандера по определению общей (с Германией, конечно) войны «против большевистской России» завершает вот какими однозначными словами-оговорками: «Эту политическую линию мы считаем единственно правильной – ту, которую мы наметили, реализовали и тяжелыми жертвами отстояли – и в приверженности к ней всегда признаемся…» Итак, свою, как и ОУН-бандеровцев, позицию в прошлой войне Бандера считал «единственно правильной» и к ней «всегда был привержен», то есть – от неё не отказывался. Напоминаю читателям, что статья была написана Бандерой в 1948 году, когда многие из его сподвижников упорно «не признавались», кому они служили, и чем еще недавно занимались. О таких (а их было и есть сегодня достаточно много) писал Константин Панькивский, председатель Украинского краевого комитета (УКК) и заместитель В. Кубийовича в УЦК (Украинские центральном комитете) во время войны в своей книге воспоминаний «Годы немецкой оккупации»: «Живем в те времена, когда во всем мире, не только в украинском, каждый жаждет показать, каким же всегда он был и противником немцев, и врагом Гитлера, что он никогда не имел никаких связей с немцами. А, наоборот, какова была его роль в сопротивлении против немцев, как его преследовали и арестовывали, и как он чудом пережил годы немецкой оккупации…». Которые и вынесены в качестве эпиграфа к моему исследованию. Сегодня же такие лица не только не «признаются» в своем сотрудничестве с гитлеровцами, но и во весь голос заявляют, что воевали против них. Право, лучше бы почитали статью С. Бандеры «Слово к украинским нациофашстам-революционерам за рубежом». Батальон абвера «Нахтигаль» и «Ролланд» Какими были батальоны «Нахтигаль» и «Ролланд» «Геринг на Нюрнбергском процессе говорил: „Я их глубоко презираю, но ведь во время войны берут то, что есть под рукой“.» Я.А.Галан «Памфлеты». Стр.61. М.1982г.. Сначала представим данные об организации этих формирований в системе гитлеровского Абвера. Степан Бандера писал: «На начало 1941 года открылась возможность обучения двух украинских военизированных подразделений при немецкой армии, численностью примерно в курень (два войсковых батальона – прим. перев.)». Здесь же Бандера отмечал, что «военно-воспитательную работу» выполняли в ОУН-б Р. Шухевич, Д. Грицай-Перебийнос и А. Гасин-Рыцарь. Достаточно хорошо известно, что спецбатальон Абвера «Нахтигаль» («Соловей», «Ночная птица») имени С. Бандеры был сформирован в марте-апреле 1941 года из бандеровцев. Сформированый батальон проходил военную подготовку в Нойгаммере в составе 1-го батальона полка специального назначения «Бранденбург-800», который был подчинен отделу Абвер-2 (отдел Абвера, который занимался осуществлением диверсий в стане противника. Именно спецы «Бранденбурга» в самые первые часы и дни войны устраивали на территории СССР диверсии, панику и убийства командно-офицерского состава, нападения на госпиталя и ж/д станции). Политическим руководителем батальона был Оберлендер (известный немецкий деятель, занимался немцами Востока, оберфюрер СС), командиром батальона со стороны немцев был обер-лейтенант Альбрехт Херцнер, командиром батальона с Украинской стороны – капитан Роман Шухевич. Спецбатальон Абвера «Роланд» имени Евгения Коновальца и Симона Петлюры был сформирован в апреле 1941 года из бандеровцев, мельниковцев, петлюровцев и гетманцев, и проходил военную подготовку в Зауберсдорфе вблизи Вены под руководством «веркрайскоманды XVII» города Вены, которая также подчинялась спецформированию Абвера «Бранденбург-800», но предназначался этот батальон для военных действий на южном направлении Восточного фронта. Руководителями его были: с немецкой стороны Рико Ярый, и майор Евгений Побигущий («Рен») – с украинской. По существу, руководителем батальона был майор Побигущий, потому что Ярый, как член правления ОУН-бандеровцев и в то же время – резидент Абвера в той же ОУН, постоянно выполнял различные поручения. Прежде чем говорить о тех так называемых «украинских» спецбатальонах, надо дать короткую информацию о формировании Абвера «Бранденбург-800», в которое они входили, и о «специальном» назначении этих формирований (что как раз часто скрывают националистические авторы). А суть такова. В книге немецкого генерала Буркхарта Мюллера-Гиллебранда«Сухопутная армия Германии. 1933—1945гг.» отмечено: «Дивизия «Бранденбург-800» была сформирована 21 сентября 1943 года на базе развертывания подразделений 800-го строительного учебного полка особого назначения «Бранденбург», который был спецчастью, находящейся в распоряжении 2-го управления Абвера ОКВ (Служба разведки и контрразведки ОКВ). Однако развертывание дивизии задерживалось. В октябре 1944 года она была переформирована в моторизованную дивизию «Бранденбург». Здесь, как видим, автор огибает острые углы, и дивизия представляется как обычная военное формирование, к тому же «строительное», «учебное», и в то же время – «спецчасть специального назначения». Что же строили абверовцы-диверсанты 2-го отдела, если полк, а затем дивизия названа «строительной»? А ничего. Они устраивали разрушения, диверсии и массовые убийства! Истину раскрывают другие авторы… Вот и получается, что полк специального назначения «Бранденбург-800» и дивизия специального назначения «Бранденбург» были «строительными» и «учебными» только для маскировки. На самом же деле эти формирования были специальными частями Абвера-2 (диверсии в тылу противника) просто потому, что выполняли специальные задания на фронте и в ближайшем тылу противника: организовывали и осуществляли диверсии, зачищали целые районы противника от возможных и невозможных приготовлений противодействий (подполья и партизан) против Германии, организовывали ликвидацию политического и военного руководства в армии противника, партийного и административного аппарата в населённых пунктах противника. Отряды «Бранденбург-800» наводили панику и хаос в районе своего действия. Они так же действовали и против партизанских отрядов и соединений, которые проводили активные массовые диверсии в тылу гитлеровских войск. Историограф Абвера Герт Бухгайт свидетельствует, что во время «Восточного похода» немцев только одной фронтовой разведкой, подчиненной первому отделу (Абвер-1) управления Абвера при штабе верховного командования вермахта (ОКВ), было «обезврежено», то есть ликвидировано, 20 тысяч советских граждан. Бухгайт не числит подобные действия за 2-м отделом Абвера, который непосредственно занимался диверсиями, зачистками и карательными акциями в стане противника, и которому, собственно, принадлежали сформированные спецподразделения «Бранденбург-800» и «Бранденбург», а им, в свою очередь, – такие спецбатальоны, как «Нахтигаль» и «Ролланд». В этом же направлении проливает свет так же другой исследователь – венгерский историк и публицист Юлиус Мадер, который провел достаточно объемный анализ многих действий Абвера времен прошлой войны: «За границей Абвер, – указывал он, – имел широко разветвленный аппарат для борьбы с активными противниками гитлеровского режима, настроенный на скорейшее уничтожение групп сопротивления и партизанских отрядов. Абвер и его спецчасть „Бранденбург-800“ орудовали в 13 европейских странах. Только в 12 из них (не считая СССР)нацистские „специалисты“ убили в ходе военных действий, расстреляли и замучили в тюрьмах свыше1млн 277тыс 750 человек. Абсолютное большинство этих жертв следует отнести на счет убийц из Абвера и их профессиональных „охотников на партизан“. А сколько ими уничтожено советских людей? Пока ещё не подсчитано. Возможно, будущие историки смогут подсчитать и эти жертвы. ("… партизанские потери были куда выше, и даже сегодня окончательная их цифра неизвестна. Но потери были наверняка не меньше, чем у противника (Потери немецкой стороны от действий партизан составили несколько сот тысяч человек – в это число входят и солдаты и офицеры вермахта (не менее 40 000 человек даже по скупым данным немецкой стороны), и всякого рода диверсанты и коллаборанты типа власовцев, полицейских, колонистов и так далее. Свои жизни за освобождение Родины отдали сотни тысяч партизан и подпольщиков». – «Военное обозрение» 10 июль 2015 г. – прим. пер.) После всего этого сделаем определенные уточнения и подведем итоги. Специальное формирование Абвера «Бранденбург-800» возникло еще до войны гитлеровской Германии против Советского Союза. Сначала оно было специальным батальоном, который в 1940 году стал полком специального назначения «Бранденбург-800», а затем в 1943 году – дивизией «Бранденбург». Это было не обычное армейское подразделение, а специальное соединение диверсантов, карателей, башибузуков, сформированное из кондотьеров не немецких национальностей из тех стран, против которых гитлеровцы готовили агрессию. Так, 1-й батальон, дислоцированный в Бранденбурге (его именем и назван весь полк, а так же – дивизия специального назначения), был сформирован из представителей народностей Восточной Европы (в основном – с территорий СССР), и был предназначен для войны на «восточном направлении» (к нему и был приписан спецбатальон «Нахтигаль» – проходил обучение в Нойгаммере для последующего наступлении на Львов). 2-й батальон дислоцировался в Дюрене (Рейнская область) и состоял из эльзасцев, изменников-французов, бельгийцев и голландцев. 3-й батальон был расквартирован в Бадене (вблизи Вены) и предназначался для операций на юге, в странах Юго-восточной Европы (к нему как раз и был приписан спецбатальон «Ролланд»).При этом роты, батальоны, а затем полки этого спецформирования по своему количеству значительно, а то и в несколько раз превышали обычные нормативы комплектования войсковых частей. (Запомним это!) Следовательно, «Нахтигаль» и «Роланд» были не просто обычными военными частями в составе вермахта (националисты и до сих пор пытаются называть их «Дружинами украинских националистов» – ДУН), а частями Абвера специального назначения – для осуществления диверсионных и карательных акций в стане противника. Для этой цели они и проходили военную подготовку в спецшколах для обеспечения выполнения заданий. Евгений Побигущий, руководитель батальона «Ролланд», а затем шуцманшафт батальона, в своих воспоминаниях так и отмечает, что заданием отряда было «выискивать закладки советских частей и так обеспечивать тылы». А что такое «обеспечивать тылы», хорошо известно, потому что это значило ликвидировать эти «закладки»! (имеются в виду выявление и ликвидация подпольных организаций и разведгрупп, оставленных в городах при отступлении Советской армии). Оба формирования, как свидетельствуют почти все националистические авторы, были осуществлением давней мечты руководителей ОУН: сформировать с помощью гитлеровцев профессиональные воинские подразделения и превратить их в основу своих будущих националистических вооруженных сил. Эта мечта, как известно, сбылась, но неудачно и не так, как хотелось «мечтателям». Действия «Нахтигаля» и «Ролланда» «Здесь я был свидетелем первых расстрелов евреев членами подразделения „Нахтигаль“. Я говорю „Нахтигаль“, так как стрелки во время этой казни… носили форму вермахта… Казнь евреев… была произведена во дворе гимназии членами подразделения вермахта… Что это были члены подразделения „Нахтигаль“, я понял лишь позже, так как я этим заинтересовался… Я установил, что участвовавшие в этой казни стрелки в немецкой форме говорили по-украински». «„Окончательное решение“ по Галиции. Убийство евреев в восточной Польше и спасательные операции Бертольд Бейца. 1941—1944гг.». Бонн, 1996г. гл.21. стр.488. Этот вопрос достаточно сложен, так как Абвер, как известно, не афишировал свои действия. Но известно, что 30 июня 1941 года спецбатальон «Нахтигаль» вошел во Львов вместе с 1-м батальоном полка спецназначения «Бранденбург-800». Гестапо и подразделения СБ (службы имперской безопасности) ещё не прибыли в город, а потому внутренний порядок возлагался на военного коменданта генерала Отто Вильгельма фон Ренца и его полевую комендатуру. Это и дало основание польским и советским публицистам и историкам в 50-70-е годы обвинить «бранденбургцев» и «нахтигальцев» в карательных акциях первых дней оккупации Львова. Как свидетельствовал известный ученый и общественный деятель НИР Александр Норден на пресс-конференции в Берлине 22 октября 1959 года по поводу расследования преступлений боннского министра Теодора Оберлендера (бывшего политического руководителя батальона «Нахтигаль» и других подобных диверсионных формирований на Восточном фронте, в частности, отрядов «Тамара-1» и «Тамара-2» в Чечне) – с 1 по 6 июля 1941 года абверовцы из «Нахтигаля», управляемого Оберлендером-Херцнером-Шухевичем, совместно с «бранденбургцами», фельджандармами и бойцами краевой СБ ОУН-б уничтожили во Львове более 3 000 человек – в основном советских активистов, евреев и поляков. Среди них свыше 70 известных ученых и деятелей культуры. Верится, что в скором будущем всё это будет до конца исследовано, невзирая на «туман» и «дымовую завесу», как в польской и советской (российской) литературе, так и в украинско-националистической. Однако уже и теперь имеются некоторые проверенные факты. Недавно в Лондоне вышла книга польского автора Александра Кормана«Из кровавых дней Львова 1941 года». Автор приводит многочисленные факты, фамилии, свидетельства очевидцев этой трагедии. Исследователь утверждает однозначно: с 3 июня по 6 июля 1941 года (время пребывания спецбатальона «Нахтигаль» во Львове) польских ученых, евреев и коммунистов уничтожали не столько гитлеровцы, сколько «нахтигалевцы» и боевики из СБ ОУН-бандеровцев. Корман приводит в книге фотокопию обращения Степана Бандеры, которое распространялось во Львове с 30 июня по 11 июля 1941 года в виде листовок и афиш: «Народ! Знай! Москва, Польша, мадьяры, жиды – это твои враги! Уничтожай их!». В другой интерпретации эта открытка звучала так: «Ляхов, жидов, коммунистов уничтожай без милосердия, не жалей врагов украинской народной революции!».     Приказ однозначный – «врагов» находить и расстреливать… Подпись Климова («Легенды») Автор утверждает, что акцией истребления руководил гауптштурмфюрер (капитан) СС Ганс Крюгер (Кригер), который позже руководил гестапо в городе Станиславе. Убийства проходили по списку, подготовленному службами Евгения Врецены (СБ ОУН-б) и «Легенды» (Ивана Климова), руководителя краевой СБ ОУН-б. Аресты проводили отделы Абвера («бранденбургцы»), фельдполиции и «Нахтигаля». Расстрелы осуществляли они же. Сам Врецена лично участвовал в расстрелах польских ученых. Корман приводит в книге много свидетельств. Вот несколько из них: «Нахтигалевцы» вытаскивали из домов коммунистов и поляков, которых здесь же вешали на балконах“;„Украинских воинов батальона «Нахтигаль» жители Львова называли «птичниками»; «Птичники были в немецких мундирах и с немецкими военными отличиями. Разговаривали на украинском языке»; «На улицах Русской и Боимов застрелили несколько польских студентов, которых привели боевики украинских националистов»; «…500 евреев. Их всех убили украинцы» и т. д. (Фотодокументы – в приложении к книге В. Масловского – прим. пер.) Автор приводит и факт того, что жена арестованного профессора Львовского политехнческого университета Казимира Бартеля (бывшего премьер-министра Польши) посетила митрополита Андрея Шептицкого с просьбой помочь освободить мужа, но тот ответил, что «ничего сделать не может». В целом книга Александра Кормана – достоверное, содержательное исследование. Однако оно одностороннее, потому что проникнуто не общечеловеческими, а преимущественно польскими страстями и эмоциями. Невзирая на нехватку весомых и всесторонних документов и аналитических исследований, мы теперь достоверно знаем, что бандеровская акция первых дней оккупации Львова – широкомасштабна и достаточно отчаянная: от провозглашения «Акта 30 июня» до кровавого побоища – истребления советских активистов, представителей польской интеллигенции и еврейского населения. Руководил этой акцией, бесспорно, Николай Лебедь – шеф службы безопасности ОУН, а несколько позже – представитель идей и дел всей ОУН-б в крае. Его подручными стали: его заместитель по службе безопасности ОУН Врецена и руководитель краевой СБ ОУН-б «Легенда» (Климов), лейтенант гестапо Ярослав Мороз и руководители «Нахтигаля» Оберлендер, Херцнер и Шухевич. И над всем этим висела тяжелая рука гестапо (Кригер) и Абвера (Оберлендер).     Приказ №: Ивана Климова. Август 1941 Но сейчас уверенно можно утверждать, что спецбатальон Абвера «Нахтигаль» совместно с 1-м батальоном полка «Бранденбург-800», отрядами фельджандармерии и боевиков ОУН из СБ «Легенды» -Климова принимали непосредственное участие в кровавых оргиях первых дней оккупации Львова.     Они гордятся своей «выслуженной принадлежностью» к высшей расе. Дальнейшая «судьба» спецбатальонов «…Взяли в зубы длинные кинжалы, засучили рукава мундиров, держа оружие наизготовку. Их вид был омерзителен, когда они бросились в город… Словно бесноватые, громко отрыгивая, с пеной на губах и вытаращенными глазами неслись украинцы по улицам Львова. Каждый, кто попадался в их руки, был казнен». Вилли Брокдорф «Тайные команды Второй мировой войны», Мюнхен. 1967г. После неудачного «взаимопонимания» с гитлеровцами во время провозглашения «Акта 30 июня 1941 года», то есть так называемого провозглашения самостоятельной Украины во Львове, которое осуществил Ярослав Стецько («Карбович», первый заместитель Бандеры), с помощью «Нахтигаля» имени Бандеры и по приказу Бандеры, и после арестов участников этой затеи оба спецбатальона были отозваны с фронта, и в конце октября объединены в одно формирование, которое немедленно начало выучку для нового предназначения. В середине марта 1942 года объединенный (теперь уже шуцманшафт) батальон под командой Побигущего («Рена») был отправлен в Беларусь и действовал в треугольнике Могилев—Витебск—Лепель в составе 201-й полицейской («охранной») дивизии генерала Якоби против белорусских партизан и мирного населения. В сборнике «Дружины украинских националистов в 1941—1942 годах» (издание 1953 года) Евгений Побигущий пишет: «Художники имели бы прекрасные мотивы для рисования», восхищаясь прекрасными белорусскими пейзажами тех мест, куда их привезли, и описывая эти места. Но их сюда прислали, конечно же, не для рисования на пленэре, а для того, чтобы «охранять мосты», замечает Побигущий. Мы хорошо знаем, что «охранники мостов» не воевали с партизанами, а лишь охраняли мосты постоянно, изо дня в день неся эту службу. В то же время хорошо знаем и о том, что «охранники армии» гитлеровской Германии охраняли не мосты, а несли охранительную службу в тылах гитлеровских войск, а это означало, что они постоянно проводили карательные акции против «бандитов» (как называл советских партизан Побигущий) и местных жителей, которые помогали «бандитам». Известно также и то, что шуцманшафт-батальон, четырьмя ротами которого командовали Шухевич, Бригидер, Сидор и Павлик, стал подразделением 201-й полицейской дивизии, а так же бригад и отдельных оперативных батальонов, которыми командовал Эрих фон Дем Бах-Зелевски, обергруппенфюрер (генерал-полковник) войск СС. Этот обергруппенфюрер СС руководил борьбой с партизанами на оккупированных территориях Советского Союза и Польши, особенно в Белоруссии и в северной части Украины. Подотчетные ему части были преимущественно эсэсовскими, а потому 201-я полицейская дивизия вынуждена была действовать так же, как и они. Ситуация становится более понятна, когда Побигущий-«Рен» пишет о «боевых операциях» (которые, конечно, никоим образом не проводили «охранники мостов»), и то, что обергруппенфюрер СС фон Дем Бах когда «сказал на собрании всех командиров, что это мой наилучший отряд, то он говорил это не для красного словца, и что заслуга в этом – его офицеров». Известно также, что тех офицеров, в том числе Шухевича и Побигущего, не за «охрану мостов», а за «боевые доблести» гитлеровцы отметили «железными крестами». Побигущий при этом констатировал: «Батальон выполнил своё задание на 100 процентов!». Здесь же он хвастается, что командование дивизии даже попросило «батальон» охранять командира дивизии. Следовательно, заслужили бывшие «нахтигалевцы» и «ролландовцы» такую честь! Обоснованно, конечно – как отличились! Тот же Побигущий в своих воспоминаниях более откровенен: «Безусловно, были частые бои против партизан, было прочесывание лесов, нападения на места их стоянок. Батальон свое задание выполнил хорошо, как это говорил фон Бах, заявив, что из всех 9 батальонов, которые охраняли средние тылы Восточного фронта, наш выполнил задание лучше всего».     А «повоевали» славно – пулями в затылок… Теперь уже полностью ясно, что они не «охраняли мосты», а «охраняли средние тылы» группы гитлеровской армии «Центр», которая наступала на Москву. Другой автор, Мирослав Кальба, в книге «Нахтигаль» (батальон ДУН) в свете фактов и документов» (Денвер, 1984г.) пишет, что «Нахтигаль» никогда не был диверсионным формированием и никаких диверсионных актов не выполнял, хотя здесь же определяет, что батальон «был приобщен к «Бранденбургу»». А дальше Кальба ссылается на немецкого автора Вернера Брокфорда, который писал о формировании «Бранденбурга» и, между прочим, указывал, что «Нахтигаль» «совершал фантастические деяния» в духе «военного фильма американского производства». Что конкретно имел в виду Брокфорд, пока что неизвестно, остается за кадром, но «фантастические деяния» в духе «военного фильма американского производства» интригуют и пробуждают фантазию не только автора. Однако уже сегодня достаточно четко определенно, что шуцманшафт-батальон не «мосты охранял» в партизанском крае в Белоруссии, а действовал в составе карательных формирований обергруппенфюрера СС фон Дем Баха-Зелевски против белорусских партизан и мирного населения, участвовал в карательных операциях «Болотная лихорадка», «Треугольник», «Котбус» и других. Что соседом 201-й охранной дивизии и предприимчивым партнером в боевых действиях против партизан и крестьян Белоруссии была пресловутая известная во времена войны «бригада Дирливангера», сформированная из уголовников, преступников всех мастей, профессиональных садистов, насильников и убийц. Несколько подразделений «украинского» формирования в составе 15-го полицейского полка участвовали в карательной акции, описанной в документальной повести Владимира Яворивского «Вечные Кортелисы», Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/vitaliy-maslovskiy/s-kem-i-protiv-kogo-voevali-ukrainskie-nacionalisty-v-g/?lfrom=688855901) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.