✎ Пора избавиться от иллюзий. В творчество Акунина я влюбилась с первой же прочитанной книги о Фандорине. Во что вылилась эта серия, мы все знаем. Но каким сильным было первое впечатление, если я до их пор хватаю свежие книги Акунина в надежде увидеть там то, что так полюбилось – лихо закрученный сюжет, великолепный язык, тонкую стилизацию и глубокую эрудицию. И всякий раз, прочитав свежее творение, понимаю, что чудес не бывает – Акунин-Чхартишвили перестал наслаждаться рождением своих произведений, он «гонит план», больше забоятся о количестве, чем о качестве. Философскую составляющую книги очень быстро стала пролистывать – так это все было неинтересно и занудно. История Антона вроде должна увлекать – что может быть интереснее судьбы человека на фоне таких грандиозных перемен, как с 1917 по 1920 годы? Но, не увлекла. Везде «торчат уши» других литературных произведений и даже кинофильмов – так и видишь за авторскими строчками то «Доктора Живаго», то «Конармию», а то и вовсе вторую часть «Неуловимых....» Часть сюжетных линий непонятно зачем вставлена и почему оборвана ни на чем.... Зачем нам рассказывать о семейной драме Ознобишина? Очень грубо и нелогично в романе Паша превращается из доброй деревенской девушки в наглую горластую бабу. И, кстати, очень сомнительно, что эта крупная особа могла поместиться в нижнюю рубашку матери Антона, происходившей из мещанской, а, скорее, разночинной среды. Да и не мог он знать, какое белье носила мать – не было тогда принято в белье перед домочадцами щеголять.
✎ Книга понравилась, полное согласие с собственными мыслями, нет в ней никакой русофобии, и никакого мерзкого послевкусия тоже нет. Человечество медленно, но верно движется по пути увеличения процента аристономов, даже в нашей стране, ведь кто-то же бесплатно ищет пропавших детей, убирает мусор, оставленный быдлом после пикников, занимается наукой, что тоже пратически бесплатно.
✎ Книга понравилась. Читать было интересно. С моей точки зрения правдоподобно описаны события гражданской войны: и вечно страдающие интеллигенты («кусок в горло не лезет») и решительные большевики, готовые ради блага человечества уничтожить любого человека («люди – это кирпичи, из которых мы построим новое общество»). Немного не понял рассуждений об аристономии. То есть, со всем в общем согласен, но к чему выделять один из психотипов, не пойму. Может мне ума не хватила, или мудрости аналитической... Негативные отзывы здесь мне кажется написали те, кому не нравится гражданская позиция писателя. Русофобства в книге найти не удалось.
✎ Всегда нравился Акунин, а тут...Идея про два общества рядом позаимствована у Аксенова. Или это и раньше обсуждалось в худ.литературе? И зачем соединять худ.книгу с эссе про аристономию? «Шуба продается вместе с купальником». По отдельности было бы легче читать. Только вольешься в рассуждения про нравственные позиции и проч., как пошла беллетристика, для которой нужно намного меньше умственных усилий при чтении...после этого труднее возвращаться к стилю эссе.
✎ Прочитав описание на сайте, была крайне удивлена – с какой целью оно настолько ни о чем? Однако начав читать отрывок, остановиться уже не могу. Прекрасный язык, любимый мой стиль, прямо сердце отдыхает. Конечно, большое количество около философских размышлений, фактически прерывающих, а по смыслу дополняющих сюжет, не всем понравятся, но мое мнение – очень интересно. Прочитала четверть книги, и с радостью предвкушаю остальное.
✎ Эта книга – филосовский трактат о том, кто такой СОВЕРШЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК (аристоном) и какими качествами он должен обладать. Эти качества рассмотрены строго в научном русле как исторически, сформулированными философами от до нашей эры и до современных дней, так и во взаимосвязи с эпохами существования человечества. Очень хороши яркие примеры, иллюстрирующие эти качества и их отсутствие. Замечательно приведена художественная иллюстрация формирование аристонома на примере Антона Клобуков, чем и заканчивается эта книга. Эта книга для тех, кого волнует вопрос – каким должен быть совершенный человек. Это не художественное чтиво, не дедектив и не исторический анализ реальных событий России. Это филосовский трактак, написанный автором для себя самого и выставленного на ознакомление другими людьми. Спасибо автору. Очень нужная и и своевременная тема.
✎ Философскую часть слишком тривиальная, но не понял – а как она соотносится с повествовательной частью? Почему разбита именно так? А что изменится если философскую часть вставить в «Турецкий гамбит»? Каждый отрывок повествовательной части, по моему, развивает ( пародирует, изменяет, обогащает – нужное подчеркнуть) другую книгу («Записки старого петербуржца» Успенского, «Бег» Булгакова, «Конармия» Бабеля и.т.д) – приём обычный для Акунина, но здесь он остался каким то сумбурным. Резюме – самая странная и самая малоинтересная книга автора (авторов)
✎ Автор лукавит, называя «Аристономию» книгой написанной для себя. Это коммерческий проект, по моему мнению. Сюжетная линия про Антона Клобукова напоминает приключения Гринева из «Капитанской дочки», с чудесными спасениями и « заячьим тулупчиком». Каждый из персонажей является «аристономом», у которого нет какого либо обязательного качества. Смысл в том, что бы понять какого именно. В целом не советую читать, чтобы не было разочарования. А в конце так просто гадость. В популярной литературе, предназначенной для очень широкого круга читателей не должно быть такого натурализма. Не надо нам тыкать в глаза то что мы и так знаем, но лучше бы не знали.
✎ В данной книге автор ведет два повествования – как-бы художественное изложение семейной? истории времен революции и гражданской войны (о чем подозреваешь, глядя на многочисленные фото из семейного альбома), и элементы философского трактата, главы которого вклиниваются в сюжетное повествование. Первую половину произведения я прочитала с интересом, особенно мне были интересны философствования автора на общечеловеческие темы добра и зла, достоинства личности и т.п. История главного героя, попавшего в водоворот революционных событий была тоже достаточно захватывающей. Однако со второй половины прочтения интерес стал пропадать и к философствованиям автора, которые явно были «не додуманы» и «сыроваты», и к художественной части, т.к. начались однообразные совпадения и стало понятно, что запал у автора прошел и остальное «высасывается из пальца». Подобная проблема характерна для многих современных авторов, но не простительна для маститого с именем Акунина (мое мнение). Произведение сыро, окончено второпях, конца вообще нет, как в новомодных фильмах – дальше додумайте сами. Единственное объяснение (но не оправдание) – автор поторопился издать свой роман «на злобу дня», который очень коррелирует с происходящими в политической жизни страны событиями. А ведь как говорится: «Поспешишь – людей насмешишь». П.С. Я давно не читаю Акунина. Не смотря на изысканный слог и внимание к историческим деталям, что придает его произведениям впечатление достоверности, его романы остаются «жвачкой для мозгов». В наше время тотальный дефицит умных книг, написанных нашими современниками и соотечественниками, а как хочется послушать (почитать) умных людей – что они думают обо всем этом нашем мире. Акунин сделал попытку написать новую, непохожую на остальные книгу, думается мне не совсем удачную, но тем не менее в данном направлении он чуть ли не единственный из своих собратьев попытался осмыслить вечные проблемы нашего мира. За это ему респект.
✎ Мне жаль, что я читала эту книгу. Да, она подтолкнула к неким размышлениям, но какое отвратительное послевкусие остается от нее. На душе гадко и тоскливо. Дочитав до половины, ожидала совсем другого содержания и финала. А потом... Она не завершена, требует доработки (исключительно на мой взгляд, разумеется). Я верю, что автор писал эту книгу для себя (так он пишет в самом начале), и мне жаль, что он решил ее опубликовать. Как минимум, он поторопился (опять же это мое очень субъективное мнение). Я искренне не рекомендую эту книгу для прочтения.
