EMartin, Опять улыбнуло - даже нарушу своё правило законченного разговора) Вы большой молодец, что интересуетесь наукой, культурой, историей и тд. очень разносторонние интересы) Но.. узнавать что-то полезное через очень сомнительные публикации дзена.. и полностью доверять этой информации.. вроде бы не подросток Вы и не старушка, только попавшая в сеть.. наверное, ещё тик-ток среди Ваших любимых познавательно-образовательных ресурсов?
Ну тогда на каналы дискавери с очень интересными циклами передач про Вселенную, другие научно-познавательные каналы, книги, наконец, времени, наверное, совсем не остаётся? Если всё время "сидеть" на дзене, отслеживая читателей, тем более) Я тоже иногда что-то там читаю - в основном по интересующим вопросам рукоделия. Но не более того. Иначе вся жизнь и пройдёт в щёлканье по страницам желтой прессы и самооправданием - я же здесь самообразовываюсь, никак иначе)) На это подобные ресурсы и рассчитаны - чем больше писателей и читателей затянуто в эту паутину, тем.. выгоднее держателям ресурса. Но - как говорится - каждому своё.

Хвастовство (Х.) - это трансляция собственной значимости в умы других людей. Цель - получение выгоды, в чём бы её не видел хвастун.

Хвастун может обладать основаниями для Х. То есть - он может прыгнуть так же высоко, как на острове Радос - в любой момент. В этом случае первая его цель - зафиксировать свои возможности в глазах общественности. Человек, который умеет хорошо петь - в переполненном зале, сканирующем его имя, получает из зала энергию, дающую возможность работать в полную мощь. В то время, как малочисленные равнодушные зрители создают атмосферу противоположную; мотивация налицо. Вторая цель хвастуна, обладающего основаниями для Х. продиктована распирающей силой, которая всегда ищет повод проявиться. То есть Х. в данном случае - вызов. В качестве иллюстрации можно представить бойца, кричащего "Я непобедим!". Придите и сразитесь со мной - вот что это означает. Потому что если никто сразиться не придёт - жизнь бойца потеряет смысл и драйв.
Обращаю Ваше внимание, Евгений - эти цели никак не отражены в Вашей публикации. Но перейду к тем хвастунам, которые хотят получить выгоды незаслуженно.

Главная особенность этого вида хвастунов - несоответствие транслируемому образу. Другими словами - для достижения выгоды (материальные блага, уважение общества, личная безопасность и пр.) - он использует обман. Если в кармане 5 копеек, а булочка стоит 10 копеек, надо убедить продавца, что 5 копеек - это те же 10)) Т.е. хвастун этого типа продаёт себя по завышенной цене. Вернусь к этому утверждению после рассмотрения Вашего текста.

В первой части Вы рассказываете о том, что "когда меня тянет, толкает чем-то похвастаться (ну, например, дипломом, учёной степенью или любым другим «задокументированным» достижением, тем, которое зафиксировано...", "«регалии» лишь слабое отражение того, что ты действительное имеешь, накопил, достиг.", "А выглядеть жалким, потрясающим своим «единственным достижением» на каждом углу, очень не хочется." Читаю: Евгений мог бы и похвастаться регалиями, их у него достаточно, но выглядеть дураком не желает. Поэтому просто вскользь упоминает о том, что регалии есть, но они лишь слабое отражение его реальных достижений. Вопрос: Евгений в этом месте хвастал?

Дальше. "люди вокруг начинают восхищаться: «Ой, какая замечательная идея! Ой, а кто такое придумал?!»", "помалкивай. Сказать никогда не поздно.". Читаю: Евгений в общем и не против Х. Важно - хвастать вовремя. Вот подробнее: "Может быть, даже и скажешь, со временем. Скажешь – такому простодушному оппоненту, который, не видя «внешнего» проявления твоих реальных заслуг и достижений...", "Вот тогда, сказанное как бы невзначай, как бы ненароком, твоё слово – и срежет его на всём ходу. ". Вобщем Х., как ложка - хорошо к обеду. И хорошо хвастает тот, тот хвастает последним. Примечательно здесь ещё "видимость, в которую так спешат врисовать себя именно легковесные и малозначимые люди." Малозначимые люди! Так мог написать только "значимый" человек, верно? Выводы: Евгений является автором замечательных идей, которые по достоинству будут оценены после.

И наконец басня Эзопа и выводы из неё. "самый настоящий мощный противовес, который обосновался у меня внутри и тоже включается в торможение при желании похвастаться. И намертво ставит это желание в режим «стоп». Не в экстренный, аварийный, а насовсем." Потому что "Ведь если ты что-то можешь и умеешь, оно всегда с тобой. Ты всегда сможешь это применить и извлечь из него результат." То есть: за Евгения говорят его дела. Дела всем очевидны - тексты, которыми он постулирует.

На мой взгляд, хвастовство автора в дополнительных доказательствах не нуждается, так как вся публикация по сути - рассказ про самого себя и возведения себя в пример для подражания на фоне людей "незначительных". Вопрос в другом. К какому типу хвастунов следует отнести автора статьи "Когда хочется похвастаться. Психология"? Желает ли он зафиксировать свои возможности в глазах общественности, или же просто пытается купить десятикопеечную булочку за пять рублей? Как это вообще определить?

Предлагаю судить по качеству сделанного прыжка (пользуясь образом, данным автором). То есть - насколько публикация оригинальна, насколько полезна, насколько тщательно она исследует заявленную тему и насколько точны сделанные выводы. Итак. Сама мысль, дескать "не хвастай, пусть за тебя говорят дела" настолько общедоступна, что её никак авторской не назовёшь. Однако в заголовке стоит ещё и "Психология". Если бы было указано "Психология автора", не с чем было бы и спорить, т.к. публикация рассказывает именно о своей собственной психологии. Так например за скобками остаются варианты причин для Х., к которым можно было бы отнести такие, как ушедшие возможности, страх будущего, или даже осознанное вживание в роль после прочтения Вадима Зеланда. Не упомянуты формы Х., такие как ссылки на чьи-то чужие похвалы, прочитанные книги, жизненный опыт, или даже - ссылки на скрытые достоинства, когда наружу выходят утверждения вроде "я в этом разбираюсь", "я таких как вы насквозь вижу" и прочие бездоказательные ссылки. В публикации есть только Евгений, простодушные оппоненты, малозначительные легковесные люди (чью психологию автор тоже обозначает исключительно данными эпитетами) и неведомый собеседник, которому Евгений рассказывает на своём примере - как надо жить. То есть, повторюсь - психология здесь исключительно авторская, позиционируемая как верная, прочее - фон.

Что же получается? К какому типу хвастунов относится автор данной статьи?

Вчера на этой "помойке" я прочёл, что изобретён способ быстро и экономично получать пресную воду из морской; узнал, когда люди "открыли вселенную", то есть поняли, что на много больше нашего Млечного пути; узнал, почему "малых голландцев" называют именно так и каковы основные жанры их картин; что фильм "Игрушка" сразу после появления не был оценён во Франции и считался провалом; что позиции Шувалова во власти пошатнулись; что в Кемерово люди подписывают петицию, чтобы отменить салют в День шахтёра, а деньги направить на лечение двух больных девочек с СМА; про "прохладные мелодии" у разных композиторов и о том, как и кем был изобретён саксофон... и много чего ещё интересного.
Может, Вы знаете "помойку" получше? - На которую мне переместиться вместо этой?

Вальжера,
И откуда у них сыр берется? Пожалуй... учитывая твое замечание внесу изменения в статью. Интересные песни..

Кажись - все нормально.. никто от темы то и не отходил: всё о психике и о психозах. Вы так интересно в коментах тему раскрываете! Вот еще доп. вопрос: надеюсь, Вы на Дзенах не расскажите о нас? Я имею ввиду о "самиздат" и благодарных читателях с умными коментариями. А то.. набегут. Кстати... Вашу данную статью здесь уже скоро пятьсот раз прочитают! Поздравляю!!!

Ну не честно же так! То дохтор, то не дохтор...
А вообще - да! Талант! Ну очень большая разница! Давно так не смеялся, Повеселили. СПАСИБО!

Вайн, может быть, Дзен и "помойка", но читатели там заинтересованные и часто толковые. И говорят по делу, а не о чём-то постороннем к публикации

У меня к Васе ровно такое же отношение, как и к Вам, как и к другим авторам и читателям нашего журнала. Речь ведь шла о читателях вообще и закрытии комментариев?

Ну как тут не улыбнуться и по голове Вас не погладить) МНЕ - надо было с больших букв писать и красным выделить)


Мы все изучаем людей в их естественной среде обитания. И подноготную.. не только Вы видите, если что)

Ваш так любимый Дзен - большая интернет помойка, гордиться публикациями и читателями там.. так себе гордость..

Евгений, на этом разговор закончен, Вы, разумеется, абсолютно вольны закрывать комментарии. Удачи и вдохновения!

Конструктивным Вы бы назвали успех в навязывании мне своего отношения к Васе? Это а приори бесполезно, тем более, человеку, совершенно не разбирающемуся в людях мне, который в них хорошо разбирается


Я не изучал "психологию", я изучал (непосредственно) людей (в их естественной среде обитания). Это очень большая разница. И очень другой результат

EMartin, Конструктивный диалог, увы, не получается никак. Всё с Вами абсолютно понятно) Психологию не только Вы изучали)) Удачи!

Почему это я не знаю, кто Вася? Он уже два года передо мной пляшет, а я не разглядел? Да я и по нескольким словам определяю человека, а тут такой затяжной эксгибиционизм.
Профессор? Политолог? - Вы серьёзно? Он хмырь с воспалённым самолюбием, болен шизофренией или наподобие, лезет во все щели со своими мнениями и хамит мне из-за Вашей спины.
В прошлый раз Вы обещали, что он не больше здесь не появится, но он не утерпел (так у него внутри зудит болячка) и вылез. А после Вашей защиты и вовсе разошёлся мне хамить.
Со следующей публикации я закрываю комментарии. Я брезгливый, мне грязь под моими публикациями неприятна. Да и читателям, думаю, тоже.


Вайн, не нужны догадки там, где Дзен ведёт строгую статистику: и сколько "заглянули", и сколько дочитали, и сколько лайкнули, и сколько прокомментировали. Плюс свои показатели можно сравнить по разным публикациям, да и с публикациями других авторов.
Но даже если бы всего этого не было, я ведь не первый день на свете живу, знаю, как люди реагируют на мои мнения и высказывания. Чьи-то предположения здесь вообще ни при делах...
И уговаривать меня терпеть чьи-то судороги и хамство бесполезно. Я всегда сам решаю, что для меня приемлемо, а что нет

О чём поют шакалы и всё им сыра мало.
Какая жёлтая луна, на сыр похожая она.
Но, лучше тех шакалов, не слушать и сыр
Несвежий их не кушать.

Нет, по-моему, тот кто высказался - имеет своё собственное мнение, элементарно отличное от Вашего. И готов поспорить, чтобы доказать Вам, что Вы - абсолютно не крайняя инстанция в некой истине. Почему Вы уверены, что тот, кто прочитал и промолчал что-то вынес? Только потому, что это самый лучший вариант? Вариантов молчания на самом деле очень много - а) просто зашли глянуть о чём написано и тут же вышли, б) прочитали 5 строчек и решили, что не интересно раскрыта тема, в) прочитали и остались при своём личном - отличном от Вашего мнении, г) спорили с Вами ранее и попали в чёрный список)) и тд - вариантов очень много на самом деле. И как можно заочно судить об уме? Вы же не знаете - кто Вася на самом деле? Может быть профессор? Лингвистики? Политолог? Я бы наоборот - очень ценила тех, кто прочитал и хочет о чём-то поспорить в комментариях - значит человек серьёзно отнёсся к Вашей публикации, а не молча зашёл и вышел, подумав - хрень полнейшая)

Вайн, ещё один момент. Не называйте "пустотой" читателей, которые молчат из скромности, и сто раз отмеряют, прежде, чем что-то сказать. Прикидывают, всё ли хорошо поняли у автора, не окажется ли их мнение поверхностным и т.п. Таких читателей большинство.
Как-то некорректно называть "пустотой" людей самокритичных, не находите? Я вот как-то чувствую, что люди что-то выносят из моих заметок, для себя, не спеша при этом поспорить с автором и не претендуя его чему-то научить. А вы такого не ощущаете, для вас тот, кто высказался - тот и самый умный? А не наоборот?

А Вы, как психолог, не находите диссонанса в том, что Вы, будто бы, пишите о чьей то тупости (Вася не о себе - со мной всё ясно))) другому человеку? Вы уверенны, что этот другой не столь тупой?)))
Любопытно даже.. А Вы встречали еще хоть одного, кто достоин был бы Вашего внимания?)) (Ну.. кроме шамана, разумеется - тот то да! тот молодец! бесов изгоняет!... или и он - Ваш ученик?))
К чему сие... Вы вообще понимаете, что именно пишите? Причем, без разницы, хоть в публикациях, хоть в комментариях? Вы способны оценить помимо тяжести случаев "пациентов" тяжесть собственного случая?
Зачем Вы всё время хвастаетесь? Насколько понял по заглавию публикации, вы не одобряете хвастовство... Но тем то.. хотя бы есть чем хвастаться...