Под впечатлением

Ну а чего - нормальная такая трактовка))) А может быть и другая. Вот навскид: если неправильно трактующие составляют 70 % от собравшихся в концертном зале, то их трактовка в кассу - в буквальном смысле)) Например.

Если будет интересно, то источник найдётся, а я тебе это написал в качестве примера, песенка "Перемен" - другой пример. А третий пример - твои собственные стихи. При том ты меня обвиняешь в том, что я добро обращаю в зло - с чего бы это?

Я тебе говорю - не знаю из какого контекста ты выдернул фразу, не читал, и не знаю, что за автор повторял... А ты мне варишь козленка в молоке его матери)))

Мало ли какие трактовки мне не нравятся? Но.. что значит "против" не "против", если это в данный момент от тебя не зависит? Тут против, не против - улыбнулся - услышит слышащий. Нафига тратить время на какие то доказательства, если это никому не надо? - мир гораздо интереснее бессмысленных споров с трактующим)) Сделал вывод и не растрачиваясь продолжай свой путь. Трактуют? - так ведь всякому овощу свой срок. Поливай дальше - созреет, дойдет)))

А это называется- спрятать знание от того, кому оно не нужно под страшной маской. Имеется ввиду - не сотвори себе кумира. Оттуда же и "убить мать" - избавление от привязанностей...

Очень интересное кино "Револьвер". Оттуда - "Если хочешь поумнеть - играй с более сильным противником"...


Дак и я думаю - понимал, конечно. Стало быть - был не против этой трактовки, верно?

Во!! хоть тут услышанное малость совпадает.

Не знаю. Не беседовал. Однако, скорее да - что он не сталкивался с восприятием друзей и окружающих? Кто его понимал? "И кому и зачем здесь петь..... нам с тобой...." - слышащие услышат.

Не знаю из какого контекста дернуто.. А то.. так то - реально так и поступают)) - нафиг нужно то, что кажется унизительным? Чему там Христос учит? жизни? ах он такой - мы в Бога не так верим? - ату его! на крест.

Т.е. - сомнение к открытиям ведет?))))) Пусть мне порою трудно, но.. изредко могу считать свои высказывания не идеальными?)))
Ну да - это ж здорово! Даже в шашки играть не научишься, стараясь выбирать соперников послабже)) Вопрос лишь в собственных стремлениях "уже хорош" или "хочу узнать хоть каплю больше - вдруг что то новое открою".

Константин Галь,
Только не совсем понятно: при чем тут приведенные в пример мною ляпы классиков и людское восприятие песен Цоя, когда у какой то части людей есть в мозгах лишь куцая ассоциация сравнений? Что то на память не приходят допущенные Цоем подобные ляпы... Есть, наверное... не помню...

На суку повесили строку... Когда Цой пел "Перемен" и песню многие воспринимали в политическом смысле - виноват ли в том Цой? Нет конечно. Но отдавал ли он себе отчёт в том, что такое понимание весьма вероятно? Или вот когда в тантре встречается фраза "Встретишь Будду - убей Будду" - тут уже умысел имеется. А когда Василий пишет не слишком прозрачные произведения?..)) Впрочем, я не про это конкретное.

Честно говоря, именно в такой взаимопомощи я и вижу миссию этого сайта.

Сам расти))
Вообще то одно из предназначений поэзии - постепенное переформатирование устной разговорной речи, чтобы привести ее в Одное (не рваное) состояние. Оказать помощь в формировании мышления. С этой целью в школе заставляют учить стихи наизусть (программу мышления пишут) С той же целью молитвы. Но.. уровень...
У Васи в детстве выпучивались глаза от "классических ляпов". Конечно же, они в свою очередь зависели и от состояния речи на текущий момент, и от образа мысли авторов. Но.. приведу примеры "Над седой равниной моря ветер тучи поднимает.." (М.Горький) "На севере диком растет одиноко сосна" (М.Лермонтов) Эти товарищи классно писали, с минимальным искажением. А вот Пушкин, не смотря на все заслуги, вообще шедеврист "Три девицы под окном пряли поздно вечерком.."
Ну а Есенин, по слухам, так вообще повесился - наверное в мыслях был идеальный порядок...
Ну вот.. прикоснувшись к замечательным поэтическим образам (тут без разницы вообще кто - начинают писать свои шедевры, пытаясь найти "изумительные" свежие образы...) И тут без разницы кто - мышление уже сформировано. Ляпы допускают все. Удивляет иное: когда ляпы восхищают "находка" "я пишу как я хочу"))) вместо помочь друг другу в их исправлении)))) Ну и в результате... такой замечательный уровень восприятия, что в твоем коменте "плевать что там написано - ты, сука, виноват в моих фантазиях, даже если они к тексту отношения не имеют"))))

Здоров. А, вещичка не имеет отношения?) Показалось, стало быть? Надо же, как ошибиться довелось! Ну, прости, Христа ради!

Давно болеешь? Зачем ты в собственных тараканах меня винишь?
Повторюсь: если Вася пишет пародию - дает ссылку. И уж тем более, если парадировал Диму - то, по крайней мере, построение стиха делал похожим. Сообщаю: Дима пишет не так, и это вполне самостоятельная вещичка вообще не имеющая отношения к творчеству Глазова. Понятия не имею к чему ты притянул, и откуда твои тараканы.

Всё ты понял. Речь о стихотворении Д.Глазова. Он написал куда круче. Твоя пародия - пародия. На фига?

Вообще не понял - о чем ты, Константин? Если пишу пародию на что то - так и называю и ссылку даю. Вообще не понимаю с чем и для чего ты сравнил?
Не заставляй меня тебя подозревать - обычно собственные поступки любят другим приписывать.. неужто ты так делаешь?

Вась, пишешь пародию - пиши не уступая в средствах. Насколько у тебя вышло скуднее - сам понимаешь?