Через века

Константин Галь, Да, моя героиня встречает первый раз, этого человека и ей кажется что, они были в другой жизни вместе. На эту тему, есть стих поэтессы Каролины Павловой:
Мы странно сошлись. Средь салонного
круга,
В пустом разговоре его,
Мы словно украдкой, не зная друг друга,
своё угадали родство.
И сходство души не по чувства порыва
слетевшего с уст наобум.
Проведали мы, но по мысли отзыву
И проблеску внутренних дум.
Занялись усердно общественным
вздором
Шутливое молвя слово,
Мы вдруг любопытным внимательным
взором
Взглянули друг другу в лицо.
И каждый из нас, болтовнею и шуткой
Удачно мороча из всех,
Подслушал в другом свой заносчивый,
жуткий,
Ребёнка спартанского смех.

Ну, как же не обязательно про двоих, а то получиться ещё более аморально. Что подумает читатель ?...
Ещё раз про любовь у нас разные взгляды.
Про обороты речи, можно поговорить.
Легко давать советы другим но, не себе.

На счет "в масштабах общества", ако мну кажется, довольно подробно описал. И цензур в настоящее время действует не мало. Что касаемо непосредственно нашей страны, то государственная цензура осуществляется лишь оценкой и аналитикой. А влияние - чисто на инициативе частных лиц. Зато очень тщательная цензура не заинтересованных в нашем государстве общественных структур))) О том и говорю: ухо востро, но проверяй, что влетает)))
А так то.. коли займусь общественной цензурой - незя ее возлагать на однородных "дядей", и нельзя забывать о необходимости контроля над цензурой)) Вот, к примеру, и тебя, и твоего тезку-кота - взял бы в структуру обоих))) Нормальные пацаны)) У тебя фильтры слабые)))) А у того - жестковатые)) - уже норм, одна беда - двое не трое - договориться легче, и, кто Вас знает? по чем Ваша честь)) Но.. современный бомонд - весь на сбор морошки, да на хлеба вольные)))

Леся, Здравствуйте, Дорогая Леся. Спасибо за понимание. Вы совершенно точно и четко, отразили ситуацию. Учиться повышать качество, необходимо. Но, всё это приходит постепенно. Не по чьим-то заказам. Мнение разделилось, половине читателей, стих показался романтичным, половине, в высокой степени аморальным. Угодить трудно. С Уважением Вальжера.

Это бесспорно. Мне просто, видимо показалось, что Василий высказывал идеи по поводу цензуры в отношении не самого себя, а в масштабах, так сказать, страны. Вот и задал вопрос, как ты себе видишь это в народовластном обществе...

Привет)) Коль ты с приветом, отставать не буду))
Чо не видишь? - в маске))) Заразиться боялась, или, нас берегла? А.. не важно. Не бойся, Лена, - Вася с Костей привитые)))

Автор вообще никому на этом сайте ничего не должен))) привет, Лена, куда запропала?

Здравствуйте, Вальжера!
Написано душой - это очень чувствуется...
Основная мысль стихотворения - встреча через века. Вот она и цепляет, поскольку бывает такое ощущение, да...
А что касается техники - дело наживное. Если Автор захочет, он будет учиться, повышать качество своих нетленок, нет - значит, нет...
В любом случае мне Автор ничего не должен.)


Класс!))
Привет, Вася!)))

Вальжера, эта мысль ясно считывается с первых четырёх строк. Но "кажется" подразумевает отсутствие реального знакомства. Де жа вю. То есть - по факту получается, что Ваша героиня встречает человека первый раз в жизни.

Если у всех разное понимание любви, значит каждый понимает под этим что-то своё? Один подразумевает желание, другой переложение ответственности, третий потерю разума, четвёртый безальтернативность, пятый вседозволенность и так можно перечислять долго. Что же - это всё любовь? А если нет общего понимания этого понятия, значит, к примеру фраза "Предполагаю что, Вы никогда не любили" - означает лишь предположение, что собеседник не испытывал того, что Вы подразумеваете. Но ЧТО вы подразумеваете?) Могу ориентироваться в данном случае на текст стихотворения, в котором есть две составляющих: 1)родство душ, и 2) страсть. Для приключения это вполне себе подходящий набор, но вот любовь ли это?

Дело в том, что с упомянутым стихом всё просто: Он без претензий на то, чтобы называть трёхдневную интрижку чем-то бОльшим, т.е. начисто лишён пафоса. А в Вашем стихотворении этот пафос есть и он не соответствует описанным по факту событиям. Представьте такое кино: некий гражданин решает купить в магазине булку хлеба. За кадром трещит барабанная дробь, а когда гражданин достаёт деньги, оркестр играет нечто громкое и торжественное, вокруг вспыхивают молнии, а из глаз продавщицы катится слеза. Что произошло? Да ничего, просто хлеба человек купил. А при чём тут барабаны, оркестр, молнии, слёзы?.. А это режиссёр хотел скудность сюжетной линии выручить спецэффектами. Однако, выглядит это странно и всё равно не увлекательно. Я, разумеется, утрирую.
Поймите меня верно - мораль мне вообще неинтересна. Уверен, можно изображать всё, что угодно и не зависимо от любой "аморальности" вызвать в читателе ощущение прекрасного. Но как этого достичь? Во-первых видеть в этом "аморальном" именно прекрасное. Во-вторых, изобразить это прекрасное максимально точно. И вот тут уже важны инструменты, которыми художник пользуется.
Вальжера, обратите внимание на рифмы - здесь они очень шаблонны, а рифма "тобой-собой" - это уж и вовсе плохо. Слова стоящие на окончаниях строк - очень важны для восприятия строк в целом. До недавнего времени я не смог бы верно сформулировать, то что понимал подспудно, но благодаря одной из бесед с Василием могу поделиться следующим: желательно, чтобы рифмующиеся слова несли в себе смысловую нагрузку.
Пример:"Жаркий огонь, мы зажгли - любви
И он нас обжег двоих." - слово "двоих" вообще не обязательно для пояснения смысла, его можно вообще выкинуть из стихотворения и уж тем более не стоит им заканчивать строчку. Самое говорящее слово это строки "обжёг". Если пройтись по всему тексту, выкидывая необязательные слова и ставя на их места те, которые что-то добавят к смыслу, или образности, будет вообще лучше. "Избитости" рифм тоже лучше избегать, как правило именно они приходят в голову первыми по той причине, что их уже использовали все, кому не лень. "Всегда-века" - лучше бы и вовсе употреблять такие слова лишь тогда, когда это совершенно необходимо, а на концах строк - подавно. Пробуйте подобрать точные слова для описания той картинки, которую видите только Вы, тут шаблоны всегда будут только помехой.
Про обороты речи тоже имеет смысл поговорить, впрочем я и так много написал, возможно Вам это всё и не интересно...

Вальжера, я на Вас никогда не обижался, да и не ясно - на что?) Что там с порнофильмами? С ними, кстати, всё точно так же, как со стихами. "Девять с половиной недель" смотрели? Вроде заявлена, как эротика, но на мой взгляд это очень красивая и грустная романтичная история... А бывает что смотришь вроде как ни разу не аморальный фильм - а там прямо настоящая порнуха для ума и души... Не в этом дело.

Константин Галь,
Я к вам пишу, чего же боле,
Я вам могу ещё сказать,
Теперь, конечно в вашей воле.
Меня презрением наказать. ( Это юмор, не принимайте, на свой счёт ).

А если серьёзно, раз Вы контролируете сей процесс. Тогда разберём.
Бывает встрчаешь человека и кажется что знал его, когда-то давно.
По Вашему, только страсть может обжигать. Нет и любовь может обжечь например: огонь любви нас обжигает. И я не смогу, Вам объяснить что, такое любовь только, по этому Вашему мнению. Предполагаю что, Вы никогда не любили. Но, у всех понимание разное, касаемо любви.
Теперь про взгляд, разберем : взгляд такой что, мурашки по коже идут.
Ну, а далее куда отсылает читателя, что-то Вы не задумывались, куда отсылал предидущий стих автора Dimitrios, " Безумные дни", написан он хорошо и мне понравился. Но, вот куда отсылает, подумайте, прежде чем, меня спрашивать.

Я отнашусь к Вам ровно, столько же, насколько и Вы ко мне, хорошо. И Уважаю, Вас как и других Авторов.
Относительно порно фильмов я лишь высказала своё мнение, оно не касалось Вас лично, но получилось что, Вы признались и обидились на меня, за это ?
Надеюсь все недоразумения, развеяны.

Wasia, Спасибо, Василий на добром слове.

Вальжера.. вот чем хороши друзья? Им всегда можно говорить ровно то, что думаешь и они никогда не обижаются. Друзья поддерживают друг друга в дороге, стараются облегчить ее и себе и друг другу..
Вот и Константин тебе то же самое говорит - ему хочется видеть бОльший успех в твоем творчестве..


С тем, что "грязь не то, что в вас идет, но то, что от вас исходит" - совершенно точно. Потому и нужна цензура)) Оценка, и надзор. Особенно, касаемо того, на что влиять в состоянии. И нет ближе врага, чем ты сам. Ограничения? Запреты? Ну да.. Вот представь себе, что тебе удалось запретить себе курить... Тебе будет от этого хуже, или, лучше? У тебя не появится свободная минутка, которую ты будешь тратить на что-то более ценное? да к тому же, будет чуть светлее в голове, звенеть перестанет))) Запрет - это ограничение себя? или, то, что тебя от чего то освобождает? Любой выбор - это неизбежный отказ от чего либо. Цензуру можно осуществлять не обязательно плеткой. Например. Если ребенок очень хочет взять с собой на улицу утюг - ему не обязательно запрещать это делать, даже более того, гораздо предпочтительней предоставить ему выбор, предложив нечто более интересное. А по сути.. один ведь фиг - запретил?))) И - да! Это на самом деле здорово! Ребенок вместо слез и протеста будет счастлив и рад! Такому цензору - брависсимо! Это уже.. супер!! Однако.. даже в этой суперской цензуре вопрос весь в том, что предложено ребенку взамен? Может быть цензор в шутку покурить предложил?
Тебе вот кажется, будто, цензуры нет. А я вот читаю порой твои коменты и вижу: поработала цензура на славу! Развела как лоха, подобно башковитому родителю ребенка, да токма подсунула тебе вместо бублика дырку в лучшем случае, а в принципе, цензуре той до фени - лишь бы шло по их задуманному плану))) Нужны примеры? Мне так думается, ты их и сам способен разглядеть, а разглядев, разобраться - что во вред тебе, а что в пользу, и включить собственную цензуру, дабы выбор твой расширял степень твоей свободы, а не вел по расставленным хитрыми цензорами флажкам))) "Запрет")))) Не смеши моих оленей! Они тоже часто по ягелю бегают, топчут его, устремляясь за куском ягеля, висящего перед мордой)))

Вальжера. Я ведь всего лишь читаю написанное.
"И вот судьба, в один из дней
Не зря нас свела на миг." - из этих строк я заключаю, что встреча была недолгой. Предыдущие четыре строки дают понять, что реальной встречи до этого не происходило, а только "Может, когда-то, в жизни другой,
Мы были вместе с тобой...". Дальше "обжигает огонь любви", но здесь дословно "любовь" я прочитать не могу, т.к. огнём обычно охватывает страсть и описанное далее - именно описание страсти. Кстати, что такое любовь, по-Вашему?..
"Прикосновенье, твоих губ,
Жгли мою кожу везде" - прокомментируйте, пожалуйста сами?
"Взгляд, твоих глаз, меня приковал-
Словно цепями к стене"... Образ конечно яркий, но куда он отсылает читателя?





Мне Вам не только не за что мстить, Вальжера, но и вообще нет причин плохо к Вам относиться. Всё, что я пишу - относится не лично к Вам, а к стихотворению. И цель у меня всегда одна: повышение качества того, чем мы тут занимаемся.

Константин Галь, Месть - удел слабых. Вы, моралист ?! Там у меня ещё стихи есть, может чего на копаете, вместо огородных грядок. Ну если делать не чего, как за моими стихами, следить. А у меня о Вас другое мнение было, неожидала. Хотя, Вам на моё мнение плевать. Понятно. Вы давно придирались, ещё в стихе " Осенний вальс". Делать было нечего или конкурентов убирали. Чистильщик.

Не путай))) Это не маралы, а констатация бедности сюжета, которую ничего не компенсирует.

И в рифмах тоже дело. Но не только. Допустим мы с тобой смотрим на ежа. Я вижу колючки и рисую колючки. Ты видишь лунный свет, который красит стальные иглы в причудливое голубое мерцание и рисуешь волшебного ежа. Мы рисовали одно и то же, но твой рисунок показывает зрителю удивительные вещи, а в моём и ёж-то угадывается лишь потому, что под ним так и написано: "Ёж".
Аморально не то, что мы видим, аморален наш образ мыслей при взгляде на что либо. Помнишь анекдот про Васю Пупкина? Учительница: дети, посмотрите на кирпич, что Вам приходит в голову? Ну, дети рассказывают о подвигах строителей, городах будущего... А Вася говорит "Думаю о бабах". На изумлённый вопрос "почему"? ответ "А я всегда о них думаю".

И кстати. Цензура, о которой ты упоминал - по сути являет собой запреты? Дескать, найдём опытного добросовестного человека, дадим свод правил и пусть искореняет извращения?..)

Константин Галь, Вам такого не понять, после просмотра порнофильмов. Сразу другое думается.
Вы давно замечаете, через сколько, я достаю стихи, думаете через два года, нет ошиблись, через века. Писала, пять лет назад, опубликовала три года, назад. Вот и весь отчёт. А вообще лучше, что-то на даче вырастиь, приложить труд. Вам полезней будет.

Wasia, А ты, Василий, другу подсказываешь, чтобы он меня в пух и прах разнес. Похвально, похвально.



Думаете я случайно их достала !

Константин Галь,
всё ж таки подался в маралы, да и то... причина лишь в качестве рифм?))) у настоящих мастеров аморалка описана изящней и, оттого, восхитительна?)))
Константин... смею предположить иную цель: Автор доверился вкусу благодарных читателей. И что он видит в коментах? Автор внёс исправления, согласно предыдущих замечаний, и вновь предъявил на суд знатоков. А ты.. в маралы... Подскажи лучше, что именно по тексту не так, что можно еще такого над ним совершить, чтобы ты сумел восхититься... Вася подсказал бы, но, ако дряхлый олень в таких вещах вообще не шарит