Двадцатый век

Йак Мани,
Если для Вас всё так, как в Ваших иллюзиях, то нет смысла вести беседу - Вы лишь продолжите множить сущности. Посему, соглашусь: первая женщина Ева, естественно, еврейка, а посему, все женщины еврейки и Вы еврей, и, согласно Вашим утверждениям, у Вас нет ни фамилии ни отчества. Просто Йак Мани, а поскольку это имя, пишется с большой буквы и не используется во множественном числе. И нафига евреям та география? ясно же - восточней Японии государств нет))) Это Солнце ходит зигзагами и поэтому день в Россию приходит чуть раньше))

Нет. О Вас речи не шло - вы из любого стихотворения видите лишь собственную иллюзию

Это просто: вот Ваш посыл

При каких делах тут евреи, фамилии и отчества?
Однако... Имя собственное - Иисус. Имя нарицательное Христос. Откройте книгу которую вы не любите, откройте книгу, которую вы любите, мне её лень читать и ту и другую, но, там чётко рассказано и о фамилии - Давыдов. (по Русски. а как там у Арабов? мне разницы нет) Ибо, там с самого начала идёт рассказ об отсутствии кровного родства и о признании отца рода того. И в текстах наверняка не раз рассказано о признании самого Иисуса того Давида отцом рода, в котором он вырос. А отчество, по отчиму, вполне себе Иосифович. И что? Почему Христос не только "по маме", но вполне себе и "по папе", и даже не "по папе", - по отчиму признавал? А те, кого Вы называете "евреи" - нет.
Читайте о Данко. Ровно также, даже для не умеющего читать, вполне доступно понимание сути Христианства. Имена наречённые "Ленин", "Сталин" - вполне себе позволяют понять о "причастии". Где СССР? Не надо искать предателей на стороне - в себя, в себя смотрите. "Ленинизм" - о задачах. "Сталинизм" - о состоянии. Это то вам понятно, что никакого отношения "Ленин" "Сталин" не имеют к отчествам и фамилиям?
Евреи.. К чему Вы это упомянули?
По порядочку. Почему у тех, кого Вы называете евреями, принято "по маме"? Ответ ведь простой: когда тот Иосиф, не Иосиф, брал в жёны Марию, она уже имела во чреве. Т.е. "по маме" отказ от Христа? Чужой, не нашего рода-племени? Тогда вообще - при чём тут упомянутые Вами "евреи"? Там, в тех краях, если по роду племени, всяких хватает. Не могу утверждать (не особо интересовался, не знаю точно) в наше время в тех местах основное - иудаизм. Где там Евреи и где Христос?
Когда время родиться Христу, пришли волхвы с востока. Они Евреи? Они пришли к Евреям? А назовите мне хоть одно Государство восточнее России. Ако там в книге? "Иди и смотри". И мне не надо в книгу заглядывать, чтобы понимать - это явно от Ивана слова (от Иоана, от Иогана - если не по русски)
Вы разберитесь для начала хоть в чём то, а после высказывайте суждения. Ваши эмоционально-оценочные суждения ни разу не попадают в тему, обсуждаемую Вами. То, что для Вас "что-то не так" лишь случайное совпадение с тем, что вообще всё не так. А чтобы понимать, что именно не так, Вам требуется осознать собственное Причастие к тому. Но... по вашим разумениям Вам этого не требуется, ибо, ровно так же, как тем "евреям" совершившим деяние, собственное мнение и эмоционально-оценочные суждения дороже Правды. (Последняя фраза, как бы её ни оценивали, имеет прямое отношение к публикации, ибо, сие суть Христианства, со странным использованием Имени Христос, как теми, кто от него отказался, так и теми, кто ровно так же от его отказался, но, считает себя "православным", носящими символ причастия к деянию, будучи всегда готовые повторить тот же подвиг)

ВЫ же упомянули. Я ответил.
Зачем ВЫ это сделали? Вы спросили, я ответил. А так то.. Изначально лишь похвалил экспромт. Мне и так всё понятно. Было непонятно "Вервенно" - спросил. Ответ получил. И даже не стал распространяться, чем нервенно от вервенно отличается. "Живо" - перевод такой себе: про нервенно тоже можно сказать "живо" А здесь.. Ну.. спросили - ответил. Дал подробный разбор, что не так, а так же, что можно было бы сделать.
P.S. А "христов" можно и с маленькой буковки, и в кавычки взять, чтобы было понятно, не о Христе речь, а о тех, кто себя праведником считал. Только.. один хрен.. всё не так, ибо, не раскрыто совершенно: о задумке автора можно догадываться и предполагать, однако.. Зачем? когда это задача автора постараться подать так, чтобы понятно было каждому, кто читать умеет.

Не забудьте Автора спросить "закрывать, не закрывать", и что Он тут считает лишним.

Так. Миссии бывают разные. В зависимости от деяния и наречённое Имя. А имя (в православии Иисус, у правоверных, чаще, Иса, а у современных одарённых, кто, наверное, лично крестил Иешуа...) Так то ведь Антихрист - тоже Миссия, только действие обратное тому, почему Иисус Христос. И это действие не менее значимо, но было бы невозможным вообще, если бы не было Христа. Естественно, с заглавной. Ну так.. вон, вам даже на таком примере не понятно)) Что ж тут поделать? Проще на ум не пришло))

Нда... Тяжёлый случай))) "Еврей", суть "Единоверец". А там, где Христос блудней корил, были ли евреи?)) А сейчас там - евреи?)) Христос, ежли что, "старовер". А корил "нововеров" - религиозную шатию. Причём, в книге обязательно сказано, даже если её на сто раз переводили и вымарывали, почему он пришёл именно туда)) А нынешние евреи по какому признаку евреи?))) Потому что так называют себя? Или, по вере? Так они тоже разные - иудеи, иезуиты и ещё хер знает что.
Так я ж ровно о том же: имя, просто имя - Иисус, посему, Иса. А наречённое - это как Герой Советского Союза, - заслужить надо. А коль незаслуженно - лишь усмешку вызывает.

Какое счастье, быть эрудированным человеком! Всегда можно сослаться на правильного Авторитета! А правда, что Майн Крафт тоже великая книга великого Автора?
Вот при каких делах тут какой то Рабиновичи, Робертсоны? Сами, сами то что думаете? Как то всё же, если добыть из руды ископаемые, они могут быть и в самом деле полезными. Главное не забывать шлак откидывать и научиться отличать полезное ископаемое от шлака. Иначе, кроме шлака, в руках ничего не останется. А Геббельс, Геббельс что говорил? Тоже признанный Автор! И на него тоже авторитетно ссылаются.
(Не в плане какого то наката - пример поострее для более простого понимания. Ссылка на любой "авторитет" не является ни аргументом, ни доказательством. А то ведь у нас во дворе баба Глаша.. У! такой авторитетище!! - её даже Путин боится! Если сказала что, всё! - 100 видсодковый факт!)


В психлечебницах тоже бывают не только христы, но и боги.. да что там боги! - там наполеонов столько перебывало! что какая то часть лечащих врачей стала колумбами.

Тут я могу поспорить в конце 19 или в начале 20 века вышла книга Робертсона "Языческие Христы". Книга давно стала библиографической редкостью. Её переводили раз в нашей стране, но потом переизданий не было. Французский поэт, если верить информации некоторых статей из интернета, тоже провозглашал себя Христом.

На сколько понял, Алексей не передавал чужого, а передавал свои впечатления (предисловие к стихотворению) И, чтобы сделать выводы о "точной передачи своих впечатлений Алексеем о 20в." читать "первоисточники" впечатлений.. зачем? Это же впечатления Автора.. В баню подглядывать пойдут двое, один красоту увидит, другой, пошлости...
Ревича не читал (это Он переводил чужое, а не высказывал впечатление о 20 в., под впечатлением прочтённого перевода - когда писал Теадор и что.. тоже не знаю - не читал... предположительно, о гугенотах)
В целом.. "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" В стихотворении нет ясности, кто там "виноват" и "что делать". Такое.. "либерально-демократическое". Нет позиции, есть лишь невнятное упоминание "ничего не меняется - постоянно кто-то пытается строить своё счастья, казня мешающих" А вот кто там и что с факелами, без, с ножами? С верёвками? На что намёки? Такое себе.. Не наше... (о качестве написания.. тут дело вкуса - вы же в целом согласны и вам, и даже редактору понравилось.. турбо-патриоты могут решить "эт, наверное, о фашизме!" а "либералы" признают "свой! иш ак он ловко о сталинских "репрессиях" закрутил!")
Ну а эта фраза...
Голгофа - одна. Если упоминается Та Голгофа, то в русле "Есть ещё место на Голгофе!" Однако.. если в контексте к такому упоминанию, мол, там делается тоже самое... хоть в 10 раз её больше насыпь - это не та, какая то показушная. Если во множественном числе, то в контексте что-то однозначно указывает на их мелкость, малозначимость, показушность... Ну там "голкофочки с крестами.." или, наигранность деяний... или, хотя бы, не на голгофу, а под неё.
Христос.. не совсем имя.. Пусть Имя нарицательное (Ленин.. не по деяниям, Ленин, псевдоним, но тоже Имя, и другого такого не бывает), однако, оно единственное в своём роде - второй раз не повторишь. Было бы просто имя, у нас бы не только Кристинки, но и.. Прикинь, Христос Яковлевич... Ужас! (вероятность, конечно, не исключена - мало ли на свете безумцев?) Это Мухаммед - Имя Пророка, посему, и правоверные не стесняются в честь его называть, а в честь Христа, всё же, называют Иса. А у нас, по отношению к прикидывающемуся скромным святошей, дабы подчеркнуть низость поступков, чтобы попытался сравнить свою ничтожность, бывает, говорят "исусик"..
В данном случае, в чём согласен с Вами, если "Голгофы" используется для обозначения могильного холма, то в фразе не уместно "Христосов" - лечь под тот холмик.. как? Христос мог только вознестись, а под холмик.. хоть жди 3 дня, хоть четыре - не Христос? закапывай смело. Ну а если уж приспичило вновь распять Христа и бандитов на холме... вообще не в тему - тут нужен какой то переход, мол, давят, бьют друг-друга, а будь тут - хоть молятся - не узнают! распнут вновь, вместе с бандюганами... Ну.. что-то такое
Нда... нет таланта, растратил, не краток (эт о себе) А если кратко, конкретно о этой странной фразе, то все её странности и противоречия исчезают:
"Голгофы ждут и жертв и палачей."
Остаётся только подвох общей концепции впечатлений о двадцатом веке под впечатлением переводов Ревича-Шендеровича, с непонятками и хитросплетёнными намёками на непойми что и кого, ну и естественно, не на, а под них
(не утверждаю о целенаправленности намерений автора распахнуть "окна овертона" но слово не воробей и топором не вырубается)

Зачётно. Особенно, если это экспромт.


Да.. впечатление словно всё не так.

С чем Вы не согласны. В дневниках Геббельса 45 года в предисловии есть цитата: "Слова преступнее любого убийства. За истины расплачиваются герои и толпы".

Что-то тут не так!

Голгофы ждут Христов и палачей.

Как вы сами думаете?

Если просят меня объяснить
В чём причина проклятого века,
А ни в чем, нас принудили жить
Как баранов в ущельях Казбека.

Тем не менее, должен сказать,
Ни к чему нам искать объяснений,
Призывать справедливость, искать
В чем причина былых извращений.

А нельзя ли спросить у Христа?
Опоздали, сейчас невозможно.
Теософии суть непроста,
Плюс к писаниям цепью приложена.

И не нужен мне страх за себя,
Хотя боль нестерпимою будет.
Если смерть забирает дитя,
Вот о чем бы подумали, люди …