Кондовый критик

Думаю, Саша, их не распугали, а просто мало грамотных, у остальных все суждения субъективны. Грамотные не станут ходить по сайтам и всем навязывать свою критику. Они знают себе цену и цену произведению. А те, кто "лезет" (извините за резкость), в основном, только с желанием "выпятиться", при этом не имея ни малейшего такта и элементарных знаний. Я не обо всех, конечно...
Приходите, говорите, указывайте, где не так в моём стихе, буду смотреть, править, если смогу... и если найду нужным!!!
Автор в стихе высказал правильную мысль, на мой взгляд, мол, если не просят совета, то и не надо советовать.

Тогда нас уже двое, Лена.)
Ау, кто ещё, кому нужна критика?!

Корректность это хорошо, а что распугали критиков... тоже имеет место быть, к сожалению.

Точно! Но, согласись, Леся, ух, какое чувство-ощущение, прям адреналинозависимость!)
Полностью согласен с Лесей.

Вообще-то, критика сейчас мало кого волнует, как мне кажется, (кроме меня)
Дело в том, что кондовый критик (если значение слова "кондовый" у автора имеет тот смысл, который должно иметь), действительно грамотный и разбирающийся в сути вещей. ЧЮ в данном случае совсем не обязательно). Оно может выйти за рамки корректности, так же как и злость.
Корректность, корректность и ещё раз корректность по отношению к критикуемому.
То что многие сейчас критику "посылают", тоже не есть хорошо. И просящих её становится всё меньше. Наверное потому, что опасаются услышать правду.)
Я тоже воспринимаю её с каким-то неприятным ощущением "под ложечкой".))) Но в конце концов присматриваюсь к замечаниям, если вижу, что человек компетентен.) Главное, чтобы он не перегибал и не переходил на злобу.
https://samizdatt.net/index.php?newsid=33510
Полностью согласна с dandelion wine. Марине букетик.

Вы что, находитесь на рынке?) Хотя, создаётся впечатление, что Вы знаете весь вопрос изнутри.

Есть такой момент, все люди разные.

Неужели? Конечно, данные слова же содержатся в моём комменте, думал это само собой разумеющиеся вещи.)

Очень знакомая фраза, которая меняет как перчатки своего владельца, не хотите объяснить свою точку зрения более обширно?
Интересная ремарка.
Или как говорил Вольтер: "Сколько нелепостей говорится людьми только из желания сказать что-нибудь новое".

И опять мимо, Вы всё перевернули с ног на голову, зачем это Вам?
Или Вы действительно так думаете?
Данное заблуждение тоже неоднократно звучало на страницах СИ.

Вы определитесь с Вашей точкой зрения...
- пишете про критиков, которые честно высказывают своё мнение (не всегда милое сердцу авторам произведений), откуда мысли о неком выдуманном Вами "обществе взаимного восхищения?". Вы противоречите сами себе изначально, у Вас есть своё мнение?

Слово "такт" использовано мной в двух плоскостях:
- Как степень поведения человека, его корректности и отношения к собратьям по перу...
- И как взаимодействие с Автором произведения, что заинтересовало читателя, который зашёл на страничку, прочитал и отметил свою оценку, написал отзыв, комментарий. (Просто уточнил, чтобы объяснить безосновательно надуманное Вами.
А вот здесь соглашусь - именно по этому я ушёл с других лит.порталов.
Здесь же - люди пишут честно, что думают, и всегда рад разным комментариям, разным мнениям, важно каждое умозаключение, совет или замечание.
Золотые слова, однако! Всё предельно ясно, благодарю, что ответили на мой комментарий, если есть что сказать по сути обсуждаемого вопроса - с удовольствием прочитаю, а как же?!

Для этого люди и заходят на портал: поделиться своим творчеством, послушать честное мнение, без "одобрямсов" о том, или ином произведении, обсудить, просто пообщаться, учиться друг у друга, развиваться.


По мне, так каждое мнение важно и нужно.

Другое дело, когда человек переходит в категорию "тролль", допустим...
И безосновательно, безапелляционно критикует всех и вся.

Совершенно верно, полностью солидарен! И без каких-то там "одобрямсов" и надуманных утопических "обществ восхищения".

Вопрос, нужны ли критические замечания публикациям - вероятно так и будет относиться к "вечным".. Я в журнале пятый год и даже за это время тема поднималась неоднократно, иногда перерастая в настоящие "войны" пишущих и читающих)) Критика бывает самая разная, я, лично, всегда была против, когда человек.. гм.. не очень грамотный, так скажем, безапелляционно критикует всех и вся. НО! Поддерживаю Ольгу - любые КОРРЕКТНЫЕ замечания - только на пользу пишущему. А принимать или не принимать их - личное дело каждого.

Но все-таки, может "всегда прав" не читатель, а "покупатель"? Или, может быть, "клиент всегда прав"? Так говорят и пишут, правда - с иронией, учитывая, что среди тех и других бытуют отъявленные хамы.
Насчет непременной правоты "читателя" - это явно авторское (т.е. автора коммента)
"В России две беды: дураки и дороги" (апокрифическая фраза, часто приписываемая Салтыкову-Щедрину).



"Все равны" не только "в журнале", но и в некоторых других сообществах... Равны-то равны, не некоторые все же очень хотят быть "ровнее" (Оруэлла здесь можно вспомнить, опираясь на "равенство"?)
Это как "в такт"? Строим "общество взаимного восхищения"?
Такое до боли знакомое "одобрямс" мы уже видели)))
Короче, всё тут ясно: пародий в данном лучше не писать!!!

Я разве об этом?

Зачем публикуют люди свои произведения?

- Вообще, конечно у каждого свои причины и соображения на этот счёт, что и должно быть в свободном журнале.

- Чтобы в столе не лежали? Чтобы услышать мнение читателя, поделиться с ним своими историями, мыслями, наблюдениями языком стиха и прозы.
Ведь так?

Довольно часто встречается мнение на страницах СИ, что читатель критикует жестко произведения, вызывая недовольство и неординарную реакцию некоторых авторов произведений.

Но, позвольте, собственно и возникает первоначальный вопрос... Для кого, для чего публикуются произведения?
- Неужели каждому автору не хочется, чтобы его творения читали?
Хочется... Тогда зачем так реагировать на комменты людей? (это в общем и целом)

Теперь про:

Совершенно справедливое дополнение, отвечают ли этим строчкам выражения:

Читатель что, обязан спрашивать у автора прочитанного произведения разрешение написать своё мнение по тому или иному вопросу?
Пожалуй нет...
Если есть, что писать в комментах (позитивно или не очень, замечания по тексту или стихосложению, советы или пожелания), то читатель имеет свободное право это сделать!
А вот, автор, уже может принять или нет, сей момент... Ответить или просто ознакомиться с комменнтом читателя, но... не указывать ему, что делать и как себя вести (только бы правила не нарушал общие для всех, только и всего).

Затем в строчке:

Это тоже к дополнению о корректности...

Я, как обычный читатель, лишь высказал и объяснил своё мнение.

С чего это?... Читатели разные бывают... Вопрос не в том, кто прав? - всё это субъективное восприятие. Вопрос в корректности... обмена мнениями

Родился стих кондовым критиканам?!
Нет, не укажешь. Что?.. Кому?.. Писать.
В журнале все равны! И дважды странно -
Иметь желанье рты всем затыкать.

Читатель разберётся без советов,
Читатель - всегда прав! И это факт!
Зачем же лит.театр? Без билетов...
Чтобы читали люди, споря в такт.

Вот-вот. можно поныть и позабавиться, даже над собой посмеяться
Другое дело - "уныние",это посерьезней (поистине - "смертный грех"). Но критикам до уныния далеко, скорее затоскуют их жертвы Выход - пусть вырабатывают иммунитет против критики, говоря себе при этом: "Нет, мне не больно, а даже приятно".))))

Ну, да - чего же ещё ждать от кондовых критиков..., и в целом - от кондовых людей...

Не... - не комплексую)))) - слово "нытик" позабавило)))

Сразу благодарю Вас, Ольга, за критику и за внимание к тексту.
Насчет замечаний. Я с ними, конечно, согласен. В слове "одним" ударение, действительно, сдвинуто, но ощутить это наверняка можно человеку с таким тонким слухом, как у Вас. Предлог "в", а не "об" во втором случае - это просто опечатка (плюха по моей вине). И я заранее Вам благодарен, если ее исправите.


Насчет "осени". Это -деликатная тема, здесь не "ловкость рук". На сайтах, да и в обычной жизни, - масса людей прекрасных, но пожилых. Иные критики "сдирают" с них вынужденные маски, безжалостно аппелируя к возрасту своих жертв. Образ осени здесь воспринимается в прямом смысле (холодно, зачем обнажать кого-то) и в переносном, который я объяснил. Согласны с такой трактовкой?

Не комплексуйте, всё нормально. Еще раз спасибо

Кондовому критику нелегко
Слишком желание великО -
Всех научить, осчастливить советом))))...
И всё-таки, в коже остаться при этом ))))


Вот, я, как кондовый критик)))), (меня не просят, а я скажу))) ) пару замечаний Вам по тексту сделаю))))
- во второй строке в слове "одним" сдвинуто ударение (читается "Одним" ...
- строка "Тому, кто в этом тебя попросит"... - Попросят об этом... - так правильнее. Легко можно поправить: "Тем, кто об этом..."

С "масками" чего-то не поняла... - у кого осень? Почему осень?...

Позанудствовала, конечно)))) Поныла?))))

publicist,
Напряглась... нунчаки, конечно, хорошо.. но не трагично... Не все пугаются... :))) а если ствол... то это включает мозг лучше.. :)))

Спасибо, Ольга, за поддержку и понимание
Насчет "пистолета и патронов" - рискованно. Может все же запустить вместо них нунчаки, переделав строчки? Шучу, и так хорошо получилось.))