Ну.. все есть плод общественного воспитание, и сознание "своё" "знание" всего лишь повторение принятого на веру? Вот прикинь: эволюция - сознательный (для пущей важности и большего понимания добавляю) ОСОЗНАННЫЙ процесс (ну и далее, по тексту) И что? берется человек за ремонт и изменение вполне сознательно какой то детали, а в результате ломает ее. Ну лан - осознал ошибки, грех свой принял. покаялся (т.е. изменил отношение и постарался избавиться от ошибок) Снова чинит и.. доламывает. Гляди ка! процесс, ягель мох, не сторонний, но внутренний, да.. от степени осознания зависит, приводит ли данная эволюция к продлению срока жизни детали, или, к ее уничтожению. Сколь времени надо для внутренних процессов, чтобы детальку в результате починить? Т.е. Эволюция - сознательный, осознанный процесс изменения самого себя и окружающего мира, без осознания данной формулировки, весьма может быть и деградацией))) Причем.. процесс то идет даже без формулировки, и, очень повезло (пока) если хоть что-то успеваешь разглядеть "со стороны", еще чуть больше повезло, если успеешь осознать, проанализировать и сделать верный вывод внутри, ну.. хотя бы есть вероятность повернуть эту долбанную эволюцию в сторону противоположную текущей деградации)) Если, конечно же, жизнь мила, мила по настоящему, есть в ней потребность хоть на маковую росинку более, чем текущее хрен знает чего получения от жизни. Т.е. мотивация, Вера. (Надеюсь, хоть каплю понятно во что, ведь и вера, по сути своей, веера, ведущие в любом направлении, где лишь одно будет верным))) Это ведь путь меча))) А то ведь что получается: смотрит, смотрит со стороны на ходящих по граблям.. то смеется, то плачет, а коль другого не видел, и сам по ним же шагает - и внутренний процесс, и со стороны не наука, хоть хрен на темени кроши, а вера свята: наступать на грабли требуется обязательно - все наступают и я не рыжий)) А всё счастье в том, если граблями теми не враз наповал, хоть похихикать, поплакать, да поговорить успеешь))

Эээ! паря! в том то и фокус, мышка прибежал, хвостиком задела, и.. бздынь.. не то что мышки - не ухватили хвостика, посему и горе то луковое. Ты так не поймешь))) иди срочно в магазин, купи яиц пеструшек, купи беленьких, крась каждый день, и бейся с кем либо)) вдруг поможет)) ах да - шелухой луковой для покраски запасись, да не так просто так, а тщательно лук чисть)) И не забудь - ковчег то Ноев))
А прикинь: сидит йог-йог. Верёвочку в нос пихает, изо рта выплёвывает, в рот пихает, из носа высмаркивает, то в одну, то в другу ноздрю по заказу... А ты.. просто чистишь лук. Интересно: у кого больше шанса мышкин хвостик заметить?

Эт да. Ток Богу по барабану кой людской порок на сковородку подбросить)) - поклонение златому тельцу вряд ли менее смертельно чревоугодия))

Тоже по барабану: если сразу в голову не доходит, то по капельке вольется чрез ноги, руки и спину)) Однако.. "современные" с пути божьего и в этом случае соскользнуть норовят - газончики им подавай, игры, пьянки.. Ток ведь и иры-игрушки также по капельке даны иго рушить)) А пьянство, глядишь, позволит кому тайну плодов запретных да вину осознать, в кой истина - ведь истина в вине кроется)) (если и с них идола не творить - хитер дьявол, люди любят его поболее, чем неведомого Бога, старательно подменяя одно другим в своих оправданиях))

Ну да... придется добавить для более точного восприятия: эволюция - сознательный, ОСОЗНАННЫЙ процесс изменения самого себя и окружающего мира. А если есть статус кво, где человек уже сознательно действует, не осознавая свои действий, как изменить тот статус? не расстраивая имеющегося)))


Как могу. Одно странно: носили те родители, носили и дети... но, кто-то уж и разочаровался в том, кто то продолжает.. ведь это важно! яйца, блины, цветочки.. да и водочки налить... да стон извечный "клад дуб ищи!" должно помочь, обязательно!
Отпрыск от яйца отца узнает правду жизни да горе луковое златого яйца и последний станет первым и станет тодысь отцом отцом своему.
А чудо-юдо многоглавое, да каждая из голов огнедышащая! щелкнешь по носы ину, токма бесится, да глаза пусты; а друга, веками захлопает, очи выпучит, да взор прояснится чуть и беседа интересней завяжется, того и гляди, от туловища бесова отскочит))

О! шикарный тоталитаризм.. "Кто не с нами - тот против нас". И по плодам судят, и был бы толк.. единственный у огородника минус - лелеет, чтоб скушать, т.е. не жизнь для да живота ради, хотя... при отсутствии зрения, и наличии чревоугодия, как еще можно на подвиги толкать? если б не ради живота, то вообще б ничего растить не стали - чем дурной голове мысль навеять, когда б не труд тяжкий, да беспокойство ног)) Холить холуёв - отдельный плюсик. "Кто хочет следовать за мной.." а как я о тебе позабочусь, коль холуем быть не желаешь, а имеешь собственные, ничего не дающие по факту притязания?))) Ну, и если "виноват" соседский участок - тут и наблюдателю помощь в обучении масштабного, многослойного мышления: не вечно же оставаться тупым гением))) Соседскому участку отдельное браво!
С родительским днём, тебя. Интересно: вот зачем люди идут на кладбище при живых родителях? (про тех, кто даже этого не способен сделать, говорить интересно как о лопухах и одуванчиках - как культивировать ходящих? Зреть не хотят? иль, зрения нет?)

Вальжера,
Так я спел - что за стихи? если это не песня (мож быть и скину, как ток не лень будет)) Однако.. а вдруг кому самостоятельно захотца попытаться? она ведь ток на первый взгляд проста, а на деле, проще некуда, да ток с первого раза не выговоришь)) Очень хорошая мантра для здоровьичка, ежли что.

пой)) - греет

)) Вася в аккурат о том, что в данном описании с такими утверждениями глубина темы на поверхность пенки плохо фильтрованного молока умещается и пусть тема не для каждого тема, ибо, эгоцентризм и глупость ЛГ слишком очевидны, но именно с этого начинается "горе", что с контекстом претензии на "всему свой срок" явно к данному ЛГ отношения не имеет.. ну, если имеет, то не более чем к бабочке однодневке))) Т.е. любое горе с памятью рыбки-гуппи, мимолетно)) В таком случае (как в момент истерики, так и при предсуицидальном синдроме) качественные розги помогают значительно лучше, чем "понимание" и "сочувствие".


Разве не наоборот? - тут же написано, что кажущаяся "не превозмочь" буквально через пару секунд становится "по фиг - прошло и забылось"
P.S. На всякий. Вася не способен давать оценку подобным зарисовкам, ибо, несмотря на пролог и эпилог тема может для читателя оставаться темой. Здесь ведь нет явного намёка, к примеру, на порхание бабочки, которая вообще ни разу не задумывалась о "смысле жизни" и тут.. бац! горе! - потерянный кошелёк. И плачет, кажется "не превозмочь" (эпилог) и.. да нет - всё прекрасно - тульский пряник подарили, сладенький, да в новый кошель грошиков насыпали и всё забылось (последняя строка эпилога) А в итоге... если тема осталась темой, тут и сострадание и прочая белиберда, пример для подражания тому, чему подражать попросту вредно.

Здравствуй. Давненько не забегала.
Сквозь слёзы настукано? Шибко уж утверждения спорные...
Оно гораздо чаще "Теряя жизни смысл в покое" ибо, в горе человек может лишь обнаружить вдруг "а смысла то жизни никогда и на дух не чувствовал" Примеры надо? Один, на всякий: живёт себе какой нить мажор, не кашляет.. а забери у него кредитки хотя бы на пару месяцев, да еще, что б знал "не вернутся" и всё.. горе страшное и в жизни смысла нет.
А это "В былое впредь не воротиться," - раньше можно было?
А заключительное? из серии казнить нельзя миловать? или, таким загадочным образом хотелось подчеркнуть от обратного - обязательно превозможет?

dandelion wine,
А кто сказал что не прекрасная она?
Особенно, на сковородке, да в сметане сочной.
Хоть ейны предки не продумали приоритеты точно,
Но всё же... привилегии полна:
На царственном боку лежит - пророчит.
Ведь не бывает худа без добра
И главный приз: незрячим - фосфор!!
Что освещает весь мутационный бред,
Подталкивая к выводам иным.. так.. между прочим.

(Идёт приём у мастера по НЛПи,
Что считывает по движению глаз
"То сочинил страдающий клиент, то вспомнил"
Замечено! причем, уж много раз!
А невдомёк о прочих прелестях эффекта камбалы)))
И в этом нет секрета:
Не всякий мастер жаждет прожевать Тот фосфор, -
Куда как проще глыкать не вобравший света)))

)) Не напрягайся.
Находясь в состоянии покоя ты ежедневно совершаешь оборот вокруг земной оси. Т.е. твоя скорость движения в наших широтах составляет около 1000 км/ч. Масштабируем реальность: в то же самое время, вместе с родной планетой, ты летишь по орбите земли со скоростью около 40км/с. Земля, будто, катится по своей орбите, а посему, в масштабах солн.системы твоя скорость движения всегда разная. Что думаешь? твоя скорость передвижения в пространстве системы выше,, когда ты бегаешь быстро-быстро туда-сюда днём, или находишься в режиме сна ночью? Такова она реальная действительность, и не смотря на очевидность фактов, точность ответа зависит от восприятия и способности моделировать пространство, а если учесть движение солнечной системы по орбите в галактике, то скорость твоего передвижения в пространстве в режиме сна практически не отличается от скорости передвижения какой-нить гиперзвуковой ракеты, в режиме максимального ускорения, хотя при меньших масштабах разница очевидна))) Опять же, земля вращается на восток. Данная действительность, при наблюдении за луной в масштабе одних суток, может создавать иллюзию, будто так же двигающаяся на восток луна движется по своей орбите на запад. Но, если наблюдать за движением луны в течении 28 суток, становится очевидным, что движение луны по орбите направленно в ту же сторону, что и движение поверхности, на которой находишься, а время вращения луны вокруг собственной оси удивительным образом совпадает с оборотами вокруг земли, т.е. один виток луны вокруг земли равен одним лунным суткам))) Отсюда: в луне 28 земных дней (не считая часов), а в месяце - 7)) Факт, и луна тому свидетель и серп полумесяца))

snovao,
Прикалываешься? Эх.. Оля, Оля...
По факту
Действительность - происходящие события, действия.
Реальность - окружающая обстановка, место действия (Ареал)
Очевидность - то, что видишь своими глазами
Объективность - рассмотрение окружающего в объектах
И т.д. и т.п.
Факт - описание действительности, реальности, объектности...
И.. факт - не всякий факт является доказанным, при недостаточности, к примеру, улик)) А порою слушающему и наблюдателю собственными ушами и глазами любые факты, улики и представшие пред всеми органами чувств объектами, их деталями, до любой точности точек в описываемой реальности ареала, действии объектов и т.д и т.п. не являются доказательством, ибо, предстающая реальность, объективность, действительность и т.д и т.п. противоречит имеющимся убеждениям, а потому, не реальны не объективны не точны и вообще не существуют))
Объективно, идущий по пустыне видит собственными глазами красивейший город. И это факт. В реальности он в пустыне, в действительности идет, город видит объективно, но это.. мираж. И это тоже факт. А посему, любые факты и доказательства, противоречащие убеждениям, - мираж в глазах собеседника, ибо, в реальности существуют лишь собственные фантазии))) А искаженное восприятие окружающего мира заменяют тот мир)) И это единственная причина "наличия" "множества" реальностей, действительностей и т.д. Не подменяй понятий, и реальность будет одна, и действительность будет одна, и объективность, и точность, и верность...
Смотри: вот де собака порылась. "Де" указывает на объективную действительность, и другого фактажа, улик, точности и прочего нет. Вот где собака порылась - имет временнУю привязку, после которого возможно уточнение даты, времени суток... А вот кде собака порылась - отсутствует точная привязка к месту действия объекта. И что с этим нормально делать? Нормально, если данный факт действительно интересен, дабы вынести собаке приговор, задают уточняющие вопросы; а если нет.. то вааще пофиг где, когда и в чем конкретно она рылась, однако, по причине отсутствия воспитания, или, особой одаренности, разговор дальнейший чаще перейдет в режим казуистики, дабы... а хрен его знает, чего именно дабы, ибо, даже современное "где" может отождествляться с чем угодно, несмотря на однокоренное "когда", и иное "куд-куда"))


Реальность зависит от того, где человек находится. А в воспитании, важнее понять, что ребенка воспитывают не твои слова, а весь воздействующий комплекс окружающей его обстановки, включая реальность, действительность, объективность, точность восприятия... Уметь различать, что именно и в какой степени воздействует; предвидеть последствия... уметь отличить на что именно можно повлиять, на что нельзя, а при том точно уметь предоставить выбор, тем самым расширяя реальность ребенка и исключая, ограничивая воздействие замеченного негатива, причем, выбор ребенку важно сделать самостоятельно, ровно, как и любой воспитатель делал свой выбор из всего предоставленного ему сам. Другого не дано. На самом деле просто: бросил косточку со стола - пусть глодает, питается))) достаточно косточек разгрызёт - воспитается)) И в любом случае, при любых попытках поучаствовать в воспитании постоянно воспитываешься сам)) Ну а... поделившись какими либо выводами с окружающими можешь помочь и желающим продолжать собственное воспитание. Помоги - не жадничай)))

Привет, Оля. В действительности ты перехваливаешь нереально)) Изложено максимально просто наиболее часто употребляемым словом. Пожалуй, слегка может казаться сочной фраза "проел карбонат солнца ультрас", где на деле непонятно что что проело в реальности но в действительности обоюдоверно))

Это риторический? А то ведь бывает так, что реально существующая ксива пропуска на секретный объект не действительна, ибо, срок ее действия вышел. Опять же.. действительность ЛГ частенько не совпадает с реальностью, ибо, вымышлена, но! воздействует на читателя в реальности. Возможно различие в реализации деятельности?
Имеются ли успехи в воспитании внуков? На мой неискушенный взгляд в сем важном деле реальность от действительности реально отличается особо часто, в зависимости от восприятия действительной реальности и реальной действительности воспитателя... причем... отличия вдобавок зависимы от ареала обитания, который, по логике, следует учитывать в воспитательном процессе, а так же умения контролировать собственное воздействие на тот ареал для получения требуемого результата, не ошибаясь в ожидании результате. В общем... запутала меня, даже вопрос нормально задать не смог.

я лучше всех, поди.
да что там - я уверен
живу среди глухих
один, как перст в пахах
но, слышал, будто бы,
средь тех, что улетели
под стать мою почти
бывали... честно - прах
здесь слышащих искать
безумные потуги
безумно слушать их
их словеса пусты
и, презирая всих
раз никому не нужен
кудысь ни покрути
себе назло живу

Привет, Марина. Зачем обманываешь?)) - можешь! Надоть просто разместить текст и к нему черкануть "данную очаровательную песню вы можете послушать по ссылке" Ну и, естественно, не забыть ссылку добавить.

В.И.Ульянов (Ильич),
Блин... Виктор! если жаждете лес разглядеть - не залазьте в ерник! а то ведь и из одного куста не то что леса, но и куста не видно.
Почки, печень и.. козлята имеют своеобразный запах и привкус (не рублю в кулинарии ни на грамуличку, просто, есть ведь элементарная логика) Отсюда, чтобы приготовить (когда вопреки запретам хоть что то скушать кроме сала) вымачивают, или, варят в молоке. Однако... в общем то - купите козьего молочка и не пудрите самому себе мозг. Данная фраза очень хороша и относительно деяний: если что-то произошло от чего-то, и в результате плохо пахнет - глупо ждать иного результата, продолжая варить это что-то в том, от чего это что-то случилось.
А так то.. Вот слово "всегда" - займитесь морфологией, софистикой, или, чем там вам нравиться заниматься? но! самостоятельно! а для начала можете и заглянуть в справочники, или. куда там любите? Однако.. элементарно: всегда - не один корень, с "толкованием" его смысла, но, составное слово, само рассказывающее о смысле. Все года -= всегда. И всё. Ровно, ако та "правда" составное слово - пера веда. И всё. "Что написано пером, не вырубишь топором" Правду проще разглядеть, когда она не только на слуху, но, пред глазами. А уж "верно" "точно" или "вранье" - эт уже иное дело. В сравнении с устным словом.. Любое устное слово - ЛОЖ. Что вообще аббревиатура - Льёт Основу Жизни. Но.. чтобы узнать правду - лож на перо - пера веда - скажет о слове правду. Просто ведь? И.. не твори кумиров ни из каких "философов" особенно, если "философ" ты сам.
Библия.. Что говорит само слово "библия" а не толкователи сего? И.. в той же библии обязательно сказано "не измени ни единого символа" в любом переводе. А уж на сколько точны переводы? разве то важно? если в любом переводе сказано "пути господни неисповедимы" т.е. - обо всём не расскажешь, а так же обязательно "все знания на небесах писаны" Т.е. - в самой библии вообще, в сравнении с полным объемом знаний вообще ничего не сказано, кроме, краткой инструкции о пути к возможности учиться "честь знания с небес" А так же обязательно сказано о значении каждого отдельного звука, буковки. И что?
Берем простейшее. "Се есмь сын мой" (эт для этого вначале сразу дано Вам простейшее "всегда" Все - в-се. Се, в современном, заменено на э-то. Эт, как почесав в затылке задумчиво "эээ..то, али не то" На самом деле несколько иной смысл. Опять же.. говорят, пишут, "здесь" от "сюда - есь" Не есмь, не есть, но "есь" Эт ако на "ангельский" манер "ес!" токма с мягким знаком. К чему сие? надеюсь понятно, что любой, хоть на самый "грамотный" переложи - всё одно, даже простейшие фразы будут написаны с ошибками. А уж грамотные философы, обучающиеся у грамотных философов... Вот, что думаете? коль бы вырос при любовном, иль, злобном, старательном воспитании леммингов - выл бы по волкщьи? или, пищал?
Не понятно? Не лезьте в ерник. Если сказано "Бог был всегда", то так и испробуйте сами догадаться "се так выходит, что был с первого же витка того, что стало землёй, вокруг солнца? или, года считал не всегда?" Вот так и с тем молоком - не варите в том, в чем варили, если желаете иметь хотя б на грамм больше, чем имеете. А то ведь оно как: у имеющего приумножится, однако, коль не имеете в себе, потеряете и то, что имели. (это не токма к "политике" относится)))

И действительно...
Испробуйте глянуть на публикацию со зверушками не токма с точки зрения великого знатока политики, включая, коменты. Вот например...
Был такой Валерий. Он явно видел приходящего Песца, и даже надеялся на лучших в мире германских дохторов, и... продолжал варить козлёнка в молоке его матери. И что? кто он там на самом то деле? А замечательный Серж ни дня без строчки? Видел? не видел? до конца пытался чего то там изобразить... А Дмитрий, чье дело здесь по пропаганде разврата до сих пор живо - успел песца разглядеть? А доки в политике - видят? И кто они, люди, в сравнении с песцом? Даже, если научатся в норке верно сопеть для начала, всё одно раскопает, но! уже чуть попозже.
Действительно "при чём", коли, у Вас возможность подумать о вариантах и не продолжать того же, равнозначно "поезд ушёл"
Конечно же - с праздником Вас и всех женщин.