dandelion wine,
А кто сказал что не прекрасная она?
Особенно, на сковородке, да в сметане сочной.
Хоть ейны предки не продумали приоритеты точно,
Но всё же... привилегии полна:
На царственном боку лежит - пророчит.
Ведь не бывает худа без добра
И главный приз: незрячим - фосфор!!
Что освещает весь мутационный бред,
Подталкивая к выводам иным.. так.. между прочим.

(Идёт приём у мастера по НЛПи,
Что считывает по движению глаз
"То сочинил страдающий клиент, то вспомнил"
Замечено! причем, уж много раз!
А невдомёк о прочих прелестях эффекта камбалы)))
И в этом нет секрета:
Не всякий мастер жаждет прожевать Тот фосфор, -
Куда как проще глыкать не вобравший света)))

)) Не напрягайся.
Находясь в состоянии покоя ты ежедневно совершаешь оборот вокруг земной оси. Т.е. твоя скорость движения в наших широтах составляет около 1000 км/ч. Масштабируем реальность: в то же самое время, вместе с родной планетой, ты летишь по орбите земли со скоростью около 40км/с. Земля, будто, катится по своей орбите, а посему, в масштабах солн.системы твоя скорость движения всегда разная. Что думаешь? твоя скорость передвижения в пространстве системы выше,, когда ты бегаешь быстро-быстро туда-сюда днём, или находишься в режиме сна ночью? Такова она реальная действительность, и не смотря на очевидность фактов, точность ответа зависит от восприятия и способности моделировать пространство, а если учесть движение солнечной системы по орбите в галактике, то скорость твоего передвижения в пространстве в режиме сна практически не отличается от скорости передвижения какой-нить гиперзвуковой ракеты, в режиме максимального ускорения, хотя при меньших масштабах разница очевидна))) Опять же, земля вращается на восток. Данная действительность, при наблюдении за луной в масштабе одних суток, может создавать иллюзию, будто так же двигающаяся на восток луна движется по своей орбите на запад. Но, если наблюдать за движением луны в течении 28 суток, становится очевидным, что движение луны по орбите направленно в ту же сторону, что и движение поверхности, на которой находишься, а время вращения луны вокруг собственной оси удивительным образом совпадает с оборотами вокруг земли, т.е. один виток луны вокруг земли равен одним лунным суткам))) Отсюда: в луне 28 земных дней (не считая часов), а в месяце - 7)) Факт, и луна тому свидетель и серп полумесяца))

snovao,
Прикалываешься? Эх.. Оля, Оля...
По факту
Действительность - происходящие события, действия.
Реальность - окружающая обстановка, место действия (Ареал)
Очевидность - то, что видишь своими глазами
Объективность - рассмотрение окружающего в объектах
И т.д. и т.п.
Факт - описание действительности, реальности, объектности...
И.. факт - не всякий факт является доказанным, при недостаточности, к примеру, улик)) А порою слушающему и наблюдателю собственными ушами и глазами любые факты, улики и представшие пред всеми органами чувств объектами, их деталями, до любой точности точек в описываемой реальности ареала, действии объектов и т.д и т.п. не являются доказательством, ибо, предстающая реальность, объективность, действительность и т.д и т.п. противоречит имеющимся убеждениям, а потому, не реальны не объективны не точны и вообще не существуют))
Объективно, идущий по пустыне видит собственными глазами красивейший город. И это факт. В реальности он в пустыне, в действительности идет, город видит объективно, но это.. мираж. И это тоже факт. А посему, любые факты и доказательства, противоречащие убеждениям, - мираж в глазах собеседника, ибо, в реальности существуют лишь собственные фантазии))) А искаженное восприятие окружающего мира заменяют тот мир)) И это единственная причина "наличия" "множества" реальностей, действительностей и т.д. Не подменяй понятий, и реальность будет одна, и действительность будет одна, и объективность, и точность, и верность...
Смотри: вот де собака порылась. "Де" указывает на объективную действительность, и другого фактажа, улик, точности и прочего нет. Вот где собака порылась - имет временнУю привязку, после которого возможно уточнение даты, времени суток... А вот кде собака порылась - отсутствует точная привязка к месту действия объекта. И что с этим нормально делать? Нормально, если данный факт действительно интересен, дабы вынести собаке приговор, задают уточняющие вопросы; а если нет.. то вааще пофиг где, когда и в чем конкретно она рылась, однако, по причине отсутствия воспитания, или, особой одаренности, разговор дальнейший чаще перейдет в режим казуистики, дабы... а хрен его знает, чего именно дабы, ибо, даже современное "где" может отождествляться с чем угодно, несмотря на однокоренное "когда", и иное "куд-куда"))


Реальность зависит от того, где человек находится. А в воспитании, важнее понять, что ребенка воспитывают не твои слова, а весь воздействующий комплекс окружающей его обстановки, включая реальность, действительность, объективность, точность восприятия... Уметь различать, что именно и в какой степени воздействует; предвидеть последствия... уметь отличить на что именно можно повлиять, на что нельзя, а при том точно уметь предоставить выбор, тем самым расширяя реальность ребенка и исключая, ограничивая воздействие замеченного негатива, причем, выбор ребенку важно сделать самостоятельно, ровно, как и любой воспитатель делал свой выбор из всего предоставленного ему сам. Другого не дано. На самом деле просто: бросил косточку со стола - пусть глодает, питается))) достаточно косточек разгрызёт - воспитается)) И в любом случае, при любых попытках поучаствовать в воспитании постоянно воспитываешься сам)) Ну а... поделившись какими либо выводами с окружающими можешь помочь и желающим продолжать собственное воспитание. Помоги - не жадничай)))

Привет, Оля. В действительности ты перехваливаешь нереально)) Изложено максимально просто наиболее часто употребляемым словом. Пожалуй, слегка может казаться сочной фраза "проел карбонат солнца ультрас", где на деле непонятно что что проело в реальности но в действительности обоюдоверно))

Это риторический? А то ведь бывает так, что реально существующая ксива пропуска на секретный объект не действительна, ибо, срок ее действия вышел. Опять же.. действительность ЛГ частенько не совпадает с реальностью, ибо, вымышлена, но! воздействует на читателя в реальности. Возможно различие в реализации деятельности?
Имеются ли успехи в воспитании внуков? На мой неискушенный взгляд в сем важном деле реальность от действительности реально отличается особо часто, в зависимости от восприятия действительной реальности и реальной действительности воспитателя... причем... отличия вдобавок зависимы от ареала обитания, который, по логике, следует учитывать в воспитательном процессе, а так же умения контролировать собственное воздействие на тот ареал для получения требуемого результата, не ошибаясь в ожидании результате. В общем... запутала меня, даже вопрос нормально задать не смог.

я лучше всех, поди.
да что там - я уверен
живу среди глухих
один, как перст в пахах
но, слышал, будто бы,
средь тех, что улетели
под стать мою почти
бывали... честно - прах
здесь слышащих искать
безумные потуги
безумно слушать их
их словеса пусты
и, презирая всих
раз никому не нужен
кудысь ни покрути
себе назло живу

Привет, Марина. Зачем обманываешь?)) - можешь! Надоть просто разместить текст и к нему черкануть "данную очаровательную песню вы можете послушать по ссылке" Ну и, естественно, не забыть ссылку добавить.

В.И.Ульянов (Ильич),
Блин... Виктор! если жаждете лес разглядеть - не залазьте в ерник! а то ведь и из одного куста не то что леса, но и куста не видно.
Почки, печень и.. козлята имеют своеобразный запах и привкус (не рублю в кулинарии ни на грамуличку, просто, есть ведь элементарная логика) Отсюда, чтобы приготовить (когда вопреки запретам хоть что то скушать кроме сала) вымачивают, или, варят в молоке. Однако... в общем то - купите козьего молочка и не пудрите самому себе мозг. Данная фраза очень хороша и относительно деяний: если что-то произошло от чего-то, и в результате плохо пахнет - глупо ждать иного результата, продолжая варить это что-то в том, от чего это что-то случилось.
А так то.. Вот слово "всегда" - займитесь морфологией, софистикой, или, чем там вам нравиться заниматься? но! самостоятельно! а для начала можете и заглянуть в справочники, или. куда там любите? Однако.. элементарно: всегда - не один корень, с "толкованием" его смысла, но, составное слово, само рассказывающее о смысле. Все года -= всегда. И всё. Ровно, ако та "правда" составное слово - пера веда. И всё. "Что написано пером, не вырубишь топором" Правду проще разглядеть, когда она не только на слуху, но, пред глазами. А уж "верно" "точно" или "вранье" - эт уже иное дело. В сравнении с устным словом.. Любое устное слово - ЛОЖ. Что вообще аббревиатура - Льёт Основу Жизни. Но.. чтобы узнать правду - лож на перо - пера веда - скажет о слове правду. Просто ведь? И.. не твори кумиров ни из каких "философов" особенно, если "философ" ты сам.
Библия.. Что говорит само слово "библия" а не толкователи сего? И.. в той же библии обязательно сказано "не измени ни единого символа" в любом переводе. А уж на сколько точны переводы? разве то важно? если в любом переводе сказано "пути господни неисповедимы" т.е. - обо всём не расскажешь, а так же обязательно "все знания на небесах писаны" Т.е. - в самой библии вообще, в сравнении с полным объемом знаний вообще ничего не сказано, кроме, краткой инструкции о пути к возможности учиться "честь знания с небес" А так же обязательно сказано о значении каждого отдельного звука, буковки. И что?
Берем простейшее. "Се есмь сын мой" (эт для этого вначале сразу дано Вам простейшее "всегда" Все - в-се. Се, в современном, заменено на э-то. Эт, как почесав в затылке задумчиво "эээ..то, али не то" На самом деле несколько иной смысл. Опять же.. говорят, пишут, "здесь" от "сюда - есь" Не есмь, не есть, но "есь" Эт ако на "ангельский" манер "ес!" токма с мягким знаком. К чему сие? надеюсь понятно, что любой, хоть на самый "грамотный" переложи - всё одно, даже простейшие фразы будут написаны с ошибками. А уж грамотные философы, обучающиеся у грамотных философов... Вот, что думаете? коль бы вырос при любовном, иль, злобном, старательном воспитании леммингов - выл бы по волкщьи? или, пищал?
Не понятно? Не лезьте в ерник. Если сказано "Бог был всегда", то так и испробуйте сами догадаться "се так выходит, что был с первого же витка того, что стало землёй, вокруг солнца? или, года считал не всегда?" Вот так и с тем молоком - не варите в том, в чем варили, если желаете иметь хотя б на грамм больше, чем имеете. А то ведь оно как: у имеющего приумножится, однако, коль не имеете в себе, потеряете и то, что имели. (это не токма к "политике" относится)))

И действительно...
Испробуйте глянуть на публикацию со зверушками не токма с точки зрения великого знатока политики, включая, коменты. Вот например...
Был такой Валерий. Он явно видел приходящего Песца, и даже надеялся на лучших в мире германских дохторов, и... продолжал варить козлёнка в молоке его матери. И что? кто он там на самом то деле? А замечательный Серж ни дня без строчки? Видел? не видел? до конца пытался чего то там изобразить... А Дмитрий, чье дело здесь по пропаганде разврата до сих пор живо - успел песца разглядеть? А доки в политике - видят? И кто они, люди, в сравнении с песцом? Даже, если научатся в норке верно сопеть для начала, всё одно раскопает, но! уже чуть попозже.
Действительно "при чём", коли, у Вас возможность подумать о вариантах и не продолжать того же, равнозначно "поезд ушёл"
Конечно же - с праздником Вас и всех женщин.

В.И.Ульянов (Ильич),
Ну.. каждый видит то что видит. Интересные Вы люди: придумаете себе не весть что, припишите выдуманное чему либо на свой вкус и, занимаясь софистикой, утверждаете то, чего нет, а если отражение в зеркале не по нраву, то и в том другой виноват. Круто.
Не варите козлёнка в молоке его матери, глядишь, и вкус с послевкусием изменится.
P.S. Кстати Ху ист ху - звучит еще красивше, а более точный перевод "ху из ху" означает "любой отпрыск от отпрыска отпрыск" т.е. гордыньку рекомендуется поумерить.

Опять о политике? Тут дело такое: с какой стороны на что смотреть и не спутать себя, лемминга, с охотником за шкурками.
Вот, к примеру: коль ты лемминг, не стоит звать на помощь против песца каких нибудь шакалов - в любом случае огребёшь по полной, причем, гарантированно с обеих сторон и гораздо большим успехом. Тем же самым закончится заигрывание с песцом и шакалами, особенно, с целью их обмануть. Ведь просто! Лучшая политика для лемминга - умение хорошо подготовить норку и не отходить от нее далече, да сопеть из нее потише, и, главное!!! не забыть, кто ты есть на самом деле.
P.S. Да, кстати: с бешенного песца вряд ли шкура добротна; зато, прикинь бешенство лемминга, что тихому сопению в норке предпочтет писк на песца "брысь, собака! с тебя охотник шкуру сымет!"


Не плач, Марина.

Опять весна стучит в окно,
то мокрым снегом, то дождём.
Опять восьмое марто режет глаз,
и спятит дед подарок брать:
как угодишь ты глупой бабе?
Доколь? опять, опять, опять...
пора бы рыбку золотую
не токма дружно на зубок,
но в лоб принять.

dandelion wine,monter
Спасибки..
Февраль...
Конечно смешно - "женишок"?:
к вечеру всплакнул, чуть, дождь
и вновь всё побелено в ночь

Чудесная песенка

Ключевое слово "кажется")
Простой рассказ, как московская школьница в 1940г влюбилась на отдыхе в крыму в лётчика люфтвафе и поминала последней корочкой хлеба, видимо, для понтов, когда на подступах к ее московской квартире гибли какие то там панфиловцы; при этом любуясь собственной конспирацией, где самые главные переживания всё ж таки о том, что она боится открыто сказать и считает себя очень хитрым, глубоко законспирированным поэтом-изгоем... (Своей концовкой и в целом похоже на вольный перевод страдальческого, шутовского рассказа одного "выдающегося" хероя про хрустящих крымских крабов)

dandelion wine, pryadun-ludmila Спасибо, что Вы сдесь, за ваши выдохи и вдохи))