Я, Вас изучая, могу ошибиться – Неясен характер, конкретика. Но в образе что-то заставило сбиться На прозу, минуя патетику. Хотелось создать Ваш портрет из мозаик, Чтоб радость цветов – в изобилии… Теперь лишь уверенность – Вас не узнает, Никто, кого "за нос водили" Вы. Прольётся ль с портрета святое свеченье, Сведётся ли в пазл мозаика... Сотр

Семь жизней одного меня. Куда катится этот мир 1.

27 июня 2017 | Автор: | Категория: Полемика
Семь жизней одного меня.

Куда катится этот мир 1.

Едва я решил начать новое для себя занятие - литераторство, как во мне проснулось былое любопытство. И я принялся наверстывать знания, не полученные мною за долгие годы.

Первым делом я скачал в Интернете книги, запомнившиеся мне с юности: «Импрессионизм» и «Постимпрессионизм» Д. Ревальда, «Историю западной философии» Б. Рассела, «Современные теории познания» Т.И. Хилла и другие.

Почти случайно купил в книжном магазине на Ленинском книгу М.К. Мамардашвили «Лекции по античной философии». Она произвела на меня сильное впечатление. Поэтому нашел подборку произведения Мераба в Интернете и скачал все, что было опубликовано.

Кроме Мамардашвили, я прочел еще «Гибель империи» Е. Гайдара, кое-что из Л.Н. Столовича, П.П. Гайденко, В.М. Межуева и пр.

Однако на этом я решил не останавливаться и, в связи с происходящими событиями, мне непременно следовало узнать, куда же, все-таки, катится наш мир.

Как, может быть, большинство моих соплеменников, я долгие годы пребывал в апатии относительно положения дел на нашей Родине. Я видел, как творится в стране беззаконие, расцветает коррупция, как жируют «чубайсы» и прочая шушера помельче, как бы в насмешку именуемая «новыми русскими».

Как тот же разбой происходит и на международном уровне, а Россию ни в грош не ставят и, казалось, этому не будет конца.

И только редкие моменты, вроде разворота самолета Е. Примакова над океаном, позволяли вспоминать о былом величии.

И вдруг, как раскаты грома во время первой весенней грозы, ворвались события на Украине и присоединение Крыма.

И воскресшая радость, и вновь обретенная гордость за свою страну.

И обрушившиеся обвинения, неслыханные санкции со стороны Запада, каких многие еще не видывали.

Все это было остро, волнующе, будоражило, возбуждало желание разобраться в происходящих событиях.

И одновременно возникал вопрос: а почему почти ничего не меняется на Родине? Почему даже не у губернатора, а у какого-то полковника полиции могут найти неучтенные миллиарды?

А наши пенсии до смешного малы и за последние несколько лет уменьшились почти вдвое?

В первую очередь я принялся изучать книги, в которых значился подзаголовок «философия истории».

Едва начав читать, я ясно осознал, чем отличается человек, переваливший на седьмой десяток, от себя шестнадцатилетнего, в первый раз задавшегося вопросом о судьбах мира.

В юности я свято верил, что истина существует и ее только нужно найти, прочитав множество книг.

Сейчас же я уже не верю, что человек может предвидеть будущее. Мне по-прежнему интересно читать, но я вижу, что это не истины, а просто точки зрения авторов, придерживающихся разных мировоззрений и, вследствие этого, приходящих в своих рассуждениях к совершенно различным выводам.

Наверное, кое-кто не сможет сдержать ухмылки, увидев, какие книги я выбирал для себя. Мол, то же мне, открыл «америку» ведь то, о чем ты талдычишь, известно уже четверть века и давно не вызывает энтузиазма.

Может быть, отвечу я, для специалистов все это стало общим местом, но для обывателя, каковым, кстати, являюсь и я, все эти книги и идеи далеко не очевидны.

Кроме того, по замечанию Ф. Фукуямы, к которому я еще вернусь, «взгляды деловых людей обыкновенно представляют собой смесь из идей усопших экономистов и академических бумагомарак предыдущих поколений».

То есть большинство людей, в том числе бизнесменов и политиков на Западе придерживается взглядов, почерпнутых из подобных источников.
Так что ничего зазорного в этом нет: разбираться в мыслях классиков. А, заодно, недурно бы посмотреть, как перекликаются их идеи с современными событиями.

Для начала я выбрал объемистый труд Ю.И. Соловьева, имя которого я помнил еще со студенческих лет по цветной обложке книги с названием: «Как возникло человечество».

Книга, за которую я принялся, как раз подходила под нужную мне рубрику: СЕМЕНОВ Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М. «Современные тетради». 2003.

Честно признаюсь, у меня не раз возникало желание бросить это чтение, единственно изза того, что автор на каждом шагу придумывал свои термины, взамен, казалось бы, общепринятых и от этого превращал интересное, в общем-то, чтение в некий кроссворд неологизмов. Но я все-таки дотерпел до конца и вынес для себя по крайней мере две полезные мысли.

Мысль первая.
В Советском Союзе существовал не социалистический способ производства, основанный на общенародной собственности, а своего рода «азиатский» (политарный — по терминологии Семёнова) известный с незапамятных времен, и являющийся менее производительным, чем капитализм.

Отсюда следовало, что рано или поздно, мы все равно проиграли бы соревнование со Штатами.

Действительно, многие из моих ровесников, а также люди постарше помнят, что то, что декларировалось как общенародная собственность, на самом деле было собственностью государственной, а воспринималось, вообще, как «ничьё».

Что касается производительности труда, то об этом красноречиво говорила известная «мудрость»: мы делаем вид, что работаем, а нам делают вид, что за это платят.

Проявлением черт догматического марксизма в СССР было и навешивание идеологических ярлыков и запрет на многие направления науки. В результате чего в стране препятствовали развитие генетики, кибернетики и др.

Мысль вторая.
Черты капитализма, возникшего в странах бывшего СССР и так называемого социалистического лагеря, имеют явные черты «периферийного», зависимого от центрального ядра капитализма – США.

Это последнее суждение делало понятной логику развития нашего общества в последние годы, за что я весьма благодарен автору, хотя, кажется, это термин был придуман не им, а вынесен из произведений мыслителей Латинской Америки, страны которой развиваются по подобному сценарию.

Безусловно, это только подчеркивало общие черты, присущие периферийному капитализму: преобладание в правящей элите компрадорской буржуазии, хранящей свои деньги в банках США, имеющей недвижимость в Америке или Европе и там же обучающей своих детей.

И самое главное: не считающей страну, где они родились, своей родиной и поэтому, готовые продать ее любому, кто предложит подороже.

Больше того, не только отдельные люди, но и все государство является зависимым от капиталистического центра и подчиняется ему во внешней и внутренней политике.

Как может капиталистический центр в лице США подавить «бунт» неугодных лидеров в странах, которые они считают своими вассалами, хорошо видно на примере тех же стран Латинской Америки. Сначала президенты сразу нескольких стран сделались онкобольными, а потом, тех, выжил, доконали обвинения в коррупции.

Нет сомнения, что Россия 90-х годов и современная Украина представляют собой пример такого государства периферийного капитализма.

Только, в отличие от широко распространенных представлений о капитализме, как о стихии рынка и свободной конкуренции, в странах бывшего СССР воцарялся паразитический режим, существующий за счет безудержного разграбления общенародной собственности.

Мне кажется, термин «периферийная» или «колониальная» экономика довольно прочно утвердился не только в умах специалистов, но и общественном сознании.

И это, на мой взгляд, является для России едва ли не лучшей прививкой против возврата к лихим 90-м и рецидивам «цветных революций».

К сожалению, Украина так и не сумела переболеть эту заразу. Видимо, были в ее обществе какие-то непреодолимые противоречия, и действовали такие могучие внешние силы, вследствие которых она раз за разом все глубже погружалась в болото национализма и неоколониализма.

Отмечу, что Ю. Семенов представляет точку зрения, совпадающую с марксизмом, по крайней мере, в части понимания развития общества, как борьбы классов.

Ну, и в заключение, сакраментальный вопрос: какое будущее ожидает человечество?
По крайней мере, ко времени выхода книги в 2003 году, автор не дает какого-либо оптимистического прогноза.

По-видимому, память о лихолетье недавних 90-х и президентство раннего Путина не давали такого повода.
Поэтому и в перспективе у него: засилье мирового капитализма и слабые надежды на объединение развивающихся стран.

К сожалению, сейчас уже ясно, что прогностическое значение марксизма на современном этапе минимально.


Сказали спасибо (1): Алёна Кузминых


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 85
     (голосов: 1)
  •  Просмотров: 34 | Напечатать | Комментарии: 0
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Панель пользователя
Рубрики журнала
Важная информация
Колонка редактора
Именинники
Сегодня поздравлять некого

Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.