Когда право лукавой ночи, до заката, в могилу канет, в предрассветной, тоскливой корче, оживут и застонут камни. Вид их жалок, убог и мрачен под крупою росистой пудры. Вы не знали, что камни плачут ещё слаще, чем плачет утро, омывая росой обильной ветви, листья, цветы и травы? Камни жаждут, чтоб их любили. Камни тоже имеют право на любовь, на х

К вопросу о Мастерской Самиздата

| | Категория: Полемика
Почитал я комментарии к «Обсуждению Мастерской…» от самого начала, почитал сам текст.
Признаюсь, сначала вообще не очень понимал, зачем нужен такой раздел. Ни как простой «писатель», ни как простой «читатель-критик». Да еще этот комплекс проблем. Кто такие критики-рецензенты? Кто их уполномочивал? Можно или нельзя критиковать критиков? Как выбирать критиков?
А какова, вообще, цель задумки?
Их как бы две. С одной стороны, для того, чтобы автор мог в более явной форме предложить свое произведение для разбора. Причем, конкретным лицам. Ну, вообще-то этого многие хотят (и я не исключение), причем по каждому произведению. Или даже по всему творчеству, что, кстати, небезынтересно. Если желающих будет много, как справиться с потоком? Ведь очередь на условную модерацию тоже не выход. Да и в очередь тогда нужно становиться с каким-то самым значительным своим произведением. И захочет ли народ ждать? Вообще, может, народу только кажется, что такой раздел нужен? Пошумим, пообсуждаем – и заглохнет все. Вон, казалось, что конкурсы очень нужны, я даже думал, что трудно будет перерабатывать материал, но набор идет с большим скрипом. Но конкурсам не обязательно быть такими уж скорыми.
Другая цель – дать отдельную трибуну критикам. А они просили? И кто это такие? Назначим голосованием? А они согласятся? А это им нужно?
Впрочем, почему не предложить? Только тогда это не должен быть клуб избранных. Как и в любом другом разделе, свое творчество показывать волен каждый. Будь то стихи, проза, полемика или критическая статья. И не надо спрашивать автора, хочет он или нет, чтобы я «разнес» его произведение в этом спецразделе. Раз опубликовался, в любом случае терпи о себе разговоры.
В целом, однако, обе цели так или иначе достигаются. И заказы звучат к определенным лицам, чтобы покритиковали, и желающие сделать разбор с тех или иных позиций существуют. Мне, например, это (поразбирать) достаточно интересно. Причем, именно в такой форме, когда со мной можно поспорить (если хочется), а вариант, когда мне нельзя будет возразить, представляется просто скучным.
Главная цель задумки мне видится в другом – выделить, сгруппировать наиболее интересные, значимые и полезные критические замечания.
Да, наверное, это в основном мнения определенного круга лиц. Возможно даже, что и рейтинг у них высок (репутация). И если кто-то из них мало пишет критического, то все равно их мнение, даже краткое, важно и интересно. Это я к тому, что можно делать выборку комментариев с учетом рейтинга автора и дублировать их в специальном разделе. Рейтинг (репутация) – это лишь пример критерия, по которому можно делать выборку. Мне кажется, что технически выборка по каким-то критериям дело вполне осуществимое.
Какими еще могут быть критерии?
Например, само имя (ник) автора комментария. Наверное, объем.
Кстати, в этой ленте автоматически не было бы никаких обсуждений рецензии, а если хочется посмотреть полемику или поспорить, всегда можно пойти на страничку с произведением.
Можно (?) организовать и два вида комментариев. Один – просто «поболтать», другой – именно для рецензий. Пусть бы под произведением они даже шли в одну ленту, а затем их можно (?) дублировать в двух отдельных по специальному признаку.
Я мог бы и еще порассуждать на эту тему, и не только я, но здесь следует знать технические возможности. Да и идея новая. Но она не отменяет предложенного варианта.
И все же массовое обращение к критикам или к тем, кого таковыми считают, не пройдет. Люди пишут, сколько могут. Робкие просьбы, как я думаю, приватно идут (и это правильно, что приватно), однако именно робкие, потому что авторы понимают это.

Сказали спасибо (3): Snaker, Парфентий, Полина Кузнецова
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 100
     (голосов: 3)
  •  Просмотров: 1525 | Напечатать | Комментарии: 7
       
29 октября 2012 16:24 bosko
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 7.11.2011
Публикаций: 271
Комментариев: 2272
Отблагодарили:411
Три в одном совместить, конечно, трудновато. Вариант «Критика» предполагает сбор в одном месте комментариев, которые их авторы каким-то образом определяют как эту самую критику. Но много ли найдется желающих этим заниматься так определенно? Их ведь не вдруг-то назначишь. Востребована ли такая деятельность?
Вариант «Хочу критики», то бишь «Мастерская», в чем-то получше. Это и тактичный заказ, и на критика изнутри не давит мысль, что он как-то сам выставляется со своим мнением. Почти обычная работа, как в «Стихах», «Зарисовках» или еще где. Опять же, более явно выраженная заинтересованность автора в том, чтобы его поругали, а не только похвалили. С соответствующей адекватной реакцией. Но опасаюсь я, как бы это место не стало каким-то элитным что ли. Ведь предполагаются меры ограничительного характера. С другой стороны, совсем неплохо было бы разделить поток произведений по качеству (а то и авторов по умению). Ведь многие видят, какие иногда … тексты появляются.
А как все же с третьим вариантом? Нельзя ли отсортировывать в отдельную ленту (подобную последним комментариям) те самые комментарии-высказывания, которые интересны не только авторам критикуемых произведений. Вопрос, конечно, как и кому их выделять. Если сделать, к примеру, два типа комментариев: одни с каким-никаким разбором, указанием на ошибки, подсказами и т.п, а другие – с более простыми высказываниями и «болтовней» в хорошем смысле. Пишущий ведь уже и сам понимает, что он пишет.
Вообще, меня вроде бы существующая система и так вполне устраивает, включая и то, что на нее тут же появляется самая разная реакция. А с запретами комментировать мои комментарии мне было бы скучно. Но, кто знает, возможно, в новых формах проклюнется вкусный и небесполезный росток.
       
29 октября 2012 04:06 red-haired
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 9.02.2012
Публикаций: 106
Комментариев: 422
Отблагодарили:396
Если интересно моё мнение, то всё уже оговорено и сформулировано сотню раз. Проект правил Вована можно принять за основу. Остаётся решить проблему флуда в коментах. Мне видеться всё так: если кто-то сподобился на написание критической статьи на творчество кого-либо, даже на творчество кого-нибудь гиганта мысли -- это проблема автора критической статьи. Эту статью можно обсуждать всем. Если же критик написал статью по просьбе автора рецензируемой работы, то здесь всё зависит от автора критической статьи. Если он желает спорить по теме, то он оставит птичку "комментировать". Нет -- уберёт её, при публикации статьи. Ну и потом, учитывая то, что на проекте в достатке редакторов, отследить флуд, я думаю, не составит большого труда.
       
28 октября 2012 14:54 Анна Читари
avatar
Группа: Дебютанты
Регистрация: 10.11.2010
Публикаций: 150
Комментариев: 8787
Отблагодарили:97
Цитата: Snaker
В Венгрии ( Ань - привет, всё в силе?).
Все в силе. И флажок вывешен)))) Правда, предыдущее правительство прикрыло главную дурку страны. Неет! Несчастных меньше не стало. По-прежнему, Венгрия впереди всей Европы (рядом с Норвегией) по уровню самоубийств. Просто желтый дом приглянулся коммерсантам. Вот его и скоммуниздили. Правительство-то социалистическое было.
По теме мне сказать пока нечего. Я свой мозг берегу.

Эрудит - это человек, который всегда найдет синоним, если не знает,как пишется слово.

       
28 октября 2012 14:12 Парфентий
avatar
Группа: Дебютанты
Регистрация: 29.05.2012
Публикаций: 16
Комментариев: 96
Отблагодарили:0
"И все же массовое обращение к критикам или к тем, кого таковыми считают, не пройдет. Люди пишут, сколько могут. Робкие просьбы, как я думаю, приватно идут (и это правильно, что приватно), однако именно робкие, потому что авторы понимают это".

Абсалютно правильно выразили мысль!Да и нужно ли это, лишний этаж иногда рушит здание, потомучто он дублирует предпоследний, а нагрузка на основу!
Я думаю меня поняли. Успехов Валерию в творчестве от нас ПИТЕРСКИХ!

Люди верьте, в каждом бабочка живет!

       
28 октября 2012 06:08 Полина Кузнецова
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 16.10.2011
Публикаций: 189
Комментариев: 5502
Отблагодарили:664
"Главная цель задумки мне видится в другом – выделить, сгруппировать наиболее интересные, значимые и полезные критические замечания." Это точно, но это можно, как сказал Лера, сделать и через кнопку "Последнии рецензии", установив такую и отметив рецензию как рецензию, а не просто комментарий.
А вот насчет "робких" просьб: здесь как раз и нужна "Мастерская Самиздата", так как посыл публикации в этот раздел и означает "робкую" просьбу. Можно, конечно, в анотации и поконкретнее предложить как Ленуська, кажется, типа: "Хотелось бы получить рецензию на мои стихи от ...", а можно и просто сбросить в этот раздел. Нет конкретного рецендента, нет и обидок на него, даже если указан, все равно, не в личку же писали. Так как рецендентов не пресс и времени у них на все это еще меньше.

Если ты споришь с дураком, значит вас уже двое.)))

       
27 октября 2012 22:08 potapovva
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 10.04.2012
Публикаций: 186
Комментариев: 415
Отблагодарили:266
Да, тяжко будет прозаикам с большим объемом обращаться за критикой к нужному и полюбившемуся рецензенту. Это ж такой груз на чужие плечи плюс чужое время на твой опус... Ох, "оставь надежду..."
       
27 октября 2012 21:07 Snaker
avatar
Группа: Администраторы
Регистрация: 14.05.2005
Публикаций: 137
Комментариев: 362
Отблагодарили:265
Ну вот я так и знал! Что придёт bosko и всё разложит по полочкам. Валер СПАСИБО! А то я уж чуть в психушку не попал. Я уж и реабилитационный центр присмотрел. В Венгрии ( bleh Ань - привет, всё в силе?).

Короче изложу как я понял концепцию. Для особосообразительных: Имненно КАК Я ПОНЯЛ) Т.е. это не уже принятые правила, а пока просто моё частное мнение.

1. Переименовываем раздел в "Критика"
2. Помещать в него можно только рецензи на то или иное произведение опубликованное на сайте.
3. Критику может писать любой пользователь, на любое произведение.
4. Критику на своё произведение можно заказать обратившись по ЛС к интересному для тебя пользователю. И если он пойдёт Вам навстречу то напишет и опубликует в этом разделе свою публикацию
5. Комментарии в этом разделе работают по общепринятой самиздатовской схеме. Т.е. разрешено то, что не запрещено. А зпрещёны: Переход на личности, Ненормативная лексика и реплики разжигающие межнациональную и религиозную рознь. Ну и плюс то что запрещено законами РФ.

Вот где-то так.

naveslui, Я удалил Ваш коммент. Спешу сообщить Вам: три предупреждения за флуд в служебных топиках и бан на недельку. И хоть топик не размещён в служебном разделе и ребёнку понятно, что он служебный.
Информация
alert
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.