Мангуст

Не завидуйте, девочки, а лучше напишите лучше)))
P.S. "разбор запятых" мало относится к данному стишку, но, в большей степени к предыдущим беседам)))

Мангуст-Лангуст, ну вы и устроили мальчики))) Написано слабо, зато разбор запятых на высоте)))

на свет не кажет рожу?

Однако, допишу послескрипие...

Ах, если бы у нас людей
Все было так же гладко.
Я есть мангуст.
И вон он змей.
Сожрал и мир в порядке.
Но змей - он нынче стал хитёр
Не воползет на божий.
Себе служителей завёл
мангустов жарить с кожей..

Не, дружище, - ветер по спинке гулял, шерсть тревожа))
Возможно. Гляну. Там ветер, а там же змейка... но.. возможно следует многообразней.

Иду на Вы - эт вежливо и просто - без пуганий. С ребенком... тоже не тот вариант. Тут то случай, когда вся строгость и пугание лишь в радость, ну, или ассоциативно, когда пугают от испуга, иль, просто неуместно. Может быть и гляну.

))) не смеши, а то поверю, что у тебя и с анекдотами та же проблемка)) Ты ж говоришь, мол, глянул на зверьков)) - держи картинки))

Не совсем так... по комментам такое впечатление, будто, зарываешься в частности не охватив общего, а проблемка в этом случае всегда в том, что твои ассоциативные картинки, сложенные ранее, могут быть ошибочны (примерно, что сказал "враги-друзья". А оттого мозаика может и не сложиться, приводя к еще большим заблуждениям. Эт именно по этому поводу тебе говорю - выкинь книгу. А оттого и лепишь кука)) Символика - интересна, причем, в разных случаях в нее вкладывали совершенно противоположные смыслы, посему при более богатой истории на гербах применяется лишь однозначное)) Язык - это что? - однозначен. Копьё - это что? - более менее однозначен. Меч - вплоть до противоположных, но верный, глубинный смысл изначально - что? и у королей в руках - что? А вот хвост - всегда однозначно, перо - однозначно... ну и т.п. ,то же с драконами, львами. На Российском гербе что за птица? А этот, мужик с копьем - почему в туловище, а не под короной? Что за короны? Почему форма такая? Однако.. к данной публикации вряд ли за уши притянешь, даже с помощью ушу, но.. змий - всегда змий и мудр и ядовит и удавить способен, и копьем его на картинке ,и копытом, и конь - обязателен)) Ну или мангустом, ежли что))

Константин... да не в этом дело - в смысловой загрузке. У нас много искажений, но современный русский (говорил уже) прогружает лишь часть звуков. У нас не только ведь с суффиксами бардак, но и.... вот простейшие пример Сдесь - Сюда, а Здесь? ноСдри - носа дыры, а ноЗдри? Т.е. - даже в подобных случаях бардак. А еще, кроме эgэgэев и аgа щас, мы свистим, кряхтим... однако - лёхкие? лёгкие? или, лёgкие? gрот, или грот? гора и горе - в каком случае что? А чуть слабинка - исчезнет полностью.. Вот ишо: Рррр? ты уверен, что надо не по французски? или, и так и так - не верно? Важно сохранить весь Речевой звукоряд, и сделать это самое с утки, чтоб падало верно, чтоб русло было... ну... что Душа Речи была, ведь душа человечья ничем не отличается у немца, у китайца или русского, но! есть душа Русская, и нету другой)) И вовсе не потому, что кто-то зовется русским, но... в общем то ток Яга Баба сразу определяет, кто с Русской Душой, а кто так зашёл - в топку сгодится))) А звук g схож, не схож, но отличается от г также, ако и В от Б, но, если сегодня скажешь бот, отличишь от вот, а зато gод от года не отличиш, ибо, даже хлеп и хлеб на слух воспринимаешь одинаково - привык, а насколь полезна привычка? - тут уж и истина в вине.

Ну... помнилось, так помнилось))). Я бы "мездры" взял.)

Абсолютно!))) Так и писал бы: "по спинке шерстью тревожа"))).

Склонен согласиться, потому что задумавшись над "на" и "по", понял следующее. "На" - направление во всех смыслах ( и демонстрация и предложение и указание и понукание). "По" - поверхностно. То есть, эдак походя ветерок шёрстку потревожил.

Именно. Не ясно чем оправдано, ведь не имеющимся же малословием?)

"Не так" то, что вообразить строгое пужание не представилось мне возможным, хотя и посмешило. Вспомнился князь Святослав и его "Иду на Вы". Строго? Да. Но это не пужание, а предупреждение. Или родитель ребёнку: "Сейчас ударю по попе"... Строго так!... Короче говоря, глум глумом, но значит вообще - строго пугать?

О! Марина поняла, вероятно, написанное, а я встал в ступор: что за странное предложение? Где тут сказуемое?..)) Либо отсутствует то, ЧТО на завтрак, либо завтрак и есть то самое "что", но что тогда с ним ДЕЛАЛ?

Грубость - это малочисленность и жирность линий в рисунке))). Я ж так и сказал - для стройки тройка сойдёт. ))) Про дурака и его коня - смешно и верно подмечено, если смотреть на рисунок... более изысканно. Кундалини, медзмея, мужская змея в конце концов... Вопрос в том, кто кого покорил и кто кого съел на завтрак, да. Убить енту змею - самоубиться, но что же сделал твой Мангуст? покорил и съел живьём? А после этого ты говоришь "всё гораздо проще"?))) Если аборигены съели Кука - следовательно прибили, тчк. )))) Но, при этом "съели" - не равно "убили", ведь это разные слова и понятия!)))).

Ну... Это ясно. Но рассматривая "густ", на мой взгляд интереснее. И, кстати, на счёт G. Гаркая, то есть извлекая громкий зов, русский человек кричит не "Гей", а "Gей", так как звучнее выходит. И звук этот "g" - по несогласности своей схож с "й". Что с этим делать и как с этим жить я ещё не ведаю, но "на спинке шерсть тревожит"))).
Ладно. До чрез три дня. Здравствуй.

Кофэ такое только там, где конкретики в концовке меньше, чем в предложении "вам кофэ в постель?" И гляди! - хоть кипяток, хоть лёд - не заморозит и не ошпарит!

Wasia, Это где же, такие кофэ, в постели подают? Да ишо и кипяточком с кипяточком ванну с него принимают.

Ну вы чо с Костей? Марина... Вот прикинь ляпота какая: сидишь на камушке, млеешь, а на завтрак тебе и погодка с массажиком, и зарядка и сладости.. Это ж еще круче, нежели любимый кофэ в постель!!)

- Ты кофе в постель любишь?
- Ужас какой! ещё полбеды, когда просто сырость, а ну, как кипятком?,,,

Аааа.. вот я тупица... еле дошло: детские басни должны быть с картинками! Ща... найду чтонить подходявое))
Выбрал без правки, чтобы не мешала: одну понятную, а другую - еще понятнее))) Может быть название не понятное? Надо было сразу: НЕ ПУГАЙТЕ ПУГАННЫХ в капсе)))

Согласна с Костей, нет конкретности))) Когда всегда б был (ел, жрал)) завтрак.

1. Ноздри-тревожа, эт, Константин, помнилось более благозвучной рифмой, нежели изначально проскочившее до мЕздры (было "перебирал прическу трав, тревожил шерсть до мездры") Вообрази себя сусликом при тёплом бризе, тревожащим шерсть на хребтине.. скорее, будет истома от той тревоги)))
2. а) эт при изначальном написании пропустил в строках сам ветерок ну и при правке получился такой легенький, шустрый сквознячок, что даже травку то едва колышет, но меж травинками, чуть трогая в загривке шесрсть, что ты в принципе и описал, да струйки не заметил)) б) изначальное "на" заменил на "по", ибо, показалось точнее.. почему? а пусть это останется и для меня загадкой, но! - если ты решишься по хлебу мазать масло, то, лучше прилипает маслоМ.. ты мну заинтриговал: разбросаны игрушке по квартире на полу.. ааа. по стенам ползали в излишке клопы и шишкинские мишки... не-не - на стенах ползали...
3. Вопрос не понял... особенно его серьезность.. сам не знаю, почему змий оказался сильнее ветерка и более заметен? Что именно с многотравием? - повтор?
4. эт для подчеркнуть глум над попытками пугать.. неудачно? что не так? пугают грозно - тоже смешно было бы, грозят пугая, строжат грозя пугать пытаясь))) Разве не смешно? Жаль...
5. не умею басни писать))) наверное автор пыжился подвести эпилог, упуская всё веселие, сразу подвести итог - всё то, что первою строфой.. Не получилось? А эти Б - чисто для мантры)) Там сочетание звуков для "выговорить")) Вообще то, вместо когда б, даже не Кабы, но просто Абы - по русски будет)))
6 ЛГ басен с заглавной буквы.... Подивил.. да ты так точно, скоро Честь сумеешь!)) Однако.. ассоциативный ряд несколько грубоват.. Кроме того - любой Дракон - дурака конь. А покорить, даже если с копьем, и съесть его на завтрак - не означает "убить".
Чот ты заблудился чуток в рассуждениях... Везде и всё - рассказ об одном и том же. Заметь: с фасада и с торца твой дом выглядит слегка иначе)))
Образность.. любые простые образы могут помочь глубже понимать более сложные вещи, даже которых невозможно воотчую.. Особо то не грузись - всегда и всё гораздо проще. Ну.. змий, и змий, хоть дракон, хоть гордынычь)) А Мангуст - маной густ, ну и, с другой то стороны и манга уст.

Спасибо тебя, Василий за повод для любопытства: посмотрел интересный ролик про мангустов и прочёл нечитанную ранее книжку "Рики-тики-тави".

По тексту есть вопросы.
1. Лишь две строки не рифмуются (ноздри-тревожа). Это сделано исходя из "нлп"?)))) Чтобы посеять тревогу в сердце читателя перед следующими событиями?))
2. "и ветерок порхал меж трав, по спинке шерсть тревожа". а) "меж трав", или "в травах"? "Меж" - некое пространство, в котором порхает ветер, не вступая в непосредственный контакт с травами?; б) "по спинке шерсть тревожа". "По спинке", или "на спинке"? "По" - по аналогии с "по хлебу мажу масло"?))) Что у тебя тут за загадка?))
3. Ветерок порхает меж трав, в соседней строке змей раздвигает травы. Предположу, что змей раздвигает, чтобы ветерок там порхал))). А если серьёзно - зачем это многотравье?
4. "пугают строго." Удивительный оборот! Что он означает? Когда чётко формулируют угрозу?)
5. ""Эх! весело б мне было жить! когда б всегда на завтрак!"
Что именно на завтрак? - всегда?)) Или "б"?)))
6. Змий и Мангуст с больших букв... Погадаю. "Укушу" созвучно с ушу, а змей сходен видом с драконом, первая ассоциация при воспоминании наших прошлых бесед - Китай. С иной стороны - библейский змей, змей-горыныч... хватит трёх, чтобы построить). Так что же? - на монетках изображено как Мангуст убивает Змия копьём? Про Китай, если он имеет место быть в этой истории - часть истории неактуальной на сегодняшний день, т.к. китайцы - наши друзья. Но горыныч и библейский - годны и теперь. Почему мангуст? Много уст? Или... сейчас в чащу полезу))): манна Г устного? Густо против пусто? Г против П губительного? Ладно. Подожду, что ты ответишь, не полезу далее с невнятными предположениями.