Одарить одиноко можно только очень богатого... О том, что многие не понимают в принцессе Диане

"Одарить одиноко можно только очень богатого..." О том, чего многие не понимают в принцессе Диане

Хорошо помню, как меня полоснула эта фраза Марины Цветаевой, когда я её прочёл (в "Повести о Сонечке"). Как яркая вспышка света, открывающая глубочайшую правду о нашем мире.
А ведь действительно! – понял я. – Жертвовать собой, идти на лишения и трудности женщины готовы только тогда, когда видят, что их избранник творит, создаёт в этом мире что-то важное, значительное – тогда они готовы ему изо всех помогать, "служить" ему...
Вот поэтому, когда я читаю сейчас о тех или иных деятелях, кто в семейной жизни не славился супружеской верностью, а жёны это терпели и стоически сносили, "закрывали глаза", я понимаю истоки их стойкости и великого терпения. Их избранник всё равно, в их глазах, заслуживал и уважения, и понимания.
Помню, на меня произвела очень сильное впечатление публикация известного сетевого писателя Морены Мораны (она вообще молодец – пишет всегда о важном, никаких выстрелов в "молоко", ни о чём) "Девочка, пойдём со мной!" – где она рассуждает как раз об этом: что на женщин самое сильное впечатление производит мужчина, увлечённый, занятый каким-то делом.
Пусть даже это криминальный авторитет. Но вот этими магическими словами – "пойдём со мной", я уведу тебя в какой-то иной мир, мир важных свершений и деяний, мужчина способен навсегда и безвозвратно завоевать женскую душу.
Сейчас, подумав, я вспоминаю, что и до Морены Мораны (но – уже после слов Марины Цветаевой) я встретил очень точное исследование этого феномена – в спектакле по пьесе Эдварда Радзинского "Старая актриса на роль жены Достоевского".
Пьесы Радзинского вообще очень глубоки и мудры, но в данной конкретной сюжет таков. – Юный режиссёр мечтает соблазнить уже немолодую и отошедшую от дел актрису участием в своём спектакле о Достоевском, где он видит её (и только её!) в роли Аполлинарии Сусловой, роковой женщины, имевшей когда-то огромную власть над писателем.
Он убеждает её всеми возможными способами, идёт к своей цели при помощи огромного количества уловок... Пока не открывается, что этой актрисе вообще не близка означенная героиня. Если уж играть, то играть Анну Сниткину! – вот о чём, оказывается, мечтала эта великая актриса всю свою жизнь ("Солнце моей жизни – Фёдор Достоевский!" – сказала впоследствии Анна Сниткина о своём муже).
И она рассказывает, как расставалась со своими собственными мужьями – из-за мелкости, приземлённости их целей в жизни, именно из-за того, что они никуда их не "вели".
"Он сказал, что надо бы купить в нашу комнату занавески. Занавески! Разве об этом я мечтала?" – запомнились мне слова героини спектакля Радзинского.
Кругом кипела жизнь, она звала принять деятельное участие в преобразованиях, которые в ней происходили, а тут... занавески.
Посвятить свою жизнь мелкому обывателю героиня Радзинского была не готова, была не согласна.

И вот поэтому, когда сейчас я читаю рассуждения о Диане, что она рвалась замуж за наследника британского престола из какого-то честолюбия, тщеславия, желания возвыситься за счёт этого брака, я недоумеваю.
Как можно, глядя на Диану, так сильно заблуждаться, так – не видеть очевидного?
Что для неё брак с будущим королём был способом именно приобщиться к его будущим великим делам, стать его опорой и поддержкой в этих великих свершениях, и, таким образом, опосредованно – приобщиться к этим свершениям.
У неё захватывало дух, шла кругом голова от открывающихся ей перспектив... – Тогда как многие, очень ограниченные люди, считают, что ей надо было тщательней изучить биографию своего будущего супруга Чарльза, точнее просчитать свои шансы по сравнению с Камиллой, - короче, Диану обвиняют в том, что к моменту своего замужества она не была ещё обременена опытом 50летней женщины, а слепо летела на огонь счастливого служения великому человеку.
Кто из этой пары был действительно велик, показало время. Уже с первых месяцев этого брака стала обнажаться печальная истина: избранник Дианы был ограниченным, зажатым в своих комплексах человеком в футляре. Болезненно приверженным своим привычкам и совсем не готовым говорить напрямую с миром, с людьми, выдвигать важные для всего мира и для всех людей идеи и инициативы.
Диане было "тесно" в этом браке не столько с "третьей", Камиллой, ей было тесно именно в приземлённом, ограниченном, бескрылом существовании. И ей пришлось взять труд по выдвижению великих инициатив на себя.
Не умышленно, а инстинктивно, повинуясь порывам своей души и своему огромному желанию сделать этот мир лучше.
Посмотрите на Чарльза: увлечённый садовод и огородник, резонёр и писатель бесконечных проектов в политике (что ему запрещено статусом будущего короля) – разве можно с восторгом "служить" этому приземлённому, бескрылому обывателю?
Разумеется, нет.
И вот тут я опять вспоминаю слова Марины Цветаевой в финале её минипоэмы "Автобус":
"С мародёром, с вором, но не дай с гастрономом,
Боже, дело иметь, Боже, в сене уснуть!"
(Мне запомнилось короче, как: "Не дай вам бог влюбиться в гастронома!")
Это всё о том же: "Одарить одиноко можно только очень богатого!" - Вот так получилось, что за полвека до замужества Дианы другая гениальная женщина ХХ века уже описала всю суть этого королевского брака (Две великие женщины этого века, и как символично, что трагически погибли "в один день" – 31 августа!)
И ещё я вспомнил великую истину из стихотворения Осипа Мандельштама, о которой написал недавно:
"Не бумажные дести, а ВЕСТИ спасают людей".
Так кто из этих двоих – Чарльз или Диана – принесли в этот мир не горы исписанной бумаги, а именно Весть? Весть о том, как должен быть устроен наш мир, к созданию чего нам надо в нём стремиться?

...И ещё, пока я это писал, я осознал, что всё сказанное объясняет и нынешнюю ситуацию сына Дианы, Гари.
Я категорически не согласен с теми, кто считает, что Меган Маркл увлекла его и держит посредством каких-то исключительных своих сеХ-уальных ухищрений и умений. И что это рабство Гари обречено стать вечным, пожизненным.
Если бы было так, миром сейчас безраздельно правили бы "особо продвинутые" и "альтернативно изощрённые" особы вроде Насти Рыбки.
Но этого в мире не происходит и не произойдёт и с Гари.
Я продолжаю утверждать, что Гари "купился" на "великие идеи" преобразования мира, которыми сумела увлечь его Меган Маркл. Но что ложь о "великих идеях" этой искательницы счастья рано или поздно откроется и ему, как уже обнажилась для большинства наблюдателей за этой парой.
И здесь для меня главной и определяющей истиной служат слова Льва Толстого (в чьём-то из моих знакомых пересказе, сам я их у Толстого не встречал):
"Не страшно, когда женщина держит мужчину за ... [пропускаю слово], страшно, когда она держит его за душу".
Так долго ли осталось Меган держать сына Дианы "за душу"?
Я уверен, что финал такого держания – неизбежен.

            P.S. Более, чем через сутки после написания этой заметки я вспомнил один эпизод из жизни Дианы, который, мне кажется, хорошо иллюстрирует высказанную мною здесь мысль.

      Своим последним возлюбленным, кардиохирургом Хаснат Ханом, Диана искренне восхищалась и даже получила разрешение позволить Уильяму наблюдать за одной из его операций. Ей хотелось, чтобы её сын своими глазами увидел и понял, как это здорово, какое это чудо - спасать чью-то жизнь.