Герцоги Сассекские. Важнейший закон общения, давно забытый миром

Герцоги Сассекские. Важнейший закон общения, давно забытый миром


Ну вот, я написал две заметки о различиях американских и европейских актёров, а также отличии актёров европейского типа от их коллег-азиатов. Именно о р а з л и ч и я х, потому что только их высматривать и анализировать считаю важным - "сходство", "одинаковость" видят и без меня миллионы людей...

Плюс - вдогонку - высказал своё отношение к разъедающий современный мир болезни "толерантности", - подвёл, так сказать, теоретическую базу под свой излюбленный подход: выискивать тончайшие "отнюдь-небезусловности" там, где все давным-давно считают, что то или иное явление монолитно, обязательно и неоспоримо.
Очень многие, неоспоримые во мнении большинства, правила, я ещё с юности сумел расчленить и несогласие с "базовыми убеждениями" людей привело меня ко многим интересным открытиям.
Для кого-то - даже шокирующим, так что если кто-то не очень уверен в себе, я советую на всякий случай "пристегнуть ремни".

Начну издалека. Ещё очень давно мне пришлось посмотреть художественный фильм, кажется, польский, "Прокажённая", который я воспринял, несмотря на свой юный тогда возраст, совершенно иначе, чем предполагали его авторы.

История в фильме была о том, как богач-красавец-аристократ влюбился в простую девушку (дело было в 19м веке). Девушка эта резонно опасалась, что этот ловелас настроен просто поиграть с ней, и насытив свой интерес, бросить её за ненадобностью.

Однако этот светский лев настолько полюбил героиню, что без колебаний на ней женился, доказав тем самым серьёзность своих чувств.
Что же произошло дальше? Казалось бы, для девушки наступила счастливая развязка, живи и радуйся, но тут авторы фильма подключили другой аспект: в окружающем нашего аристократа светском обществе любимую жену нашего героя все восприняли в штыки. Её упорно игнорировали, всячески подчёркивали, что она своему мужу не пара, а также отказывались принимать её, включать в свой круг, своё сообщество.

И героиня... очень от этого страдала. Она просто терзалась и мучилась от такого к себе отношения и кончила тем, что направилась к пруду, в котором и утопилась.

Судя по всему, по контексту самОго фильма, его создатели остались очень довольны достигнутым результатом: своей историей, предполагали они, они блестяще разоблачили чёрствость и бездушие светского общества, которое так безжалостно погубило героиню.

И я, наверное, был единственным (с детства пуще глаза охранявший беспристрастность своего взгляда на мир и беспрерывно очищавший его от предрассудков, которые так и норовили на него налипнуть, его исказить), кто остался от этой истории в недоумении: а к чему ты, собственно, голубушка, стремилась?
Воссоединиться с любимым (да, по фильму героиня, конечно, этого героя любила)? Или попасть в высший свет, занять там какое-то положение?
Если первое - то ты должна была быть просто счастлива от того, что сбылась твоя мечта. Если второе... - прости, но это тогда уже совсем другая история.
И если у тебя, помимо первой, была и эта вторая цель, то с какой стати мне тебя жалеть и тебе сочувствовать от того, что твой план провалился?
Но этот фильм можно назвать только началом, самой первой, базовой точкой отсчёта в том, что я понял много позже и часто наблюдал в своей жизни.

А именно то, что многие люди женясь или выходя замуж почему-то в качестве "приложения и дополнения" к своему созданию новой семьи ПОДРАЗУМЕВАЮТ, автоматически ждут и второго: что они вольются в то общество, к которому принадлежит их новая "половинка".

Что общество, круг общения их супруга обязано принять и их, ничуть не хуже, чем до этого оно принимало их партнёра. Да и сами эти партнёры, свежеокольцованные персонажи зачастую считают приятие их новой пары своим окружением само собой разумеющимся, неоспоримым следствием. Как обронил Джеймс Джойс, в "Дублинцах": "Любишь меня - люби и мой зонтик!"
Вот только... На деле такого "железного" правила не существует и существовать просто не может.

Очень часто в жизни общество не готово так же обязательно принять предъявленный ему "довесок", "дополнение" своего члена. И меня в жизни очень часто поражало, насколько люди простодушные и не особо искушённые не готовы понять, что приятие их "зонтика" их друзьями и роднёй вовсе не обязательно.

Конечно, люди более развитые догадываются об этой проблеме. Они прилагают специальные усилия, чтобы "вписать" в круг своего общения своего нового спутника или спутницу, прилагают для этого специальные, отдельные усилия и зорко следят, получается ли вписать нового члена в привычное им сообщество.

Потому что если твой круг общения не примет твою новую "половинку" придётся очень жёстко и болезненно выбирать: или ты продолжаешь навязывать своим друзьям того, кто им не нравится, или - расстаёшься с этими друзьями, выбираешь общество того, с кем связал свою жизнь.

Но эту неоспоримую дилемму ясно и отчётливо видят очень немногие. И всё из-за того, что, по мере развития "культуры" общества его члены всё более подпадают под требование быть приятными, нравиться другим.

Желание быть хорошим, приветливым, вызывать положительный отклик на свою персону у окружающих настолько "обточило" и нивелировало современных людей, что сказать (или показать), что "довесок", который тебе навязал прежний друг или член твоей тусовки, тебе не нравится, становится делом почти невозможным.

Как это я - скажу (или дам понять), что мне не нравится её муж? Или - его жена? - В современном мире такое становится почти немыслимым.

Но всё-таки горе тем "вновь прибывшим", которые убеждены в том, что друзья и родня его "половинки" ОБЯЗАНЫ безо всяких оговорок, полностью принять и его. Что, составив себе ту или иную матримониальную партию он получил вместе с ней и ПРАВА на место в обществе своей половинки.
Потому что любые ПРАВА одного - это неизбежные ОБЯЗАННОСТИ другого. И, например, БКС (британская королевская семья) до сих пор демонстрировала, что пока что идёт на поводу у этой, на деле очень условной и зыбкой, парадигмы, способа поведения.
Особенно заметно это стало на фоне подготовки к 1 июля - дню рождения принцессы Дианы, её 60-летия появления в в этом мире.
Из-за океана доносились слухи, что Меган Маркл полна решимости явиться и выступить на открытии памятника принцессе Диане, что она готовит речь, которую жаждет произнести хотя бы заочно, если её личное присутствие на этом мероприятии не состоится.
И вот вчера я прочёл о "блестящем манёвре" Кейт Мидлтон, супруги старшего из сыновей Дианы, которая заявила, что не будет присутствовать на открытии памятника свекрови, поскольку это событие очень личное и касается только самых близких ей людей - её сыновей.
Вообще-то, это не так. Диана оставила очень яркий след в жизни человечества. Дань памяти ей вполне могут заплатить не только её невестка и внуки, но и миллионы людей, чтящих и помнящих эту светлую женщину... Однако критики Меган Маркл почему-то завопили от восторга: какой изящный ход, как изысканно Кейт отсекла всякую возможность появления на мероприятии ненавистной многим Меган.
Я один, наверное, не вижу в этом никакого ни изящества, ни виртуозности. Потому что, глядя не замутнённым предрассудками взглядом на эту ситуацию, не понимаю, почему не было сделано самого простого и очевидного: почему Меган Маркл прямо не запретили появляться на этом мероприятии.
Искажённость, изломанность всеобщего видения ситуации доходит до самого невероятного абсурда. Когда ожидались похороны принца Филиппа, многие наблюдатели всерьёз волновались о том, чтобы Меган не заявилась на них, не встряла со своим участием и речами, и нашлась даже одна наблюдательница, которая всерьёз предложила объявить, что балкон Букингемского дворца находится в аварийном состоянии, в связи с чем для Меган Маркл там не хватит места...
Люди, вы это серьёзно? Королева должна придумывать историю с неполадками на балконе своего дома, чтобы не допустить туда нежелательную персону? Может, ей ещё прикинуться, что она не одета, не успела снять бигуди - чтобы не позволить проникнуть в свой дом той, которую там не хотят видеть? Или прибегнуть к уловкам в подобном духе?
Так вот, тем, кто ещё не догадался, хочу объяснить: кого пускать в свой дворец или на свои мероприятия, решает хозяйка этого дворца. Или - устроители тех мероприятий,на которые рвётся попасть неугомонная Меган Маркл.
Она не сможет явиться в Букингемский дворец или в дворик Кенгсингтонского дворца, гда будет открыт памятник Диане - без приглашения или разрешения, просто потому, что ей туда хочется попасть.
И не надо никаких хитростей и уловок, чтобы помешать ей это сделать. Достаточно сказать нет, запретить.
Но вот чтобы сказать это великое слово "нет", чтобы закрыть вход нежелательной персоне на то или иное мероприятие, надо набраться мужества и вырваться из плена многовековых канонов. Из плена желания всем обязательно понравиться, которое поработило культурное общество уже очень давно.
Вариант здесь не один, как все давно привыкли думать, а два. И всем советую помнить об этом. По крайней мере я не могу себе представить, чтобы кто-то явился в гости лично ко мне, если я являться сюда ему запретил. И всё в БКС идёт к тому, что это "нет" будет рано или поздно сказано прямо и недвусмысленно.
Гари, хочешь пообщаться с семьёй, с друзьями? Пожалуйста, welcome!
Но только "зонтик" оставь дома. Мы любить ещё и его не соглашались, не подписывались.
Думай и делай что хочешь, но суровая правда жизни именно такова. Твоя жена получила тебя, но вот места в твоём мире ей никто предоставлять не обязывался. Эта тема отдельная, и по ней должен вестись отдельный разговор.

Своё место среди новых знакомых или родственников каждый должен завоёввывать сам, с нуля - а терпение, лояльность, благожелательность новой среды - это всё до поры, всего лишь кредит, для поддержки вновь прибывшего на первых порах.

   И работать этот кредит будет лишь до поры - пока новым знакомым или родне не надоест тебе нравиться и быть с тобой любезноыми.