Худые лодыжки рябины заботливо моет ручей

"Як чахлык немерущий ранкуе в схрон притулившизь" - мож быть эт твой родной? так понятней? Я тебе, кажись, образ ниже пояснял - возня воробьев в ржавой листве и их бескорыстная радость, как связана с предыдущими строками? Ведь, по сути - золотое ожерелье синицы тоже на пузе кольчугой висит.

По сути тут два стихотворения, синтез, через две строчки продолжение и так далее. Но я говорю про образ, находящийся в рамках двух строк, говорящих об одном, про один и тот же образ. При чём тут контекст? Прочти два стиха отдельно друг от друга... Образ всё равно останется.

??? оценочное суждение. Где здесь построено иначе? У мну такое впечатление порой, будто, Константин читает через слово... В первом четверостишии две завершающие строки - что общего, с первыми двумя? Если ты еще не стар - посмотри сквозь, возможно, и поймешь смысл. А в последнем четверостишии - что общего? к тому же - это завершающие строки - что общего с всем контекстом, разумеется, включая старость.... Ровно и про воробьев. Иначе... ты просто пробежался глазами по знакомым буквам, а если что и "увидел", то.. чувствуешь не больше, чем вкусо-хруст попкорна при просмотре фильма.

Тут интересно, что не ставится даже вопрос - а должны ли))) Ясно-понятно, что должны! Только вот - чем? Думаю, что тут был бы уместнее всего бартер: воробьи чирикают, скачут и вообще симпатичные - это у них есть и этим они могут платить. А вот воробей, который платит листьями - это уже полёт фантазии без привязки к фактам. Даже, если принять во внимание "медь листвы", как Василий поправляет.

Wasia, Ошибся, воробьи в Америке, в Париже голуби. А в тундре олени, как в Англии фунты стерлинги из них, так и сыпятся.

Алиса в Стране Чудес))) "Не жили! А жили-были"!))

Аааа.. вот тут ты и прокололась: понял я любовь твою к Парижу - евро за воробьями подбирать можно...

А чем воробьи должны платить ? Доллорами ? Евро ? Конечно сложно понять воробья, надо им быть, чтобы понять. Вот в Америке у воробьёв даже помет из долларов.

Наверное, бывают и с серебряным, если это можно назвать амулетом. И по тексту в общем то понятно о чем речь, если не считать, что амулет, если он на шее, то он черный, а так получается, будто, черное не амулет, галстуком-бабочкой повязанный, и не на шее, но всё то, что кроме него - во все пузо, до самой задницы - амулет (Возможно отсюда вопрос Алексея. Зачем? - не знаю: у самого Алексея и более странные образы бывают)
Константин.. тут каждое четверостишие, ако, параллельные вселенные, по две строчки. Не листвой платят, а за медь листвы покупают, шарятся там, "денежку ищут" чтоб заплатить, например, за тепло, не сетуют - радуются тому, что имеют.

Верно, Вальжера! Золотой, конечно.

Константин Галь, Амулет не серебряный, а золотой это - грудка синицы.

Как за Вами и водится - образы, образы, образы! Не очень ясно - почему воробьи платят листвой. Вернее - совсем не ясно - образ либо не "недоточен", либо "в молоко". Про синиц тоже любопытно, как и Алексею: что за амулет серебряный?
Фонтаны веток и худые лодыжки рябины - супер!
Радости, конечно - была бы в них жизнь, врачи бы лишь советовали, как с пути не сбиться)

симпатично. А что за амулет у синиц? Образы очень хорошие. Только в последнем куплете подводка к "рябине" несколько неуклюжей показалась. Но это вкусовщина. Стих хороший.

Каждое Ваше стихотворение, Валерий - отдельная яркая картинка! Фонтаны берёзовых веток - очень красиво!

Прекрасный стих. Спасибо.