"От перемены мест..." - я знаю правило, но результат один, не слаще редьки, как ни крути. Что можно, все исправила - и множество "прощай" на пару редких "люблю тебя". И пряталась, неузнанна, в случайных точках общих траекторий. И важно ли, что путы стали узами, арабикой - засушенный цикорий. Изучены с тобой, предполагаемы. История любви - в далек

Бред о ничто

| | Категория: Зарисовки
Как-то наткнулся в интернете на рассуждения о нечто и ничто. Автор заметки награждает ничто признаками. Он рассуждает о том, как оно выглядит, какого оно цвета и так далее. То есть, ничто вполне осязаемо, его можно потрогать, увидеть…
На самом деле ноги этих рассуждений растут от самого Готфрида Вильгельма Лейбница: «Почему существует нечто, а не ничто». У него ничто может существовать, если не будет нечто! Лейбницу вторит Мартин Хайдеггер: «Почему есть сущее, а не наоборот – ничто». То есть, И у Лейбница и у Хайдеггера может существовать то, что не может существовать. Я бы поставил  вопрос иначе: «Почему существует нечто, а не нечто другое. Нечто другое, как минимум, существует.
В 1961 году английский астрофизик А.К.Б. Ловелл, сказал: «Вопрос «Почему существует нечто, а не ничто» поднимает проблемы, которые могут разорвать сознание в клочья»…
И я забыл о Грюнбауме. Адольф Грюнбаум, споря с Лейбницем, утверждает: «Ничто ничуть не проще, чем нечто. Ничто - сложно". Карлсон и Олссон считают ничто наипростейшей из возможностей. Но больше всего мне понравился Л. Краусс. Оказывается, ничто можно разрушить.

А теперь попробую разобраться, с точки зрения примитивной логики. Нечто - существует. Ничто - не существует. Я не могу сказать «ничто – существует» по той простой причине, что его нет». Но и Лейбниц, и Хайдеггер наделяют ничто признаками. Например, Лейбниц, говорит: «Ничто, ни много ни мало, проще и легче, чем нечто! Кто бы мне объяснил, как боком может иметь массу, размер, цвет, запах то, чего нет? Ведь речь идёт, ни много ни мало, о небытии? Как небытие может быть?
Мне трудно тягаться с Лейбницем, Грюнбаумом, Ловеллом… Поэтому я прикрываюсь Парменидом, который чётко и ясно говорит: «бытие – есть, а ничто – не есть».
Вопрос о существовании ничто не может задаваться в принципе, так как лишён смысла. Другое дело, что у любого, рассуждающего о ничто, может родиться в голове некий образ… А вот с образами каждый волен поступать так, как ему вздумается. Вот и рождается вполне себе, существующее ничто, которое можно измерить, взвесить и понюхать. По мне так, абсурдны даже попытки представить себе ничто, увидеть его мысленно. Если в моей голове родится образ этого ничто, то он сразу превратится в нечто, потому что приобретёт хотя бы форму, но, тем не менее, всё равно останется образом.
Мне вопрос о ничто интересен только с точки зрения теизма и атеизма, где атеизм вчистую проигрывает, отправляя нас после смерти туда, куда нас, при всём желании, невозможно отправить - в небытие, которого нет.

Сказали спасибо (4): Wasia, dandelion wine, Вальжера, Константин Галь
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
    • 100
     (голосов: 2)
  •  Просмотров: 144 | Напечатать | Комментарии: 2
       
3 марта 2021 05:45 Константин Галь
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 14.09.2013
Публикаций: 159
Комментариев: 4175
Отблагодарили:768
Между прочим это повествование о приключениях "ничего" - вполне завершённым выглядит, если смотреть на "композицию".

Можно в солнечный день попробовать такую интересную практику: Обращать внимание на тени, увидеть их как основное изображение, а то, что освещено Солнцем - воспринимать как фон. Картинка получится совсем иной. У ничего есть форма, границы которой формирует нечто, следовательно она может повергаться описанию.

Интересна фраза "там нет ничего". Из этой фразы следует, что ничто - это что-то определённое, которого "там" - нет))) Всё это, разумеется - фокусы языка. Забавные.
       
1 марта 2021 09:17 Wasia
avatar
Группа: Авторы
Регистрация: 2.04.2016
Публикаций: 970
Комментариев: 7110
Отблагодарили:2815
Финальная часть с теизмом и атеизмом не вполне понятна: что из этого есть нИчто, ничтО, нЕчто, нечтО, не что.. Вот, например, если однажды написав конкретный путеводитель указать: не измените ни единой линии, ни единого знака, ни единого символа.. Каким из путеводителей по итогу пользуются те, кто, будто бы, придерживаются теизма, и те, кто, будто бы, придерживаются атеизма? Не проиграют ли оба?
Вот те иностранцы, рассуждения которых приводятся в начале данной научной статьи, писали по русски? Если по русски, возможна проблемка знания русского языка и русского слова с некой путаницей между языком речью и словом. А если они рассуждения строили не по русски, то.. возможна проблемка с переводом?
Пустота - это что? если в ней содержится как минимум чего то сто. Или Вакуум. Если мы возьмемся рассуждать о вакууме с точки зрения "безвоздушное пространство", и будем складывать о нем свое представление исключительно в условиях атмосферы, то, вероятнее всего, у нас может сложиться впечатление, будто вакуум определяется исключительно разницей давления, и будто вакуум это некое ничто-нечто, когда полная пустота. А на самом деле? Вакуум - это некий ваку-ум, это то, что представляет из себя космос, ум, это то, в чем распространяется та часть космоса, которую называют часто "свет" и та, что называют гравитацией, и... эти, как их то? - магнитные поля, или, биополя - а что из этого есть что? И чем является на самом деле? А так то да: человеку всегда дороже истина ничто и нечто, и, главное! победа в спорах, нежели сама суть бытия и знания: отчего он умирает? ведь всё, что родила вселенная.. не ради смерти - жизни для. Но ее, саму вселенную, вселенский разум вряд ли интересует личная жизнь и человека, и всего человечества больше, чем того же человека судьба отдельного атома в его теле. И в этом плане вселенная более разумна, ибо, ее коны и законы обеспечивают ее собственное бытие и она не обязана вписываться в рамки пустых людских рассуждений, но.. если человек дорожит собственным бытием - его рассуждения обязаны учитывать бытие этого вселенского разума. Иначе.. этот разум и поступает произвольно с человеком так же, ако человек с вшой на своей бестолковой головушке, причем, даже не замечая что это было "ничто" или "нечто" И уж тем паче не задумываясь о людских теизмах и атеизмах.

В спорах рождаются стены.
Сомнение - открытия родит.

Информация
alert
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.