Предназначенное

Андрей.. Так и есть. В данном случае так же можно сказать: Вы имели ввиду вовсе не то, что написали по факту. Или Вы специально составляли ребус-загадку? Первая же фраза читается инверсионно, она имеет двойной смысл. Вы хотели написать одно, а варианта прочтения два. Так задумано? Это тайнопись, или, упражнение, сродни: расставьте знаки препинания "казнить нельзя помиловать". Расставить то можно.. но.. что именно хотел сказать автор?
Т.е. Константин в данном случае комментировал не то, что вы имели ввиду, но именно то, что видел пред глазами по факту, причем, ничего не утверждая, а пытаясь догадаться "и что же имел ввиду автор?" и сомневаясь "если так.. тогда бы выглядело то иначе.."

Константин, Вы прочитали стихотворение по-своему, и написали рецензию не на то, что я написал, а на то, что прочитали.

Константин Галь,
Весьма.. хорошо поиграл. С первой строкой вообще сто процентное попадание. Не знаю, ако автору, но мне понравился ход мысли. И да - получается, будто, и о чем то написано и о по настоящему важном и.. невнятная путаница..

Сыграю в очередной раз в критика. Замечания мои по большей части относятся к недостаточной точности формулировок, но не стану запрещать себе и возражения касательно смысла. Например
"Дар Божий не даётся просто так,
Суметь его принять и приумножить"
Можно понять двояко. Если речь о том, что дар даётся как-бы авансом с тем, чтобы его потом отработать, то допустим, хотя свободу выбора вроде никто не отменял. Но можно понять и так, что дар даётся не всем, а лишь избранным, с этой мыслью согласиться сложно. Следовательно, эту строчку я бы изобразил например так "Хоть Божий дар даётся просто так,/ сумей его принять и приумножить"
Далее:
"Суметь его принять и приумножить,
Чтоб ближний стал тебе ещё дороже,"
Т.е. приумножать Божий дар следует для того, чтобы ближний стал ещё дороже? Получается, что он априори уже дорог, но нас не устраивает степень и вот ради этого. Как цель и мотивация на мой взгляд... ну не исчерпывающая.
"Не сможет, кто в душе своей бедняк." - тоже двояко звучит. Быть в душе бедняком можно, скажем, привыкнув к определенному социальному статусу. Смысл, конечно ясен, но выражен не точно. Точнее было бы "кто душОЙ - бедняк"
"Что радость? Благодарность от тепла" - какого тепла? Это даже не двояко, это десятиряко. А если человек проснулся, вышел зимой на улицу, воздух вдохнул, дятла послушал - эх, благодарен, что жив! - это тепло? Если за уши притянуть, то да, а вообще не очень.
"Которым захотелось поделиться.
А, значит, светом озарятся лица,
Чтоб за спиной раскрылись два крыла."
Из определения понятия радости вытекают конкретные последствия, это странно. Если совсем коротко: радость - это благодарность, поэтому лица озарятся светом, чтобы - за спиной раскрылись два крыла. Логика получается причудливой.
"Она подарок трепетный от Бога.
Однако, наказать сумеет строго
Любого, кто начнёт её бранить."
Вторая строка умалчивает - кто сумеет наказать. Догадаться нетрудно, но построение некорректно. Может быть например "КОТОРЫЙ наказать сумеет строго"? - при условии запятой после предыдущей строки.
"Кто слеп и глух, конечно, не услышит,
Кто юн и светел, - фразы приготовь..."
Если мы указываем не только глухоту, но и слепоту - логично было бы упомянуть кроме "не услышит" - "не увидит", или напротив не упоминать слепоту.
Совет приготовить некие фразы с целью дарить радость и любовь - тоже странный.

Ну вот, тщательнее, наверное я не смогу.