Один лист

Под тему - как то попросил девушку, после консерватории, подыграть мне, импровизировать при записи песни, а она не смогла, мол были бы ноты, а так я не могу с потолка...
А вот девчушка-школьница, практически самоучка - выдала такую мелодичную тему, что песня ожила и партия гитары зазвучала по другому.
А звания, членства - это далеко не показатель...

Точно! Совершенно согласен.
Этот эффект я называю присутствием видеоряда при прочтении произведения, с ожившим воображением. Сильная штука!

Возник вопрос!
Что делать, если на тот момент стих как-то понравился, цепанул, может настроение такое было, может день трудный и т.д.

Вообще-то всякого рода "членства" не то что не предполагают "производства" приличного материала, а даже способности вообще писать стихи. К сожалению это - примета нашего времени. Парадокс, но порою размазывающая сопли по поводу несчастной любви девчонка, не знающая в принципе стихосложения, пишет на удивление зрелые строчки. Почему? Да просто ей сердце говорит, а способность облечь в строчки "подсказывает". В данном случае ничего не говорит, и уж, точно, ничего подсказать не может.

Оценки, конечно, вещь субъективная, но, возможно для отдельных работ "плохо" это единственная возможность выразить свое отношение из-за отсутствия "очень плохо" или "отвратительно".
И, возвращаясь к разбору.
Вообще-то рифмованные строки называются стихами по определенным признакам, критериям. Форма, ритм, рифма и, главное, тропика. Именно средства художественного выражения заставляют мысль "звучать" и рождать в воображении читателя соответствующие картинки. И если читатель их увидел, значит стихотворение состоялось.
По существу:
В данной работе на 12 строк текста из огромного количества тропов в принципе нет НИ ОДНОГО!!!!! За исключением одного сравнения " я, ....как лист". Я уж не говорю ни о метафорах, гиперболах, образах и т.п.
Более того, ни одного эпитета. Что это? По большому счету это - не стихи. Ну не умеет человек этого делать, просто не умеет. Зачем выкладывает? Ну хочет он быть "писателем". Правила позволяют... Значит пусть...будет. Автор ведь в дискуссию не вступает. Это тоже его право. В принципе он абсолютно прав, ибо дискутировать здесь не о чем.

Разбор полётов состоялся, всем спасибо за живое участие.)
На самом деле, лично для себя... в этом вопросе я получил объёмный, исчерпывающий ответ.
Главное - правила сайта остались нерушимы, а совесть всех читателей чиста, аки первый снег.
Ник - можешь подкрадываться и днём, ставить единицы, а лучше оставляй комменты, если есть такое желание. Вот кому-кому, а старине Нику всегда рад.)
Просто читатели - милости просим!!!

Оленька, здесь все просто - лично у меня есть несколько друзей, которые зарегистрированы и просто читают и ставят оценки!

Интересное кино, братцы! Одних смущают анонимные пятёрки, других - анонимные единицы. Но ведь это значит всего только, что одним стих очень понравился, другим с такой же силой - нет. Вы требуете от них гласности и ответа - почему? А ответ очевиден - не нравится мне и нечего тут разбирать! Или - нравится, и всё тут! А самое главное - анонимные оценки предусмотрены разработчиками сайта, они считают - что так будет объективнее - как закрытое тайное голосование. И призывать пакостника открыться для всеобщего осуждения - это лишь попытка придавить неугодного критика, который - как и Ванька Морозов - ни в чём не виноват и правил сайта не нарушал. А автору надо просто учесть, что бывают и такие оценки и ох как бывают! Но ведь для того и выставляются произведения, чтобы автор увидел реакцию читателей, разве нет? Да вот возьмите меня, братцы - если мне вдруг очень не понравится произведение Саньчо (тьфу-тьфу-тьфу - крещусь через левое плечо) - то разве смогу я набраться сил и открыто поставить ему одну звезду? Я же его лично обожаю, и знаю на 100%, что он шибко на меня обозлится. Что же делать? Промолчать? А как же моя гражданская позиция, требование справедливости ко всем? И вот я тёмной-тёмной ночью подползу и поставлю-таки ему единицу, чтобы знал - какие бывают у нас справедливые оценки. А то, что это я - он ни в жисть не догадается. Справедливость восторжествовала, дружба не нарушена - все довольны. (Ну, ясное дело - кроме Санька)


Я не соглашусь с Дмитрием (да и Лесей, чего уж там скрывать). Упразднить оценки - очень хорошо, следующий логичный шаг - запретить критические комменты. Оценка от коммента отличается тем, что поставить её легко, не надо никому ничего объяснять и представляться по всей форме. От того - она объективней. И- безопасней для автора. А представьте картину маслом - у произведения куча хвалебных комментов, а общая оценка неблагоприятна? Это о чём-то говорит? Говорит, конечно. Только о чём?

Петька как-то в штабе спрашивает Василия Иваныча - а что такое эта "гласность", а то лектор из округа все уши прожужжал... Это просто, Петька. Встаешь и гласно критикуешь всех, не взирая на лица - да хоть меня. И ничего тебе за это не будет... - Совсем-совсем ничего?! Я же говорю - ничего! Ни коня нового, ни сапог, ни шашки...

Единица, конечно - суровая оценка. Но хороший поэт вправе поставить свою оценку. Он меряет своими мерами.
Мне понравилась мысль стихотворения. Тут ЛГ делает анализ своего прошлого. И приходит к выводу, что читать его не хочется. Что кроме седин он ничего не заработал и не имеет ценностей. Сурово по отношению к себе самому. Вот тут, последнюю строку поправить - "И тогда бы я смог...". Два "бы" не создают впечатление грамотно составленного предложения... И "сначала и снова" ... над этим тоже стоило бы подумать.
Можно продолжить делать замечания, конечно. Но не стоит - автор говорит, что не будет править свои старые стихи. Это его право. Возможно, он хочет показать нам, как он начинал, как рос.
Для первых шагов - совсем неплохо. И не стоит, наверное оценивать такие публикации, я имею в виду - стародавние. Начинающему я поставила бы, пожалуй, "четыре". Но "мастеру слова", имеющему почётный статус в литературе, уж простите... Значит, без оценки.
Соглашусь, пожалуй, с Дмитрием Глазовым, он предложил упразднить оценки. Комментарии гораздо интереснее. Но поскольку этот сайт для начинающих, как мы все единодушно считаем, то на оценку обижаться глупо. Мы не "звёзды литературы".

Саша, не шуми:) - Единицу поставила я. Прятаться не собираюсь, но и разбирать стихотворение не буду, потому как разбирать здесь нечего...
Кроме всего прочего, автора совершенно не интересует никакое другое мнение, кроме слов восхищения. Говорить в пустоту? - Зачем?
Автор - член Союза писателей. Не новичок, который делает первые неумелые шаги... Я своё мнение по этому поводу высказывала не раз...
Грустно, когда под такими стихами на литературном сайте стоят пять звёздочек...

P.S. Кстати, меня например смущают и анонимные пятёрки под некоторыми работами.
Иногда мне очень интересно знать, кто же такой щедрый? Уж пятёрку-то можно поставить открыто, ан нет...

Своего рода подведение итогов, осознание мудрости, приобретённой на фоне пройденного жизненного пути.
Но ведь конец чего-то - это начало чего-то нового.
Говорят смерти нет и нечего её бояться, просто за это воплощение ты выполнил свою миссию и получил нужный опыт, чтобы вернуться вновь или взойти на более высокую ступень развития...
И вновь с чистого листа. Круг Сансары.

P.S. Интересно!!! Кто нажал инкогнито на звезды, минусовав две сразу?!!
Моя оценка была "ПЯТЬ"!!!
Что за тихие пакостники в наших рядах?
Если жмёте в "минус" - пишите по какой причине, с чем не согласны, что думаете по этому поводу, данной публикации. Выйдете из тени!