Уроды

Каждому даётся по вере его!

Так, братан дорогой - доверие нужно заслужить. А чем могли заслужить наше доверие те, кто что-то где-то написал? Только если подтвердится то, о чём они написали. Но вот представьте себе научно-теологический эксперимент - выйдите в чисто поле и по очереди просите всех мыслимых богов помочь вам в каком-то конкретном деле. Ну, например, найти на дороге 100 баксов. И я вас уверяю - никто не поможет, ни Перун, ни Будда. Поэтому вера в "истинного" бога ничем не лучше и не полезней веры в неправильного Бога - польза от них всех примерно одинаковая. А если вам так надо кого-то бояться и почитать - так бойтесь и любите начальство - это наверняка принесёт вам пользу - проверено.

К тому Богу, который есть ЛЮБОВЬ. Вы предпочитаете заблуждение инглингов-староверов, о вере предков. Глупость человеческая больше нас. Кто желает истины, видит её и живёт в её свете. Таковых нет, но слушать мрак и порождение мрака готовы все. Говорят о вере предков, а как слепые - читают веды и не видят их, того что в них написано. А если б видели, разве бы мог родится в недрах их голов, подобный данному комментарий. Конечно же нет? VitaStew , мне что ли за вас читать веды и отвечать вам на ваш вопрос? Прочитайте предисловие к ним "Саньтии Веды Перуна" , особо выделенное предками, как то, без чего нельзя даже приступать к изучению ВЕД, в которых читаем - : "Ежели зло пребывает в сердце вашем не раскрывайте "Саньтии Веды Перуна" или древние "Саги" никогда, и тогда зло в сердце вашем не увеличится и не погубит вас." Вы, считаете, что зла в вашем сердце нет, и вы АНГЕЛ воплоти, полубог -ГОЙ, которыми в далёком прошлом были наши предки. Или быть может потомок ИЗГОЕВ, которые изгонялись из среды Гоев, за малейшее зло, поселившееся в их сердце, потому что они знали, что это, как ложка дёгтя в бочке мёда. Сегодня инглинги -староверы, а по сути БЕСЫ в человеческом облике, добавляют ложку мёда в БОЧКУ дёгтя, хотят изменить нас и мир... Не верите Богу, не верите моим словам, поверьте хотя бы тем, кем написаны веды, если говорите о них!

А к какому Богу Вы хотите вернуться? К еврейскому Иисусу или нашему, славянскому Перуну?
Первые две строчки вообще непонятные. Мне, конечно, далеко до первого комментатора, Льва, но он во всем прав.
Почему Вы называете безумцами тех, кто вволю вкушает от древа познанья?

Извините за некоторое молчание, но недавно перечитал Н.Гумилёва, как критика. Я и так глубоко уважал его, как поэта, но не предполагал, что он ещё и такой замечательный критик. Прочитайте его критические отзывы на другие произведения и поймёте меня. Нельзя критиковать то, что не понял, критикуется то, что тебе понятно!
Вот смотрите, вы пишите о том, что -

Представьте себе, что движение общества вниз понимается - как вверх, и на основании именно этого движения вниз (духовной и физической деградации), но понимаемого, как вверх (техногенно), оно именно венчается, на заключительной фазе своего падения. Тщеславие и низость венчается пороком.

"Ну, как нам вернуться к родному порогу?
К любви безраздельной друг к другу и к Богу"!

Надо просто выйти из круга порочности.
А что бы выйти, надо туда еще войти.
Но в конечном итоге - это спираль жизни!
И уродов в сравнение с ним - не ЗГИ!

Я думаю, ответил Вам на вашу миниатюру в Вашем стиле.
И только за последние две строчки ставлю четыре бала.




100 процентов, но это так!

Не убедили, Олег. Ответ в стиле "сам дурак" принижает не критика, а, извините, автора. Мои замечания были искренне доброжелательны, а если бы вы отправили свой текст в какой-нибудь журнал, то, можете поверить моему опыту, его бы сразу отправили в топку, потому что при детальном разборе нарыли бы ошибок ещё больше. Сейчас до подобных разборах в журналах не опускаются. Их отказ был бы, поверьте, ещё обидней моего разбора.
Поймите, это вам не в укоризну. Людям старающимся и стремящимся к творческому росту я искренне стараюсь помочь, хотя нередко выслушиваю вот такие гневные отповеди.
А по поводу непонимания... да всё тут понятно, Олег. Думаю, и вы поймёте, что ни обидеть, ни принизить вас я не хотел. Просто рассеять некоторые иллюзии, которые свойствены начинающим авторам.
Успехов вам!

Во навертели говорильни, в несколько раз больше основного текста. А это значит - словам в стихе тесно, зато мыслям - просторно. Олег, не берите в голову наезды Льва - он на многих так наезжает - это он пробует автора "на слабо" - а вдруг испугается, убежит и больше носу не покажет? И, опять же - Лев спец по четвертованию стихов и всегда желает авторам добра. Именно за это я его и люблю, хотя без взаимности. Но последнее время мне многие говорят - мол, чего же ты - надо бы поучаствовать в критических разборах литературных произведений, надо всем доказать, что ты тоже дока - чай редактор, а не с печки спрыгнул! А и то верно - то Лев разбор учинит, то Анна выскажет пару гуманитарных соображений, а я - типа, как не родной. В общем, выскажусь по ходу, тем более стих допускает возможность расширительного толкования. Начать хотелось бы сразу, с первой же строчки:
«Движение вниз, не движение вверх,
Венчается тем, что мы видим в наш век..»
Эта движуха не просто так, автор имеет здесь глубокое залегание смысла, на первый взгляд – не очевидного. И на второй – тоже. Но, тем не менее никто из оппонентов автора не сможет опровергнуть утверждение автора – что движение вверх отличается от движения вниз по своей сути. Вверх – это направление олицетворяет нравственность и прогресс, а вниз – упадок, утрату чувства коллективизма и капитализм в худших его проявлениях. А чем увенчивается движение вниз?! (кстати, а может ли движение вниз «увенчиваться»? Может оно «накрывается»?) Венчается оно именно этим – что мы все и видим. А чем же всё-таки увенчивается? А тут я опять со Львом не соглашаюсь, а соглашаюсь с автором – «Венчается, потому, что увенчано.» И всё. Умному – достаточно, а остальным потом как-нибудь расскажем. Теперь самое время перейти к третьей строчке, про радующуюся истину – но слишком велик объём возможных толкований того, что истину радует, а что её печалит. По гипотезе автора, истина – как пионерка-отличница – её радует правда и безмерно огорчает ложь и враньё. Ну, я истину никогда близко не знал – у нас разные интересы, не всегда полностью совпадающие, но я всегда относился к ней с сочувствием. Трудно ей приходилось в жизни. Увы, обрываю свой труд на самом интересном месте – пойду погляжу, что там, на сайте. Потом приду и ещё что-нибудь напишу.

Итак, начнём попорядку - Движение вниз, не движение вверх,
Венчается тем, что мы видим в наш век... --- почему "венчается" и при чём здесь именно наш век? А когда-то было иначе? И что такое - вниз-вверх? О чём говорится? Очень общие фразы..
Венчается , потому, что увенчано. Почему именно наш век? Да потому, что за прошедшие многие ТЫСЯЧИ лет, человечество не стояло на грани самоуничтожкения, как именно в нашем веке.

Далее - Скажите - не этому ль истина рада, --- истина НИЧЕМУ не рада. Она или есть, или её нет. Истина рада истине, это когда торжествует справедливость, на белое говорят белое, а не чёрное и, соответственно - волки изгоняются из стада, где им не место.

Далее я буду лишь частично отвечать на ваш критический комментарий, потому что он чрезвычайно примитивен.
///И в зла, и в добра осознаньи природы, --- очень плохое словосочетание/// Словосочетание к месту и очень даже пол сути определения!

///Что же в итоге? Какие-то общие фразы, очень размытый смысл, хотя характер чувствуется - гнев и агрессия, к которым добавить бы смысла и хотя бы немного какого-то сострадания и... мягкости./// Ваше непонимание, это не критерий определяющий качество данного произведения!

Судя по вашему нику, Олег, вы вполне зрелый муж. трезво оценивающий окружающее, а вот судя по стихам, восторженный юноша, из которого прёт адреналин и желание драйва. Быть бунтарём, конечно, никогда не плохо, вот только есть ли для того основания? Общие штампованные фразы, обращение к высшим стилам и т.д. - достаточно ли этого для полноценного текста?
Попробую разобрать ваше стихотворение и показать ошибки и несуразности, которые в нём на виду. Кстати, подобное характерно и для ваших других текстов.

Движение вниз, не движение вверх,
Венчается тем, что мы видим в наш век... --- почему "венчается" и при чём здесь именно наш век? А когда-то было иначе? И что такое - вниз-вверх? О чём говорится? Очень общие фразы...

Скажите - не этому ль истина рада, --- истина НИЧЕМУ не рада. Она или есть, или её нет
Когда изгоняются волки из стада,
Когда очищается Богом от срама
Пространство Его поднебесного храма. --- О каком сраме в поднебесном храме вы говорите? Волки в стаде? Кто их изгоняет? Человек? Бог? Очень наивное предположение и надежда на справедливость.

Не будет в свободе безумцам отрада,
В безумстве своём не страшащимся ада, --- О каком безумстве вы говорите? О смельчаках, которые не страшатся ада? И кто же это? Свобода - от чего?
От древа познаний вкушающим столько,
Чтоб вволю насытиться тем, что так горько. --- Плоды от дерева познания горькие? Вы не ошибаетесь? Древо познания в раю - как от него можно вкусить чего-то? Понятно, что это аллегория, но всему есть пределы. Тоже очень неясное утверждение.

И в зла, и в добра осознаньи природы, --- очень плохое словосочетание
Не знающим то, что по жизни - уроды! --- А кто из нас может быть уверен, извините, что он не урод? Да и кто может припечатать такой титул?
Ну, как нам вернуться к родному порогу?
К любви безраздельной друг к другу и к Богу! --- эти две строки более или менее ясны, правда, завершил бы я не восклиц. знаком, а вопросом. Но... они никак не привязаны в предыдущим фразам, поэтому тоже теряются на общем фоне восклицаний и обличений.

Что же в итоге? Какие-то общие фразы, очень размытый смысл, хотя характер чувствуется - гнев и агрессия, к которым добавить бы смысла и хотя бы немного какого-то сострадания и... мягкости.

Желаю вам в дальнейших стихах успехов и большей ясности. Перед публикацией прочитывайте их вслух и сами услышите, где ошибки и несуразности, которые можно поправить.