Писатель

Анна Читари,
спасибо за Ваше внимание.

Камиль, ))

nikulinsb,
я тоже против памятников. Каких бы то ни было. Человек остается человеком, несовершенным созданием.
Увы, мой любимый поэт - Владимир Демидов. Себя лично я поэтессой не считаю. Но очень хотела бы претендовать на звание писателя. Очень.

Это вполне конкретные предложения - не ставить писателям памятников, ни конных, ни пеших, ни на танке. Причём - адресованные лично вам, как автору. Ведь, по большому счёту - все писатели безумны, кто дольше - кто меньше. Я, к примеру - меньше, но я и памятника не прошу (возможно, именно поэтому).


Братцы, сегодня мой любимый праздник - воскресенье, я давно уже пью пиво, причём - крепкое (сегодня это Толстяк-хмельное), долго читал опус Анны, но так и не понял - о чём. Это моя вина, признаю. Но Аню поддержу!!! Не знаю, кто тут Лина Костенко, но так понимаю, что она круто попала, причём именно на самиздате. Это моя вина, что не защитил - с утра уже немного занят (делал сначала бутерброды к пиву из ломтиков солёной горбуши - братцы, ну нельзя семгу использовать для бутербродов к пиву - мало того, что дорогая, сволочь - как чугунный мост через Дунай - так ещё и жирная, как украинский борщ. Горбуша, кета - вот что надо для пива!) - в общем, я - за. За Аню, за Лину и, на всякий случай - за Раду Князеву. Пусть им всем будет счастье, как мне сейчас.


О, нашего полку прибыло! Я тоже не люблю ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Маяковского. Первые - помещики, последний - большевистский агитатор. Я люблю только одного, по-настоящему народного поэта - nikulinsb. Я так понимаю, что ваша любимая поэтесса - Рада Князева. Тоже неплохо, как сказал дембель генералу. У них у всех, я вам доложу, вычурности в стихах, только у нас с Радой их нет.

"Но верен писатель гранитной мечте"
Его предсказатель в воздушной "среде".
Он часто приходит к нему во сне.
И в ухо шепчет: - пиши, пиши.

Может памятник себе воздвигнешь
нерукотворный!
Поэтому строчи украдкой
рассказ свой новый.

Спасибо автору за стих и тему - 4 бал.
Удачи желаю

Не смогла пропустить выпадов против...Лины Костенко, которая на Самиздате не публикуется и защитить ее позицию некому
Пардон, но цитата , призванная защитить черновики, некорректна.
"Життя іде і все без коректур,
і як напишеш, так уже і буде.
Але не бійся прикрого рядка.
Прозрінь не бійся, бо вони як ліки." Сама автор очень тщательно относится к слову. По-русски значение таково: пишешь ЖИЗНЬ, как напишешь, без корректуры, так и будет. Очень мудро. Это не набросок стихов, над которыми полагается все-таки трудиться. Это о позиции.
Теперь о самой работе. Мне она показалась интересной, и не могу сказать, что автор такой уж" зеленый начинАка". Все логично, ритм соблюден. Лично мне понятно, что хотелось сказать. Конечно, с позицией можно поспорить. но это уже вопрос личных симпатий-антипатий. И еще... Мне показался стих несколько затянут. Мысль можно выразить покороче.
Откровенно не понравились образы " гранитной
мечте" , тут же повеяло кладбищем. Мечта обычно воздушна. Такая могучая статика приземляет и самого писателя.
"Его предсказатель(--) в воздушной
чете." Воздушная чета--это кто? (что?) Что считать предсказателем?
И т.д.
Ну, и конечно, "Лишь тот, кто мечту смог с
начала хранить" Думаю, правильнее и благозвучнее было бы "...мог сначала хранить", хотя , где оно то начало... "И тот, кто мечту детства смог сохранить.." В общем, это как раз тот случай, когда фразу нужно прокрутить несколько раз, чтобы выбрать благозвучный поэтический вариант. Посмотрите еще раз свежим взглядом на работу.

Здесь --улыбнулась.
"И благо, когда он - писатель -
ваш друг.
Все ваши проблемы ему - суета,
Ведь так высока его в небе
черта," Ничего себе друг! Подальше от таких. Это прямо портрет моего знакомца. Действительно, ему все было по фиг, ...кроме собственного терзаемого страстями Я. И друзья должны были принимать близко к сердцу и делить....
В общем. успехов. Хотите. делайте что-то, не хотите, как хотите. Дискутировать не буду.
От меня--4

levalt,
раздражение? Nope. Просто интерес. Ну, а вот ваш комментарий перечитала и поняла, что скорее всего, то или иное, а если точнее, одинаковое отношение сложилось, выходит, во всех областях жизни. Ибо врачей-специалистов я не ищу никогда, только если больничный нужно на работе открыть, а так занимаюсь самолечением, в независимости от болезни (неправильно это, да). Марки одежды меня абсолютно не интересуют. Особенно популярные. Я предпочитаю сама заказать пошив одежды... Ну вот и к своим творениям, наверное, тоже такое отношение. Парадокс, но язык не поворачивается называть это стихами, значит, я понимаю их несовершенство. Потому - творения. То, что шло изнутри. Так-то и всё.
Спасибо, честно) Обижаться я не намерена - от этой привычки добрые люди давно отучили.

Вот уже и раздражение всеобщей непонятливостью... Поймите, уважаемая Рада, вас никто не собирается уличить в безграмотности и прочих грехах. Наоборот, если пытаются что-то подсказать, то из-за того, что относятся благосклонно и только хотят помочь в дальнейшем творчестве. Всего лишь.

Вы правы, Пушкина можно любить и не любить, но не понимать, что это мастер высочайшего класса, невозможно. Уж чего-чего, а в халтуре его не упрекнёшь. Ошибочно считать вместе с Линой Костенко, что над стихом работать не надо. Это звучит крайне дилетантски. Когда у вас что-то болит, то вы идёте к врачу профессионалу, а не лечитесь у самоучки. И даже джинсы вы стараетесь купить фирменные, а не тряпку с Малой Арнаутской. Почему же тексты допускаются в стиле тяп-ляп? С какой ноги сегодня встал, такие и стихи пишу... Докажите обратное - не получится.

А что такое коммерция? Стихи на продажу? А вам получится продать текст неготовый и сырой? Вы когда-нибудь сталкивались с подобными продажами? Это я провожу аналогию с теми же джинсами... Коммерция предполагает высокое качество. Иначе ваша "поэтическая фирма" потерпит фиаско - никто читать не будет.
И напоследок. Повторяю, не нужно обижаться на замечания комментаторов. Если бы к вам относились предвзято, то никто читать ваши тексты не стал бы. А призыв работать над словом, над рифмой, над образом - это необходимый шаг к нормальному стихотворению, которое будут читать и перечитывать. Иначе, как вы пишете, и "выбрасывать на бумагу" свои душевные порывы незачем.
Вот где-то так. Успехов вам и... без обид. Ладно?

Marry-K,
и для чего Пушкин писал, я тоже не знаю, как-то не было возможности спросить.
Я придерживаюсь такого мнения, - повторяю. Или как там пишут - ИМХО. Это значит, что я не навязываю своей точки зрения кому бы то ни было. Я пишу только в минуты сильнейших порывов. И пишу не ради стихов и их красоты, а ради того, чтобы выплеснуть то, что меня убивает. Это так сложно понять?..

Marry-K,
и, честно говоря, не в обиду великому русскому гению, но Пушкина я не люблю именно из-за этой вычурности в стихах. Я не слышу в них никаких эмоций. Душевных эмоций. Наигранные маски только какие-то. Опять же. Сугубо моё восприятие.

А Вы видели черновики ну, скажем, к примеру, Пушкина? Там места живого нет - автор подбирает, пробует, слушает, как звучит, как отзывается...
Ищет, меняет местами слова, строки... Что это? - не что иное, как работа души и сердца... Я не думаю, что от этого стихи становятся хуже - просто услышать, какой вариант самый удачный, не каждый может. И в этом тоже мастерство. Учиться слушать - этому можно и нужно учиться.

Marry-K,
стихи замечательны, бесспорно. И личности разные. Каждая личность. И "диктовка сердца" разная. И то, почему мы пишем - причина разная. И почему они писали - тоже никто не знает и утверждать не возьмется. Только им известно. Работа над собой, работа над произведениями - это для дальнейших сочинений. Я придерживаюсь такого мнения. А вот то, что УЖЕ написано. То свято и неизменно.

Вот интересно, когда мы читаем поэзию Ахматовой, Цветаевой (специально выбираю поэтов-женщин, где много чувств и эмоций), нам ведь не приходит в голову сказать, что эти стихи слишком правильные, слишком ровно написаны, что эмоции в них слишком преобразованны...
И ведь безэмоциональными эти стихи уж никак не назовёшь.
Так что, не стоит, пожалуй, постоянно ссылаться на "диктовку сердца".
Всё-таки, над текстом надо работать.

валя верба,
Спасибо. Недостатки есть везде, да. Но таков ритм сердца. Аритмия мне в помощь))

Выскажусь по этому поводу, с Вашего позволения. Что до идеальных рифм, то на мой взгляд, они совершенно вольны быть не идеальными.
Но ритм... Мне кажется, что Автор и читатель видят произведение по-разному. Автор читает свои мысли, собой же уложенные в некую форму.
Читателю же эту мысль нужно увидеть. Когда строки ритмически воспринимаемы, то смысл(при наличии такового) сразу улавливается. А если постоянно пытаться поймать сбивающийся ритм, то мысль Автора можно и не увидеть. И это только моё мнение.
Ваше стихотворение мне увиделось достаточно ровным.

nikulinsb,
это философские размышления о жизни, претензии или предложения?

levalt,
в некоторой степени любое созданное произведение является автобиографичным, потому что автор вкладывает в него свою душу. И конечно же, отделяю, да. Я не могу и не хочу причислять себя к тому подавляющему обществу, что меня окружает.
"Может" - может напишет о вас. Именно о вас. А писать - не писать. Бывает вопрос профессии, у меня лишь вопрос состояния души. Возможно. Ни в чем нельзя быть до конца уверенным.
"Пустошь в уме" - разве не видели?.. Нет? Может, не приходилось с "тусующейся" молодежью сталкиваться - и хорошо. Да и просто... Любой статистический человек - о чём он думает? Суета, заботы.. Ничего хоть чуточку возвышенного...
"Знает, но молчит", - тут я и вас не пойму: что вам понятно, что не понятно))
Насчет последнего - смысл будет понятен тому, кто сталкивался с насмешками из-за "странного" увлечения писательством.
Плохая рифма... Ритм. Конечно, профессионалам, так сказать, это видней. Я же придерживаюсь мыслей Лины Костенко: "І як напишеш, так уже і буде". Cказать проще, нельзя переделывать то, что душа сама выбросила на бумагу. Изменять можно то, что пишется специально для коммерции. А преобразование списанных на бумагу эмоций, приспосабливая их под четкий ритм, идеальную рифму... Чревато это, я вам скажу. Ой, как чревато.

валя верба,
благодарю.

Писатель на этом сайте - священная корова, небожитель. Если не Бог, то сумасшедший, юродивый. Он видит и чувствуют что-то такое, чего простым смертным неподвластно, и каждый второй памятник - им. И сидячий, и стоячий, разве что - не конный. А они такие же работяги, как мы и нисколько не лучше, но и не хуже. Работяга Шекспир писал пьесы для своего театра, чтобы было что играть, чтобы народ шёл и денежку платил иначе весь театр передохнет с голоду, от билетёра до директора. И никто не собирался ему тогда ставить памятник - он был одним из всех Роль писателя искусственно раздута при совке, как средство завоевания народного доверия к попугаю, чирикающему агитанду и пропагацию за советскую власть, получая от неё за это паёк, издания собрания сочинений и памятник. Или лагеря и психушки, если не мог уловить носом ветер.Зато сейчас, когда пошёл реальный счёт - кто чего стоит - ни один из них не может прокормиться литературным трудом, все идут куда-то подрабатывать. А памятники стоят и будут стоять, потому что если политиков ещё могут выкинуть на свалку за их дела, то написание книжек всем фиолетово. Памятник Федину? А кто это? Писатель? А фиг с ним, пусть стоит, не до него. Паустовский? Что, тоже писатель? Ну, надо же... Наверное, хороший писатель, раз ему памятник поставили! А писателя Абая вы давно читывали? Ну как же, ему ещё памятник в Москве на площади стоит... Неужели не читали? Что, и не будете читать? Даже, если совсем делать нечего? А как же памятник? А хрен с ним, пусть стоит...

А мне вот что показалось интересным и достойным размышлений:

Но страшно, когда он, писатель - ваш враг....
И благо, когда он, писатель - ваш друг...

Если лично знаком с писателем, дружишь с ним, ничего, кроме хорошего, он о тебе не напишет, ясно. И наоборот. Но писатель, взяв твою личину и примерив на своего героя, никогда не назовёт его твоим именем, он его придумает. И ты никогда не сможешь узнать себя в нём.
Но если ты просто любишь его, как автора, не будучи знакомым, или наоборот - не нравится, то что пишет писатель, естественно, будешь соответственно и относиться, но не к нему, как личности, а к его мыслям, изложенным и предложенным читателю. Просто нужно внимательно прочесть его биографию.
Вот как мы относимся, например, к Гоголю, зная его биографию. Или, скажем, к повесе - Есенину? Противоречиво. Зато произведения их - прекрасны.
Просто читай и выбирай, кем приходится тебе писатель.