Рафаэль

Миша, Корректно))) Выражают как выражают. Вас смутило "пах"? Дело в том, что такие внезапные порывы срабатывают именно на уровне низших центров, поэтому и дама ничем помочь не может. Здесь работает не любовь , а страсть. Но с Вами говорить, похоже, бесполезно. Дело не в том. что я написала. Дело в том, что написала я)))) Поэтому и посты адресуются мне. А я уже давно Вас раздражаю, своим взглядом на...некоторые вещи интимного плана. Да. Меня развлекают порывы страсти без ума. Особенно попытки сравнения с дамами Рафаэля (что вынесено в названии) Вы увидели пошлость ? Ради бога! Я не увидела серьезной работы, тоже мое видение. Потому что желание овладеть фантазийной мадонной --это и есть пошлость. Разошлись.

Дело не в математических действиях, а в нашем отношении к "хорошему" и и "плохому", к "дурному" и "настоящему". Изменилось время и теперь "пошлостью" можно припечатать вещи к этому понятию совершенно не относящиеся...
Ваш ЛГ не произносит чего-то вроде "...ах, мне хотелось бы быть птичкой и порхать у полей вашей шляпки", значит все в рамках привычных восприятий.

Искреннее спасибо за столь внимательный анализ, levalt! Многие замечания нахожу заслуживающими внимания. Вероятно со временем мне удастся некоторые из них переработать.

Это вполне естественно и понятно. Не секрет, что каждую фразу, особенно в поэзии, можно истолковать не однозначно. Многое зависит от изначальной позиции комментатора. Нахожу важным, чтобы при этом не заниматься поиском «черной кошки в темной комнате»




Моя обида, Мариника, на Анну, вызвана ее ПОШЛЫМ отзывом, не имеющим к пр-нию ни малейшего отношения.

«А действительно... Вот встретил он на улице, и ах!
Пронзило нечто сердце или пах,
Ну чем помочь? Даешь волокардин!
На улице знакомства--блуд один.»
Или
«И о чем просить? Сходить с ним в нумера?
И призывы могут быть на грани приличия и навязчивости.
Проходили. Не дай бог!»

Если Вы этого не видите – я Вам завидую.





Нахожу Ваш вариант удачным, Елена. Спасибо!



Я признатся Вас не совсем понял. Вы ставите знак равенства между тем, что перечислили и понятием "ПОШЛИТЬ" ?


Разница в том, что они его выражают корректно.

Привет, привет!
Читаем вот.. А смысл? А нет..))
У КАЖДОГО, Анют.. СВОЕ.. бывает..
Возвышенно? Неее.. пошло? Понимает
Тут каждый лишь по-своему.. и в меру..
ЧЕГО? Конечно же.. морали.. Веру
В какие-то возвышенные чувства -
Храним.. а глянешь.. рядом.. пусто..
Поэтому - захочется - ЛОВИ!! Попробуй.. ухватить..
Нооо.. будь готов, дружок.. по морде.. получить)))

Да - Рафаэль, возможно, так творил -
Писал картины.. с женщин.. и.. боготворил..)))

Да ничего странного. Я, когда написала первый пост, вообще, прочла, как ироническое или пародийное. И не только ЛГ, но и читательница. Именно поэтому так и пошел разговор.

Миша, Вам Лев расписал построчно. Поэтому на адресованный лично мне коммент не вижу смысла отвечать, дабы не повторяться. У мужчин почему-то тоже какое-то странное, не возвышенное видение текста.
Привет читательницам-поклонницам .

Миша,
Вас верно, зацепило слово "пошленькая". По смыслу понятия, пошлость - это нечто тривиальное, банальное, вульгарное, обыденное, приземленное и т.д. Кто из нас в этом смысле ...не пошлил? Кто из мУжеского населения хоть раз не впадал в ступор перед незнакомкой, от случайной встречи с "идеалом". При чем в самых банальных декорациях: на улице, в транспорте, в магазине.
И что плохого в обычном уличном флирте, если речь идет о "чувственной коме" и хочется просто идти за своим "идеалом" или попытаться познакомится с надеждой на ...или без всякой надежды? "Ах, - это так вульгарно...". Если это прозвучит не из уст курсистки начала 20 века, - это и будет ...вульгарно. Так, что лично я ситуативных противоречий не вижу, а по технике подробно все сказал Лев.
Да, из уст ЛГ подобные словесные экзерсисы звучат наивно, но не более, чем наши собственные много, много лет ...тому назад

Странная ситуация, Миша, вокруг вашего стихотворения. Признаться, мне не понятно, почему все обращают внимание на какие-то вещи совершенно посторонние, вовсе не относящиеся к тексту. Видно, у каждого что-то наболело, вот он и выдаёт своё сокровенное. Думаю, обращать на это внимание не имеет смысла. Лучше уж непосредственно по тексту, как вы об этом, кстати, попросили.

Не верю я глазам:
Не видел Рафаэль,
Таких красивых дам,
Как вижу я теперь. - Очень смелое утверждение. Думаю, что Рафаэль повидал на своём веку дам, а судя по его живописи - очень даже неплохих. Посмотрите сами его репродукции ещё разок.

И что за колдовство,
Мне с места не сойти,
Какое вещество
Растаяло в груди? - Какие вещества вообще тают в груди? Эта строка явно от лукавого...

Но, что ей до меня,
Она – свежа, как май.
Где царствует она, -
Благоухает рай. - Если вы увидели даму впервые, то откуда вам известно, что она вообще где-то царствует? Очень смелое предположение!

И женщине любой,
Нет участи страшней,
Чем за свою любовь
Соперничать при ней. - Опять же автор выливает младенца вместе с купелью. За что же вы так принижаете всех остальных женщин? Тем более, как я понимаю, вы и с избранницей-то почти незнакомы...

Хочу, но мысли нет,
Какой я все же трус,
Еще один момент,
Вот с мыслью соберусь. - Собираются не с мыслью - с мыслями. Тут явная недоработка.

Скажу: «Простите мне,
Я несколько смущен,
Я кажется во сне,
Я сном отягощен». - Простите не мне - меня, далее - сном отягощён - во-первых "отягщён" - так пишется это слово, во-вторых - причём здесь сон? Или всё это происходит не наяву?

Два раза, говорят,
Никто не умирал,
Мне нет пути назад:
Я – пан, или пропал. - Ещё одна неудачная строфа. "Два раза не умирал" - к чему это? "Пан или пропал" - здесь "я" абсолютно лишне.

С приветом, подхожу,
Отвесив ей поклон.
От страха весь дрожу
И, как дитя, смущен. - Уберите запятую в первой строке. Но здесь, как ни странно, почти нет огрехов.

«Послушайте меня
Но не гоните прочь,
Душа моя огня
Не в силах превозмочь…»

«Так в чем моя вина
И гнать мне Вас зачем?
Коль я помочь должна,
Тогда скажите: - чем?» - Почему дама сразу начинает испытывать какую-то непонятную вину? Понимаю, Миша, что вы станете возражать, но в диалоге такое если и произносят, то далеко не сразу.

«Вы – ангел и не зря
Я оробел сейчас…
Дай Бог Вам, чтоб заря
Сияла солнцем в вас - Честно говоря, сия фраза не мужчины, а инфантильного юноши. После такого комплимента вас станут обходить стороной за три квартала.

«Я благодарна Вам,
Но мне уже, - пора,
Вот мой идет Адам,
Ни пуха, ни пера…» - Про Адама - это вы круто. Затем благодарность в первой строке едва ли соответствует пожеланию "ни пуха, ни пера" Всё это очень искусственно.

И даже не спросил
Я имени, чудак,
Ее и след простыл
И не найти никак.

Мораль здесь такова:
Вы не ищите слов,
Не варит голова,
Когда пришла любовь. Ну, здесь про голову, которая не варит, при рафаэлевской возвышенности поначалу как-то очень не вяжется.

Вдыхайте в душу ей
Своей любви тепло.
Нет ничего верней
Слов сердца твоего. - Вдыхать в душу что-то? Очень плохо сказано. Согласитесь, в разговорной речи вы так никогда не скажете. За что же вы так не любите поэтический диалог?

Признания свои
Бросай к ее ногам
Кричи, проси, зови
И… улыбайся в хлам. - Действительно, "улыбайся в хлам". Я тоже улыбнулся...

Я думаю наибольший эффект дают обе сущности вместе.))) Я, например, до сих пор нуждаюсь в необходимости присутствия первого, при условии, что есть второе, и оно тесно склеено с моей душой.)))))))))))

Миша, извините, пожалуйста - но вот никак не могу уловить суть Вашей обиды на Анну! Я очень хорошо отношусь и к Вам и к вашему замечательному творчеству - НО - каждый ведь видит ТАК, как видит?? Только что прочитала у Вадима исчерпывающий ответ на мои вопросы при прочтении стихотворения "Спальный район", а то уж совсем решила, что я неправильно истолковала значение некоторых фраз - абсолютное большинство читателей не увидело в стихотворении "последнего пристанища", а я не увидела ЖИВОГО спального района.. Поэтому, может.. не стоит обижаться? Каждый видит со своей "колокольни" это давно известно, грубостей по отношению к стихотворению и автору.. ну вот тоже не видно.. просто Анютка - "синий чулок" - это давно понятно)) Это мы, романтичные водолейки.. ну я еще сюда Валюшку приписала - в эту категорию читателей)) видим все со стороны - любофф.. моркофф.. а "суровые" правильные, благочестивые дамы-САМУРАЙКИ))(не будем брать Анну, как редактора, тут она явно как обычная женщина выступает) - увы, видят все несколько с другой стороны)) так что знакомьтесь и влюбляйтесь - хоть на улице, хоть.. в бане..))) И пишите - а мы уж.. почитаем.. попишем.. комментиков - про ЛЮБОФФ и ее последствия)) Не обижайтесь, пожалуйста!!

Вам бы следовало поправить пенсне. В какой срочке г-жа редактор Вы нашли уличный флирт? Встреча могла произойти в любом месте и время. На балу, в ресторане, в театре, в гостях, в конторе, в вагоне, в бане ну и т.д. Вы увидели – «на улице» - ради бога. А в этих строчках Вам видится «пошленькая ситуация»
С приветом, подхожу,
Отвесив ей поклон.
От страха весь дрожу
И, как дитя, смущен.
Может подскажите с высоты своего жизненного опыта другую форму попытки восторженного юноши выразить ей свое отношение.
У других комментаторов ассоциации несколько отличаются от Вашей: Напр. glanya91: «Передает восхищение Настоящего джентельмена Прекрасной дамой. Прямо вижу перед собой обоих». Значит ли это, что они также относятся, согласно Вашего вердикта, к «пошленьким кругам», равнозначно как и те, у которых в течении 20 лет описанная ситуация вызывала лишь позитивные ассоциации?

Мне интересно бы узнать какая строфа, строка, словосочетание, слово, подвигли Вас на такое умозаключение. Или это взыграло воображение. (чуть не сказал – «больное»)?

Ну? И что? Я не могу включиться - что Вы имеете этим сказать?

Главное, чтобы в следующий раз Вы оставались в границах событий описанных в произведениях. А если возникающие, выходящие за его рамки, фантазии становятся не в моготу, то подавать их с сответствующей оговоркой не привязывая к произведению.
Желаю успехов!

Миша, Миша, так, ситуация пошленькая. Ровно настолько, насколько может быть уличный флирт. Это же не "Средь шумного бала, случайно..", где предполагается встреча, как минимум, по социальному уровню,образованию... Технически написано просто, без изысков. 20 лет стихи находили поклонников. слава богу. Значит, в некоторых кругах принято брать женщин штурмом)), своими признаниями. Успокойтесь, то, о чем пишу только мое частное мнение. На свете много покладистых милых женщин. Да! забыла, что эта страничка возбуждает коллег. Прошу прощения. В следующий раз подобное напишу как скромный читатель-дебютант.

Ну, утверждение-то довольно спорное)))) - напоить молоком - это только самая-самая малая часть в смысле "выкормить" дитя. Может, именно душой и взращиваются дети...

Марин, так это ж - аксиома,
что железА весьма... весОма:)))))
Душа прозрачна и незрима:
Немудренно - проходят мимо...(((((

валя верба,

Валюш.. тут дело уж.. в морали.. откровенно..
Что ж.. жду я чуда.. будет.. непременно..
И вдруг явИтся именно мечты.. мужчина.. благородный..
Чтоб сразу для всего - а не с двумя.. поочередно))




Вот-вот)) о чем мужчины..
Мечтают тихо-чинно))

Лишь в "физике" причины..
Различные мужчины -
В постель-то без проблем..
Пойдут.. Да было б с кем -
Проснуться.. а не лечь -
Вот так и нет вот.. встреч..
Поскольку нужен - ум..
А не.. нуу.. тугодум..)))

За душу весь я "за",
И за пытливый ум.
Сисяндры - железа,
А я не тугодум.

Однако мой инстинкт -
Животные "азы",
И мне его нести
Нельзя без железЫ.

Он мне твердит: "...не то"
Сейчас в твоих "сетях".
Душой еще никто
Не выкормил...дитя.

Пусть выбор не большой
Мне выпал в смысле мер...,
Но все же над душой
Пусть будет "мой"...размер

Уж если так всё безнадёжно,
То вариант такой, возможно:
Подать на завтрак "мозг" свой одному,
Тому, кто скажет - сиськи ни к чему.
Другому же, что "мозг" не хочет брать,
Сисяндры, скажем, к ужину подать.
Раз тело с мозгом не найти в одном,
Альтернатива - этакий бином.

:)))))))))))))))